Approches

Participatory Monitoring and Evaluation of Demonstration Plots [Ouganda]

Lwak kamoko ber pa diro

approaches_3370 - Ouganda

État complet : 89%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de l'Approche

Personne(s) ressource(s) clé(s)

Spécialiste GDT:
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)
Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de l'Approche (si pertinent)
Makerere University (Makerere University) - Ouganda

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

14/11/2017

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

2. Description de l'Approche de GDT

2.1 Courte description de l'Approche

In Participatory Monitoring and Evaluation of demonstrations, all the players or stakeholders involved in the implementation of the demonstration come together to carry out a joint monitoring and evaluation of the performance of the technology being implemented.

2.2 Description détaillée de l'Approche

Description détaillée de l'Approche:

Demonstration plots established to train farmers are common channels through which recommended farming practice(s) are demonstrated to local farmers. During this process, all the relevant stakeholders in the agricultural sector, for example farmers, local leaders and government extension officers, partner organisations, and the lead implementing agency plan together on how best to implement the demonstration with emphasis on the host community, their roles and responsibilities so as to ensure successful implementation of the demonstration.
Stakeholders involved include:
•Group and community members (women, youth and men)
•Local leaders and authorities
•Civil servants
•Partner Non-Governmental Organisations (NGOs)
•Lead implementing agencies (International Institute of Tropical Agriculture, IITA and International Center for Tropical Agriculture, CIAT)

For the subsequent monitoring and evaluation (M&E) process, the participating stakeholders are invited for a field day on the site of the demonstration. Such M&E process is performed twice or three times during implementation of the demonstration activities depending on necessity, availability of time and resources. The M&E tool is designed by the M&E officer in the organization (IITA/CIAT) supported by the Field Officer/Research Assistant who is responsible for carrying out the field activities. The emphasis of the M&E process is on the goals and objectives, sustainability and adaptive nature, socio-economic and political environment, gender and policy considerations and impacts of the project being implemented. Group members help identifying the stakeholders in their community who can be resourceful in evaluating the demonstrations.

The Participatory Monitoring and Evaluation (PM&E) of the demonstration process, activities and performance is then carried out. It aims to:
•Assess the technology/practice(s) in question in terms of crop vigour and yield
•Understand the resilience of the practice to local prevailing climatic and weather conditions
•Assess whether equal opportunity was given for all community members to participate
•Assess the level of cooperation among group members during meetings
•Understand the gender perspectives with regard to gender equality, woman and youth involvement
•Test for the benefits, performance, pros and cons, and the opportunity cost involved in adopting a demonstrated technology

The PM&E questionnaire is based on IITA/CIAT PM&E tool and is composed of the following chapters:

1.Socio-demographic characteristics: district, sub-county, village, name, telephone contact, age, sex, educational level, employment and group-membership of the participant.
2.Farming characteristics: years of farming experience, total amount of land owned and allocated for farming or particular technology of interest, type of seed (local or improved) and the variety of the crop in question, source of seed and whether or not the participant participated in implementing the demonstration.
3.Implementation performance: Demo-plot location, distance, farmer trainings, demo-management, partnerships in the implementation, participation, cooperation, importance, relevance, monitoring of the demo, involvement in terms of community, gender, youth and the vulnerable groups and attendance.
4.Crop performance: Germination percentage, crop vigour, plant height, number of pods/cobs, pod/cob filling, maturity duration, yield, soil quality, pest occurrence, disease and drought resistance/tolerance.
5.Agro-ecological benefits: This can be ranked in terms of importance of the practice for soil fertility and bio-diversity, adaptation to weather variability and climate change.
6.Socio-economic benefits: This is ranked based on importance for household food and nutrition security, source of income, labour demands and cost of implementation.
7.Participants are then required to rank the technologies monitored.

The scale of ranking ranges from 1 to 5, where 1=Very Unhappy, 2=Unhappy, 3=neither Happy nor Unhappy, 4=Happy, 5=Very Happy. For certain questions, emoji illustrations are also used for the monitoring process.

2.3 Photos de l'approche

2.5 Pays/ région/ lieux où l'Approche a été appliquée

Pays:

Ouganda

Région/ Etat/ Province:

Northern Uganda

Autres spécifications du lieu :

Nwoya District

2.6 Dates de début et de fin de l'Approche

Si l'année précise est inconnue, indiquez approximativement quand l'Approche a démarré:

il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Type d'Approche

  • fondé sur un projet/ programme

2.8 Principaux objectifs de l'Approche

All stakeholders appreciate their involvement and hence adopt the technology for purposes of learning and knowledge sharing

2.9 Conditions favorisant ou entravant la mise en œuvre de la(des) Technologie(s) appliquée(s) sous l'Approche

normes et valeurs sociales/ culturelles/ religieuses
  • favorise

Corperation among all stakeholders

  • entrave

Time and resource needed to bring all stakeholders together

disponibilité/ accès aux ressources et services financiers
  • favorise

This approach enables joint presentation and contribution of projects for funding

cadre institutionnel
  • favorise

Local farmer groups are activated , share knowledge and information

  • entrave

Bureaucratic processes in decision making to participate in the process

collaboration/ coordination des acteurs
  • favorise

Common interest in sustainable agriculture and support to farmer activities

cadre juridique (régime foncier, droits d'utilisation des terres et de l'eau)
  • favorise

Presence of rules and regulations that bind the stakeholders to jointly monitor and evaluate as a team

  • entrave

Poor and weak implementation and enforcement of rules and regulations

cadre politique
  • favorise

Local and national policies on bottom up approach where all stakeholders are involved in decision making, starting from the lowest

gouvernance foncière (prise de décisions, mise en œuvre et application des décisions)
  • favorise

People are able to come together to participate in an activity that is related to land management

  • entrave

Divergent interests and expectations during monitoring and evaluation

connaissances sur la GDT, accès aux supports techniques
  • favorise

Learning about SLM from the process of monitoring and evaluation

marchés (pour acheter les intrants, vendre les produits) et prix
  • favorise

Affordable prices and quality inputs

  • entrave

Exploitation by middle men and use of expired inputs on demonstration plots

charge de travail, disponibilité de la main-d'œuvre
  • favorise

Shared roles and responsibilities among men and women during monitoring and evaluation

  • entrave

Dominance resulting into conflicts over roles and responsibilities

autre
  • favorise

Presence of monitoring and evaluation committee

  • entrave

Understanding roles and responsibilities of the participatory monitoring and evaluation committee

3. Participation et rôles des parties prenantes impliquées dans l'Approche

3.1 Parties prenantes impliquées dans l'Approche et rôles

  • exploitants locaux des terres / communautés locales

Farmers

Establish the demonstration, carry out activities in demonstrations, monitor and evaluate the demonstration

  • organisations communautaires

Local CBOs

Partipate in M&E of the demonstration

  • chercheurs

International Institute of Tropical Agriculture (IITA), International Center for Tropical Agriculture (CIAT)

Introduced the monitoring / evaluation approach, participate in the monitoring process

  • enseignants/ élèves/ étudiants

Teachers from local schools

Participate in monitoring / evaluation

  • ONG

Organisation ZOA - from relief to recovery (https://www.zoa-international.com/), other local NGOs

Participate in monitorng / evaluation

  • gouvernement local

Subcounty and District officials

Participate in monitorng / evaluation

Si plusieurs parties prenantes sont impliquées, indiquez l'organisme chef de file ou l'institution responsable:

International Institute of Tropical Agriculture-IITA

3.2 Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales aux différentes phases de l'Approche
Participation des exploitants locaux des terres/ communautés locales Spécifiez qui était impliqué et décrivez les activités
initiation/ motivation interactive Farmers and local leaders
planification soutien extérieur Support from IITA
mise en œuvre interactive Farmers, Local leaders, Partner NGOs, IITA
suivi/ évaluation interactive Farmers, Local leaders, Partner NGOs, Policy makers
Publication of output passive IITA as the organisation implementing the project

3.3 Diagramme/ organigramme (si disponible)

Description:

Flow chart showing process that leads to the implementation of participatory monitoring and evaluation

Auteur:

Sunday Balla

3.4 Prises de décision pour la sélection de la Technologie/ des Technologies

Indiquez qui a décidé de la sélection de la Technologie/ des Technologies à mettre en œuvre:
  • tous les acteurs concernés dans le cadre d'une approche participative
Spécifiez sur quelle base ont été prises les décisions:
  • l'évaluation de connaissances bien documentées en matière de GDT (prises de décision fondées sur des preuves tangibles)?

4. Soutien technique, renforcement des capacités et gestion des connaissances

4.1 Renforcement des capacités/ formation

Une formation a-t-elle été dispensée aux exploitants des terres/ autres parties prenantes?

Oui

Spécifiez qui a été formé:
  • exploitants des terres
  • personnels/ conseillers de terrain
Formats de la formation:
  • zones de démonstration

4.2 Service de conseils

Les exploitants des terres ont-ils accès à un service de conseils?

Oui

  • Demonstration sites identified by farmers

4.3 Renforcement des institutions (développement organisationnel)

Des institutions ont elles été mises en place ou renforcées par le biais de l'Approche?
  • oui, modérément
Spécifiez à quel(s) niveau(x), ces institutions ont été renforcées ou mises en place:
  • local
  • régional
  • national
Précisez le type de soutien:
  • renforcement des capacités/ formation

4.4 Suivi et évaluation

Le suivi et l'évaluation font ils partie de l'Approche? :

Oui

Commentaires:

It is the exact approach

Si oui, ce document est-il destiné à être utilisé pour le suivi et l'évaluation?

Oui

4.5 Recherche

La recherche a-t-elle fait partie intégrante de l’Approche?

Oui

Spécifiez les thèmes:
  • écologie
Donnez plus de détails et indiquez qui a mené ces recherches:

IITA-Climate Smart Agriculture Research. Research focused on increasing food security and farming systems' resilience in East Africa

5. Financement et soutien matériel externe

5.1 Budget annuel de la composante GDT de l'Approche

Si le budget annuel précis n'est pas connu, indiquez une fourchette:
  • 2 000-10 000

5.2 Soutiens financiers/ matériels fournis aux exploitants des terres

Les exploitants des terres ont-ils reçu un soutien financier/ matériel pour la mise en œuvre de la Technologie/ des Technologies?

Non

5.3 Subventions pour des intrants spécifiques (incluant la main d'œuvre)

  • aucun
 
Si la main d'œuvre fournie par les exploitants des terres était un intrant substantiel, elle était:
  • volontaire

5.4 Crédits

Des crédits ont-ils été alloués à travers l'Approche pour les activités de GDT?

Non

5.5 Autres incitations ou instruments

D'autres incitations ou instruments ont-ils été utilisés pour promouvoir la mise en œuvre des Technologies de GDT?

Oui

Si oui, spécifiez:

Refreshments during PM&E and demonstration activities eg. water or soft drinks

6. Analyses d'impact et conclusions

6.1 Impacts de l'Approche

Est-ce que l'Approche a autonomisé les exploitants locaux des terres, amélioré la participation des parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Local users understand what kind of paramenters can be considered for an evaluation

Est-ce que l'Approche a permis la prise de décisions fondées sur des données probantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

The approach enables farmers to take decisions based on what they observed during the evaluation process

Est-ce que l'Approche a amélioré la coordination et la mise en œuvre de la GDT selon un bon rapport coût-efficacité?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

All stakeholders took part in the implementation and PM&E process. This improved coordination and resource sharing

Est-ce que l'Approche a mobilisé/ amélioré l'accès aux ressources financières pour la mise en œuvre de la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Stakeholder platform helps to share and identify potential sources of resource and fund mobilisation

Est-ce que l'Approche a amélioré les connaissances et les capacités des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Each participant understood in depth the process involved in implementing a given technology

Est-ce que l'Approche a amélioré les connaissances et les capacités des autres parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Participants learned important indicators for demonstrations and how to assess them

Est-ce que l'Approche a construit/ renforcé les institutions, la collaboration entre parties prenantes?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Many stakeholders were part of the platform, ranging from local schools and institutions as part of the civil society

Est-ce que l'Approche a atténué les conflits?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Participants learned how to collaborate in groups

Est-ce que l'Approche a autonomisé les groupes socialement et économiquement défavorisés?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

All community members were invited to learn and participate hence acquiring knowledge

Est-ce que l'Approche a amélioré l'égalité entre hommes et femmes et autonomisé les femmes et les filles?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

The approach involved all age groups and gender with focus on widows

Est-ce que l'Approche a encouragé les jeunes/ la prochaine génération d'exploitants des terres à s'engager dans la GDT?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Youth were at the forefront of implementation

Est-ce que l'Approche a amélioré les questions foncières et des droits d'utilisation qui entravent la mise en œuvre des Technologies?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Participants learned about the importance of learning and the allocation for various activities. ZOA carried out land and conflict resolutions and helped farmers acquiring land titles from the Government

Est-ce que l'Approche a conduit à améliorer la sécurité alimentaire et/ou la nutrition?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Participants identify which technology addresses their food and nutrition security needs

Est-ce que l'Approche a amélioré l'accès aux marchés?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Farmers identify which technology is a suitable income basing on the available market opportunities

Est-ce que l'Approche a conduit à améliorer l'accès à l'eau et l'assainissement?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

The approach utilized local community group which also carry out Savings, borehole maintenance and community Village Health teams

Est-ce que l'Approche a amélioré la capacité des exploitants des terres à s'adapter aux changements/ extrêmes climatiques et a atténué les catastrophes liées au climat?
  • Non
  • Oui, un peu
  • Oui, modérément
  • Oui, beaucoup

Farmers identify technologies, resilient to weather variability and weather extremes

6.2 Principale motivation des exploitants des terres pour mettre en œuvre la GDT

  • augmenter la production

High yields of crops

  • augmenter la rentabilité/ bénéfice, rapport coûts-bénéfices

Market available for the products from SLM technology

  • réduire la dégradation des terres

Soil and fertility management

  • réduire les risques de catastrophe

Reduced risks of drought, pest and disease incidences, floods

6.3 Durabilité des activités de l'Approche

Les exploitants des terres peuvent-ils poursuivre ce qui a été mis en œuvre par le biais de l'Approche (sans soutien extérieur)?
  • oui
Si oui, décrivez de quelle manière:

During the PM&E Process, the land users are required to indicate their interest in the adoption of particular technologies and the challenges they would face. Therefore this process enables the farmers to know the requirements for implementing a given technology, pros and cons and how to sustain it economically and environmentally.

6.4 Points forts/ avantages de l'Approche

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
It is participatory
All stakeholders are involved
Individual opinions is considered
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
It is a research based approach and quantitative data can be obtained from such an approach
Basic sign and labels on the PM&E tool is easy for local farmers to understand

6.5 Faiblesses/ inconvénients de l'Approche et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
The participants may not understand clearly what information is required of them. This can be due to misunderstanding of questions, indicators and possible responses if they are not properly explained. Eloquent speaker of the local language should act as enumerator to clearly explain what is required of the participants. This can be coupled with emoji illustrations besides the questionnaire.
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
Simple, visible and easy to understand attributes or parameters are considered. for example plant yield, vigor, participation. Some factors like long term benefits, cost benefit considerations were not included. Perceptions and Attitudes, Simple cost benefit considerations can be included in the evaluation.

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • visites de terrain, enquêtes sur le terrain

All stakeholders involved during the field day activity should participate in the PM&E

Modules