Technologies

Small retention ponds in the forest [Norvège]

“Mindre” fordrøyningsdammer

technologies_6156 - Norvège

État complet : 94%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Spécialiste GDT:
Spécialiste GDT:
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )
Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Norwegian Institute of Bioeconomy Research (NIBIO) - Norvège

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Small retention ponds, located in the forest, are ponds or pools with sufficient storage capacity to store the surface runoff to prevent flooding during heavy rainfall events. Ponds contain limited or no water during dry weather, but are designed to retain water during rain events.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

The aim of the small retention ponds is to provide additional storage capacity to hold runoff to attenuate surface runoff - and thus reduce its impact on flooding - during rainfall events. The measure will primarily be useful in connection with short-term extreme episodes and have less effect during prolonged rain – this is because once the dam is filled up it no longer has a flood-reducing effect.

Small retention ponds located in forest areas are artificial dams (up to 2m height, for security reasons) made of soil, stone and/or gabions, with additional storage capacity to attenuate surface runoff during rainfall events. The ponds use local topography to provide space to store discharge peaks. The size of the ponds vary greatly between c. 50-150 m3. The dams can either be established in waterways, or next to the stream so that water is diverted during a flood event. Continuous water flow through the dam is ensured by a spillway located at the bottom of the dam. In this way, the dam can temporarily store water during rainfall episodes and thus decrease the flood peak downstream. The pond must be designed correctly, and calculations of cost-benefit should be carried out before implementation.

As for now, the implementation of small retention ponds in the forests are initiated by landowners. The ponds are getting more and more interest from the local communities however, they are not yet commonly implemented.

In general, there is agreement between experts (researchers) and other stakeholders about the benefits of the implementation of small retention ponds in the forest. However, it is not always the case that such retention ponds decrease floods - as the level of influence depends on the scale and the number of ponds within the catchment. When it comes to drawbacks, stakeholders were particularly worried about the cost of building and maintaining the retention ponds as well as the security of the construction. They placed less emphasis on possible decreases in forest production, which was one of the disadvantages identified by researchers.


Information about the technology is based on investigations and/or reports from different catchments in Norway. For the purpose of the OPTAIN project, the technology is further presented in the natural and human environment context of the Kråkstad River catchment - a Norwegian Case Study catchment within the OPTAIN project.

The Kråkstad River is mainly situated in Ski municipality in South-Eastern parts of Norway. The river catchment is a western tributary of the Vansjø-Hobøl watercourse, also known as the Morsa watercourse. The Kråkstad River catchment area is about 51 km², 43% of which is agricultural land, where cereals are produced on heavy clay soils. The main environmental challenge in the area is water quality (incl. high phosphorus pollution) and soil erosion (incl. riverbank erosion and quick-clay landslides).The Morsa watercourse is a drinking water resource and there are specific environmental regulations for land management followed by subsidies through the Regional Environmental Programme (RMP).

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Norvège

Région/ Etat/ Province:

Viken county

Autres spécifications du lieu:

The Vansjø - Hobøl catchment

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • appliquée en des points spécifiques ou concentrée sur une petite surface
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
  • il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • grâce à l'innovation d'exploitants des terres
  • au cours d'expérimentations / de recherches
  • SMIL
Commentaires (type de projet, etc.) :

Establishment of the retention ponds presented in this documentation was initiated by landowners. Monitoring of their effectiveness was part of the research project (RECARE: https://www.recare-hub.eu/).

Retention ponds are part of SMIL subside system (Special Environmental measures in Agriculture)

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • atténuer le changement climatique et ses impacts

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Forêts/ bois

Forêts/ bois

  • natural forest

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Non (Passez à la question 3.4)

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • dérivation et drainage de l'eau
  • gestion des eaux de surface (sources, rivières, lacs, mers)

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

structures physiques

structures physiques

  • S5: Barrages/retenues, micro-bassins, étangs

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • Wg: ravinement/ érosion en ravines

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Cross-section view on the small retention pond

Auteur:

Dominika Krzeminska

Date:

26/01/2022

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par entité de la Technologie
Précisez l'unité:

Pond

Précisez les dimensions de l'unité de terrain (le cas échéant):

c. 50-150 m3

autre/ monnaie nationale (précisez):

NOK

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

8,89

Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:

c.a. 3000 NOK (it is only the cost of the time assuming 8h work per day, 320-500 NOK/hour; person; machinery, equipment, materials not included)

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Construct the dam dry period of the year
Commentaires:

We are talking here about “small” dams, up to 2 m (restrictions due to safety regulations). The dams can be built with the use of typical machinery available at the farms: digger, tractor etc. or with help of company.

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Si vous n'êtes pas en mesure de décomposer les coûts dans le tableau précédent, donnez une estimation du coût total de la mise en place de la Technologie:

35000,0

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The landowners can apply for subsidies to establish and maintenance sedimentation pond, within SMIL system (Special Environmental measures in Agriculture). Local county authorities are responsible for the administration of these schemes.

Commentaires:

Approximately NOK 35,000 has been used to establish the retention pond (monitoried withn RECARE project). It is mostly to rent the equipment and buy the material (soil). The work was done made by the landowner.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

Activité Calendrier/ fréquence
1. Maintenance of the dam on demand
2. Maintenance of the pond area on demand

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Si vous n'êtes pas en mesure de décomposer les coûts dans le tableau précédent, donnez une estimation du coût total de l'entretien de la Technologie:

10000,0

Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The landowners can apply for subsidies to establish and maintenance sedimentation pond, within SMIL system (Special Environmental measures in Agriculture). Local county authorities are responsible for the administration of these schemes.

Commentaires:

An estimate for maintenance costs is set at NOK 10,000 annually, most of it is for clearing the area.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

- The terrain setup,
- Type of material used to construct the dam and its durability (establishment and maintenance costs).
- Need for maintenance

The landowners can apply for subsidies to establish and maintenance sedimentation pond, within SMIL system (Special Environmental measures in Agriculture). Local county authorities are responsible for the administration of these schemes.

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zone agro-climatique
  • humide

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • moyen (limoneux)
  • fin/ lourd (argile)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

< 5 m

Disponibilité de l’eau de surface:

bonne

Qualité de l’eau (non traitée):

uniquement pour usage agricole (irrigation)

La qualité de l'eau fait référence à:

à la fois les eaux souterraines et de surface

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Oui

Régularité:

fréquemment

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • moyenne
Diversité des habitats:
  • moyenne

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Revenus hors exploitation:
  • > 50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • moyen
  • riche
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • femmes
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • communautaire (organisé)
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • accès libre (non organisé)

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production agricole

en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production

en augmentation
en baisse

surface de production

en baisse
en augmentation
Revenus et coûts

revenus agricoles

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

Less flooding events--> crop grown

Impacts écologiques

Sols

perte en sol

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

Less flooding events--> lower soil erosion

Biodiversité: végétale, animale

diversité végétale

en baisse
en augmentation

diversité animale

en baisse
en augmentation

diversité des habitats

en baisse
en augmentation

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

inondations en aval

en augmentation
réduit
Commentaires/ spécifiez:

Depending on the scale and number of retention pond in the catchment, it may affect the discharge behavior of the river system (less peak flows).

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente bien
précipitations saisonnières saison des pluies/ humide augmente bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale modérément
tempête de vent locale bien
Catastrophes hydrologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière) bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

neutre / équilibrée

Rentabilité à long terme:

positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

légèrement positive

Rentabilité à long terme:

positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • cas isolés/ expérimentaux
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 91-100%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Improvement of the water conditions down-slope: reduce amount of overland flow and lower erosion rate in the agriculture land located below the pond.
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Depending on the scale and number of retention pond in the catchment, it may affect the discharge behaviour of the river system (lower peak flows)

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
Security of the construction
Costs of maintenance
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
Decreases in forest prodcution

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • visites de terrain, enquêtes sur le terrain

Several field visits during the course of RECARE project (2014-2018).

  • interviews/entretiens avec les exploitants des terres

Stakeholders workshops carried out within RECARE project.

  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT

NIBIO, and its SLM specialists, has been conducting several national projects related to planning and monitoring the efficiency of small retention ponds within agricultural catchments.

  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants

See the references

Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

26/01/2022

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Fact Sheets: Case study experiments preventing flooding through small retention ponds. Krzeminska D.; Bøe F.; Stolte J. (2018)

Disponible à partir d'où? Coût?

RECARE project website https://www.recare-hub.eu

Titre, auteur, année, ISBN:

Assessing Impacts of Soil Management Measures on Ecosystem Services. Schwilch G. et al. (2018)

Disponible à partir d'où? Coût?

Mdpi Sustainability

Titre, auteur, année, ISBN:

Helping stakeholders select and apply appraisal tools to mitigate soil threats: Researchers’ experiences from across Europe. Okpara et al (2020)

Disponible à partir d'où? Coût?

Journal of Environmental Management

Titre, auteur, année, ISBN:

Fordrøyningsdammer i tilknytning til jordbruksarealer. Stolte J and Barneveld R. (2019)

Disponible à partir d'où? Coût?

NIBIO raport

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Fact Sheets: Case study experiments preventing flooding through small retention ponds

URL:

https://www.recare-hub.eu/images/articles/Case_Studies/Fact_Sheets/RECARE_Experiment_Fact_Sheet_NorwayPondsFinal.pdf

Titre/ description:

Assessing Impacts of Soil Management Measures on Ecosystem Services

URL:

https://www.mdpi.com/2071-1050/10/12/4416

Titre/ description:

Helping stakeholders select and apply appraisal tools to mitigate soil threats: Researchers’ experiences from across Europe

URL:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301479719317232?via%253Dihub

Titre/ description:

Fordrøyningsdammer i tilknytning til jordbruksarealer.

URL:

https://nibio.brage.unit.no/nibio-xmlui/bitstream/handle/11250/2606099/NIBIO_RAPPORT_2019_5_65.pdf?sequence=1&isAllowed=y

7.4 Observations d'ordre général

no remarks

Modules