1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Book project: Guidelines to Rangeland Management in Sub-Saharan Africa (Rangeland Management)

Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)

Department of Range and Wildlife Sciences, South Eastern Kenya University (SEKU) - Kenya

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Le réensemencement de graminées est une pratique de gestion durable des terres destinée à réhabiliter les pâturages dégradés et à fournir du fourrage au bétail. Il est surtout effectué avec des graminées vivaces indigènes.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

Le réensemencement de graminées est une pratique de gestion durable des terres particulièrement bien adaptée aux communautés pastorales et agropastorales des pâturages arides et semi-arides du monde. La préparation du lit de semences se fait en nettoyant les parcelles envahies par des buissons et en créant des sillons en travers de la pente avec une charrue à bœufs (traditionnelle) ou par un labour léger au tracteur (moderne). Les graines des graminées sont légèrement recouvertes de terre car les graines indigènes/autochtones sont très petites. Ceci favorise une levée rapide des plantules. La pente devra être nulle ou très faible (<5%) pour réduire la vitesse de l’écoulement et afin d’éviter l’érosion du sol et le lessivage des graines. L’érosion et le dépôt de semences en bas de la pente provoque une installation inégale de la prairie. Le travail minimal du sol par la charrue à bœufs ou le tracteur facilite la pénétration des racines des plantules et contribue aussi à briser la surface compactée du sol par le piétinement continu des sabots.
Les sillons forment un genre de captage de l’humidité in-situ, récoltant l’eau de pluie et augmentant la disponibilité de l’eau pour les plantules en germination. L’objectif principal de cette technologie est de réhabiliter les prairies naturelles dégradées et de fournir une source continue de fourrage pour le bétail, surtout en période difficile. L’utilisation d’espèces indigènes de graminées, p.ex. Eragrostis superba, Cenchrus ciliaris, Enteropogon macrostachyus et Chloris roxburghiana est recommandée pour favoriser l’installation et le développement. Les impacts écologiques de cette technologie sont une amélioration de la couverture du sol et une diminution de l’érosion. En plus de la réhabilitation des pâturages dégradés et de l’amélioration de la qualité et de la quantité de fourrage pour la production du bétail, le réensemencement a des impacts socio-économiques qui améliorent les conditions de vie rurales. Ainsi, la vente de foin, de semences de graminées et du surplus de lait sur le marché local fournit une source complémentaire de revenus.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :

• il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :

• au cours d'expérimentations / de recherches

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

• améliorer la production
• réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
• réduire les risques de catastrophes
• atténuer le changement climatique et ses impacts

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Commentaires:

Utilisation d’espèces indigènes de graminées, p.ex. Eragrostis superba, Cenchrus ciliaris, Enteropogon macrostachyus et Chloris roxburghiana

Nombre de période de croissance par an: 2
Régime bimodal des pluies (mars-mai) et (octobre-décembre).
Densité d'élevage/ chargement: En moyenne 2-3 bovins, 7-8 chèvres, 2 moutons par ménage.

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:

• pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

• pastoralisme et gestion des pâturages
• perturbation minimale du sol
• récupération/ collecte de l'eau

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:

• réduire la dégradation des terres
• restaurer/ réhabiliter des terres sévèrement dégradées

4.1 Dessin technique de la Technologie

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:

• par superficie de la Technologie

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:

• dollars américains

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

	Activité	Calendrier des activités (saisonnier)
1.	Création de sillon de micro-captage avec la charrue à bœufs	Avant l’arrivée des pluies.
2.	Semis (semis des grains et recouvrement avec de la terre)	Avant l’arrivée des pluies
3.	Ressemis (remplissage des zones où la levée et la couverture sont insuffisantes)	Après l’installation

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	main-d’œuvre temporaire et domestique	personne-jours	4,0	5,0	20,0	100,0
Equipements	Location de charrue à bœufs	personne-jours	4,0	100,0	400,0	100,0
Matériel végétal	Semence	kgs	5,0	10,0	50,0	100,0
Coût total de mise en place de la Technologie					470,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD)					470,0

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

	Activité	Calendrier/ fréquence
1.	Ressemis (remplissage des zones où la levée et la couverture sont insuffisantes)	Saisonnière

Commentaires:

Le ressemis est effectué pour assurer l’uniformité de la couverture végétale.

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

	Spécifiez les intrants	Unité	Quantité	Coûts par unité	Coût total par intrant	% du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre	main-d’œuvre temporaire et domestique	personne-jours	1,0	5,0	5,0	100,0
Equipements	Location de charrue à bœufs	personne-jours	1,0	100,0	100,0	100,0
Matériel végétal	Semence	kg	1,0	10,0	10,0	100,0
Coût total d'entretien de la Technologie					115,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD)					115,0

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

La disponibilité de la semence dans les marchés informels, c.-à-d. entre fermiers et groupes de fermiers, organisations de recherche, influence le prix de ces semences. Elle est largement déterminée par la saison des pluies précédente.

5.1 Climat

5.2 Topographie

Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:

• situations convexes

Commentaires et précisions supplémentaires sur la topographie:

Altitude : 900 m au-dessus du niveau de la mer
Pente - plat 0-2% à faible 3-5 %

5.3 Sols

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

Commentaires et précisions supplémentaires sur la qualité et la quantité d'eau:

Fluctuation saisonnière dépendante de la pluviométrie.

5.5 Biodiversité

Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

En raison de l’exploitation intensive des pâturages, notamment par le surpâturage, les espèces indigènes de graminées disparaissent et sont remplacées par des espèces de plantes invasives moins appréciées. Cependant, le réensemencement des pâturages renverse cette tendance en réintroduisant diverses espèces qui coexistent et diminuent la compétition avec d’autres herbacées, augmentant ainsi la biodiversité.

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:

• communauté/ village
• individu, avec titre de propriété

Droits d’utilisation des terres:

• communautaire (organisé)
• individuel

Droits d’utilisation de l’eau:

• communautaire (organisé)
• individuel

Commentaires:

Droit communautaire d’utilisation des terres – p.ex. pâturages communautaires, réservés et saisonniers (à grande échelle).
Droit individuel d’utilisation des terres - p.ex. droit de pâturage individuel sur des terres en propriété individuelle.
Droit communautaire d’utilisation de l’eau – p.ex. point d’eau, rivière, lac, ruisseau, réservoir d’eau communal, forage.
Droit individuel d’utilisation de l’eau– p.ex. robinet d’eau individuel, récupération de l’eau sur le toit.

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

Revenus et coûts

Impacts écologiques

Sols

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs

	Saison	Augmentation ou diminution	Comment la Technologie fait-elle face à cela?
précipitations annuelles		décroît	bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?

6.5 Adoption de la Technologie

• 11-50%

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :

• 51-90%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
Augmentation de la quantité de fourrage, surtout en saison sèche (réserves de fourrage).
Diversification des sources de revenus par la vente de foin et de semences.
Amélioration de l’environnement, c.-à-d. réhabilitation des pâturages dégradés.

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Source de fourrage fiable pour le bétail, surtout en période de sécheresse.
Diversification des sources de revenus par la vente de foin et de semences.
Amélioration de l’environnement, c.-à-d. réhabilitation des pâturages dégradés.
Atténuation du changement climatique par séquestration de carbone (C).

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres	Comment peuvent-ils être surmontés?
Le succès de l’implantation dépend de la quantité, de la distribution et de la durée (jours de pluie) de la pluviométrie dans la zone.	Amélioration de la récolte d’eau et des technologies de stockage.
Disponibilité des semences - en quantité et qualité.	Production à grande échelle de semences indigènes de bonne qualité pour approvisionner les communautés agropastorales, à des prix subventionnés.

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé	Comment peuvent-ils être surmontés?
Pluvial et climatique (dépendant de la pluviométrie).	Amélioration des technologies de collecte et de stockage de l’eau.
Disponibilité des semences - quantité et qualité.	Production à grande échelle de semences indigènes de bonne qualité pour approvisionner les communautés agropastorales, à des prix subventionnés.
Déficit d’adoption par les jeunes et les étudiants.	Sensibilisation des jeunes, source de revenus (commerce).

7.1 Méthodes/ sources d'information

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

KZ Mganga, NKR Musimba, DM Nyariki. 2015. Competition indices of three perennial grasses used to rehabilitate degraded semi-arid rangelands in Kenya. The Rangelands Journal 37: 489-495

Disponible à partir d'où? Coût?

The Rangeland Journal website, US Dollars $25

Titre, auteur, année, ISBN:

KZ Mganga, NKR Musimba, DM Nyariki. 2015. Combining sustainable land management technologies to combat land degradation and improve rural livelihoods in semi-arid lands in Kenya. Environmental Management 56: 1538-1548

Disponible à partir d'où? Coût?

Environmental Management Journal website, US Dollars $38

Titre, auteur, année, ISBN:

KZ Mganga, NKR Musimba, MM Nyangito, DM Nyariki, AW Mwang’ombe. 2015. The choice of grass species to combat desertification in semi-arid Kenyan rangelands is greatly influenced by their forage value for livestock. Grass and Forage Science 70: 161-167.

Disponible à partir d'où? Coût?

Grass and Forage Science Journal website, US Dollars $38

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Competition indices of three perennial grasses used to rehabilitate degraded semi-arid rangelands in Kenya

URL:

http://www.publish.csiro.au/rj/RJ15023

Titre/ description:

Combining sustainable land management technologies to combat land degradation and improve rural livelihoods in semi-arid lands in Kenya

URL:

https://link.springer.com/article/10.1007/s00267-015-0579-9

Titre/ description:

The choice of grass species to combat desertification in semi-arid Kenyan rangelands is greatly influenced by their forage value for livestock

URL:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/gfs.12089/abstract