Technologies

Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure: Rotation program [Luxembourg]

AUK-Fruchtfolgeprogramm

technologies_5617 - Luxembourg

État complet: 84%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

co-rédacteur:

Conter Gérard

Lycée technique Agricole, Ettelbrück

Luxembourg

Spécialiste GDT:

Richarz Frank

Landwirtschaftlech Kooperatioun Uewersauer (LAKU)

Luxembourg

Spécialiste GDT:

Altmann Gilles

Institut fir biologesch Landwirtschaft an Agrarkultur Luxemburg (IBLA)

Luxembourg

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
European Interreg project FABulous Farmers
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
UK Centre for Ecology & Hydrology (CEH) - Royaume-Uni

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Rotation program: Diverse rotation of at least five crops on farm level for more biodiversity and less intensive cultivation practice

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

The Common Agricultural Policy (CAP) agri-environment-climate measure aims to increase diversification of arable crops to overcome negative impacts of monocultures. The technology described here focuses on the benefit of the rotation programme focusing on 5-year rotation cycles (although CAP aid is only paid with at least 5 different crops planted in any given year). The program applies to all arable crops on the farm, with the exception of permanent or temporary meadows and pastures.

The allocation of the CAP aid is subject to compliance with the following conditions:
At least five different arable crops must be grown during a crop year (as part of the crop rotation programme)
The minimum area per crop shall not be less than 10 per cent of the total area of arable crops on the farm
The share of maize cannot exceed 30 percent
The same crop cannot be grown more than twice on the same field during the commitment period (5 years)
The conversion of permanent pastures and pasture to arable land is forbidden on the whole farm area

The annual aid per hectare is:
- 100€ if total surface of arable land on the farm is less than 50 hectares
- 75€ if total surface of arable land on the farm is between 50 and 100 hectares
- 60€ if total surface of arable land on the farm is above 100 hectares.

Utilised agricultural area (UAA) in Luxembourg is composed to >50% of permanent grassland (due to pedologic and topographic reasons); more than 70% of UAA is used for fodder production. The fodder is used in cattle production (mainly dairy cows). In the past years the arable production concentrated very much on maize (=>easy and reliable fodder plant) and winter wheat (=> good economic results). On many farms, the rotation degrades to a 2 years rotation: maize – wheat, maize – wheat, … with negative impacts on the soil, problematic weeds, high inputs (fertilisers, pesticides, …). The aim of the CAP agri-environment-climate measure: Rotation program was to reverse this tendency and to give incentives to bring farmers back to longer rotations (at least 5 years). On a short perspective these are less profitable (and have to be financially compensated) but on a long-term view they have many ecological (and economic) benefits. The EFFO-Project (Effizienz durch Fortbildung = Efficiency by Edification) is a demonstration project, run on three pilot farms showing the advantages and practicability of longer rotations and helping thus to implement these in practice.

Benefits of the CAP rotation program:
- reduced land degradation and increased soil health by reduction of soil erosion
- conservation of ecosystems
- protection of water courses and therewith increasing water availability and quality
- increased (bio)diversity by increasing plant and associated fauna diversity
- reduced disaster risks (rainstorms, heatwaves, droughts) due to higher plant diversity and thus increased resilience
- increased crop and fodder quality

Strengths of the technology according to the users:
- higher resilience of the cropping system
- advantage of receiving CAP payments
- positive impact on soil structure and (bio) diversity
- positive impact on (drinking) water quantity and quality

Disadvantages of the technology:
- increased administrative burden
- increased planning of crop rotations needed (more complicated to organise)

The compilation of this SLM is a part of the European Interreg project FABulous Farmers which aims to reduce the reliance on external inputs by encouraging the use of methods and interventions that increase the farm’s Functional AgroBiodiversity (FAB). Visit www.fabulousfarmers.eu and www.nweurope.eu/Fabulous-Farmers for more information.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Luxembourg

Région/ Etat/ Province:

Entire country

Autres spécifications du lieu:

Arable land

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • répartie uniformément sur une zone
Si la Technologie est uniformément répartie sur une zone, précisez la superficie couverte (en km2):

70060000,0

S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:
  • > 10 000 km2
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2014

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
  • il y a moins de 10 ans (récemment)

2.7 Introduction de la Technologie

  • CAP
Commentaires (type de projet, etc.) :

CAP = Common Agricultural Policy
https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • préserver l'écosystème
  • protéger un bassin versant/ des zones situées en aval - en combinaison avec d'autres technologies
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • réduire les risques de catastrophes

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
  • céréales - orge
  • céréales - maïs
  • céréales - blé d'hiver
  • cultures de plantes à fibres - lin, chanvre, autres
  • légumineuses et légumes secs - pois
Nombre de période de croissance par an: :
  • 1
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Oui

Si oui, précisez quelles cultures sont produites en culture intercalaire:

any type of catch crop; different species inter-cropped in different regions of the country

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

Maize, winter wheat, peas, winter rapeseed, flax, false flax, winter barley

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Non (Passez à la question 3.4)
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • système de rotation (rotation des cultures, jachères, agriculture itinérante)
  • réduction des risques de catastrophe fondée sur les écosystèmes

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

pratiques agronomiques

  • A1: Couverture végétale/ du sol
modes de gestion

modes de gestion

  • M2: Changement du niveau de gestion / d'intensification

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
dégradation biologique

dégradation biologique

  • Bc: réduction de la couverture végétale
  • Bh: perte d’habitats
  • Bq: baisse de la quantité/ biomasse
  • Bl: perte de la vie des sols
  • Bp: augmentation des insectes nuisibles (ravageurs)/ maladies, baisse des prédateurs

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Across Luxembourg, sizes of fields and farms vary. Ideal 5-year crop rotation cycles are suggested as part of the EFFO project to maximise benefits of the crop rotations.
https://www.list.lu/en/research/project/effo

Auteur:

EFFO project

Date:

09/10/2019

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:

7006 ha

autre/ monnaie nationale (précisez):

Indiquez le taux de change des USD en devise locale, le cas échéant (p.ex. 1 USD = 79.9 réal brésilien): 1 USD = :

0,91

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. change from a two years rotation (wheat-maize) to a diverse five years rotation annually

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre laber total 1,0 69,0 69,0
Matériel végétal seeds 1,0 130,0 130,0 100,0
Engrais et biocides Fertilizer 1,0 164,0 164,0
Engrais et biocides Herbizide 1,0 145,0 145,0
Autre additional 1,0 37,0 37,0
Coût total de mise en place de la Technologie 545,0
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 598,9
Commentaires:

Costs are for a total area of 5 ha planted over 5 years with: 1) winter wheat, 2) peas, 3) rapeseed, 4) winter barley, 5) maize.
This crop rotation results in a rotation benefit of €100.
Data retrieved from the "Fruchtfolgerechner" of the EFFO.

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

Yields, market prices, logistical difficulties

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Spécifications/ commentaires sur les précipitations:

In the last years extreme weather conditions (rainfall, drought, …) are happening more and more often.
Healthy soils (on the basis of large rotations) are more resilient towards these extreme weather situations.

Zone agro-climatique
  • humide
  • subhumide

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
  • non pertinent

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • grossier/ léger (sablonneux)
  • moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

from a pH below 5 in the north to a pH above 7 in the south (also check Soil acidity map of Luxembourg: www.geoportail.lu)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

5-50 m

Disponibilité de l’eau de surface:

bonne

Qualité de l’eau (non traitée):

eau potable

La qualité de l'eau fait référence à:

eaux souterraines

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • faible
Diversité des habitats:
  • faible
Commentaires et précisions supplémentaires sur la biodiversité:

Maize and winter wheat as main crops are not very beneficial to a (bio-) diversity. One of the goals of the described Technology is to improve (bio-) diversity

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation:
  • moins de 10% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • riche
  • très riche
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
  • mécanisé/ motorisé
Age des exploitants des terres:
  • personnes d'âge moyen
Indiquez toute autre caractéristique pertinente des exploitants des terres:

Mainly family farms

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • moyenne dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, sans titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • communautaire (organisé)
Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Non

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

qualité des cultures

en baisse
en augmentation

qualité des fourrages

en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production

en augmentation
en baisse

diversité des produits

en baisse
en augmentation
Disponibilité et qualité de l'eau

disponibilité de l'eau potable

en baisse
en augmentation

qualité de l'eau potable

en baisse
en augmentation

disponibilité de l'eau pour l'élevage

en baisse
en augmentation

qualité de l'eau pour l'élevage

en baisse
en augmentation
Revenus et coûts

dépenses pour les intrants agricoles

en augmentation
en baisse
Commentaires/ spécifiez:

also through CAP subsidies

revenus agricoles

en baisse
en augmentation
Commentaires/ spécifiez:

also through CAP subsidies

charge de travail

en augmentation
en baisse

Impacts socioculturels

sécurité alimentaire/ autosuffisance

réduit
amélioré

situation sanitaire

détérioré
amélioré

opportunités culturelles

réduit
amélioré

possibilités de loisirs

réduit
amélioré

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres

réduit
amélioré

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

quantité d'eau

en baisse
en augmentation

qualité de l'eau

en baisse
en augmentation

récolte/ collecte de l'eau

réduit
amélioré

ruissellement de surface

en augmentation
en baisse

drainage de l'excès d'eau

réduit
amélioré

nappes phréatiques/ aquifères

en baisse
rechargé

évaporation

en augmentation
en baisse
Sols

humidité du sol

en baisse
en augmentation

perte en sol

en augmentation
en baisse

compaction du sol

en augmentation
réduit

cycle/ recharge des éléments nutritifs

en baisse
en augmentation

matière organique du sol/ au dessous du sol C

en baisse
en augmentation
Biodiversité: végétale, animale

diversité végétale

en baisse
en augmentation

espèces bénéfiques

en baisse
en augmentation

diversité des habitats

en baisse
en augmentation

contrôle des animaux nuisibles/ maladies

en baisse
en augmentation
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

impacts des inondations

en augmentation
en baisse

impacts de la sécheresse

en augmentation
en baisse

émissions de carbone et de gaz à effet de serre

en augmentation
en baisse

microclimat

détérioré
amélioré

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

disponibilité de l'eau

en baisse
en augmentation

flux des cours d'eau fiables et stables en saison sèche

réduit
en augmentation

pollution des rivières/ nappes phréatiques

en augmentation
réduit

capacité tampon/de filtration

réduit
amélioré

dommages sur les infrastructures publiques/ privées

en augmentation
réduit

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente bien
températures saisonnières hiver augmente bien
températures saisonnières printemps augmente bien
températures saisonnières été augmente bien
températures saisonnières automne augmente bien
précipitations saisonnières hiver décroît bien
précipitations saisonnières printemps décroît bien
précipitations saisonnières été décroît bien
précipitations saisonnières automne décroît bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale bien
Catastrophes climatiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
canicule bien
sécheresse bien
Catastrophes hydrologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
inondation générale (rivière) très bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

légèrement négative

Rentabilité à long terme:

positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

neutre / équilibrée

Rentabilité à long terme:

positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • 11-50%
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 0-10%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
More resilient cropping system
Possibility to receive CAP-payments
Positive impact on soil structure + life
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
More resilient cropping system
Positive impacts on (drinking) water production + quality

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
administrative burden unknown
more complicated to organise because more crops need to be handled unknown/more practice with time
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
higher percentage of participating farmers unknown

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • visites de terrain, enquêtes sur le terrain
  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

01/10/2019

Commentaires:

Part of EFFO-Project and Interreg FabulousFarmers

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

Homepage Chamber of agriculture

URL:

https://www.lwk.lu/pflanzenbauberatung/effo-effiziente-fruchtfolgen-und-wasserschutz

Titre/ description:

Homepage LTA

URL:

https://www.lta.lu/effo.html

Titre/ description:

Homepage LIST

URL:

https://www.list.lu/en/research/project/effo/

Titre/ description:

Homepage Ministry of agriculture

URL:

https://agriculture.public.lu/de/beihilfen/agrar-klima-umwelt/agrar-umwelt-klimamassnahmen/fruchtfolgeprogramm.html

Modules