Technologies

Conservation Agriculture for cereal production in rainfed areas of Kazakhstan [Kazakhstan]

Conservation Agriculture for cereals production in rainfed agriculture lands

technologies_5673 - Kazakhstan

État complet: 94%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Expert/Consultant:

Karabayev Muratbek

CIMMYT-Kazakhstan

Kazakhstan

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Integrated natural resources management in drought-prone and salt-affected agricultural production landscapes in Central Asia and Turkey ((CACILM-2))
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production (Kazakh Research Institute for Livestock and Fodder Production) - Kazakhstan

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

Commentaires:

The technology helps to restore degraded land

1.5 Référence au(x) Questionnaires sur les Approches de GDT (documentées au moyen de WOCAT)

Awareness  Raising for SLM Using Conservation Agriculture
approaches

Awareness Raising for SLM Using Conservation Agriculture [Kazakhstan]

Raising awareness and strengthening the capability and skills of farmers, agriculture specialists and researchers in developing and adoption resource-saving, profitable and environmentally friendly cereal production through Conservation Agriculture practices.

  • Compilateur: Kulyash Iskandarova

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

Conservation agriculture applied in Northern Kazakhstan is based on no-tillage direct sowing of cereals into the soil permanently covered by crop residues. It contributes to reverse soil degradation, enhance water use efficiency, increase crop productivity in the rainfed lands.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

The cropping system in Northern Kazakhstan is based mainly on continuous wheat production using conventional technologies. Negative components of this system are intensive tillage, returning little organic matter to the land and monoculture. This system has led to soil degradation (wind and water erosion), soil fertility loss, boost-up of diseases, weed infestation and other problems.

Conservation Agriculture (CA) involves removing these negative components of conventional farming systems and includes three basic principles: 1) minimal soil disturbance, 2) permanent soil cover with crop residues and 3) crop rotation.
In accordance with these principles,

Conservation Agriculture technology includes 3 main operations:
1. Sowing with simultaneously soil fertilization using direct seeder.
2. Post-sowing (after 1-2 days) treatment by non-selective herbicide
3. Harvesting combined with simultaneous plant residues chopping and spreading

For comparison Conventional technology includes 7 operations:
1. Deep fall soil tillage (25 cm).
2. Early spring soil treatment.
4. Pre-sowing soil treatment.
5. Sowing with simultaneously soil fertilization using conventional seeder.
6. Selective herbicide application 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2-4-D).
7. Harvesting.

The CA technology was applied in four farms in Akmola and North-Kazakhstan oblasts:
1.Farm “DARYN”, village Valikhanovo, Zharkainsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
2.Farm “Surayev”, village Vishnevka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
3.Farm “Dostyk”, village Astrahanovka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
4. Farm “Cherezdanov”, village Smirnovo, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast, Kazakhstan.


Depending on the capability of these four farms in total 330 ha agricultural land were allocated for the testing and adaptation of the technology. On each farm, field trials under equal conditions (soil, temperature, humidity, landscape, etc.) were conducted and included 2 treatments: Conventional (7 operations) and Conservation Agriculture (3 operations).
Analysis of 2002-2004 trials data demonstrated that yield of wheat and other cereals under CA technology was in average 15-25% higher in comparison with the conventional technology. The advantages of CA technology are especially evident in the years of drought (up to 40% in dry 2004 year). Economic evaluation of the technology made by two independent experts from Kazakhstan (Kazakh Research Institute for Grain Farming) and USA (Idaho State University) suggested that costs of labor, fuel, repairs and spare parts as well as machinery and equipment wearing-out under the Conservation Agriculture technologies is significantly lower as compared to those of traditional technology. In general, it is important to emphasize that the experience of the CA adaptation in North Kazakhstan helped farmers/land-users:
•To determine the appropriate level of tillage in a cropping system that is feasible with direct sowing and CA technology requirements as a potential goal.
•To retain sufficient residue on the soil surface to reduce soil erosion, enhance crop/water productivity, improve soil fertility (because of plant organic material bioprocessing in the soil) and better ensure long term, sustainable production.
•Employ economically viable, diversified crop rotations that can improve cropping system productivity and offer farmers new options to reduce risk that is extremely important for the conditions of Northern Kazakhstan relating to the area of risk farming.

The introduction of the technology for cereal production in the rainfed areas of Kazakhstan was realized within the framework of the FAO/TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”, under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations.

2.3 Photos de la Technologie

2.4 Vidéos de la Technologie

Commentaire, brève description:

not available

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Kazakhstan

Région/ Etat/ Province:

Northern Kazakhstan: Akmola and North Kazakhstan regions (provinces)

Autres spécifications du lieu:

Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region; Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region; Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region; 4) Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • répartie uniformément sur une zone
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

Commentaires:

1) Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region, located approximately 60 kilometers south of Petropavlovsk and 700 km from Astana (Nur-Sultan). The farm Head is Vyacheslav Cherezdanov.

2) Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region, located approximately 600 kilometers southwest of Astana (Nur-Sultan). The Head is Auezkhan Darynov.

3) Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region, located approximately 110 kilometers west of Astana (Nur-Sultan). The Head is Meyram Sagimbayev.

4) Farm “Surayev”, Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region, located approximately 60 kilometers south of Astana (Nur-Sultan). The Head is Viktor Surayev.

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Indiquez l'année de mise en œuvre:

2002

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • par le biais de projets/ d'interventions extérieures
Commentaires (type de projet, etc.) :

FAO TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”
The project was initiated by UN Food and Agricultural Organization (FAO) under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations. The project was aimed to testing, adaptation and introduction of Conservation Agriculture technology for cereal production in Northern Kazakhstan. At the present time the technology is applied on the area of around 3 mln ha in Northern Kazakhstan.

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • améliorer la production
  • réduire, prévenir, restaurer les terres dégradées
  • conserver/ améliorer la biodiversité
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • créer un impact économique positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Terres cultivées

Terres cultivées

  • Cultures annuelles
Cultures annuelles - Précisez les cultures:
  • céréales - orge
  • céréales - avoine
  • céréales - seigle
  • céréales - blé de printemps
Nombre de période de croissance par an: :
  • 1
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Non

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Oui

Si oui, veuillez préciser:

Crop rotations at the project farms.
(In average, spring wheat occupies 50% of lands in crop rotations)

Plot/ field1st year2nd year3rd year
#1 Wheat Barley Wheat
#2 Rye Wheat Oat
#3 Wheat Oat Wheat
#4 Barley Wheat Rye

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Non (Passez à la question 3.4)
Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial
Commentaires:

average annual rainfall: 250 mm

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • Amélioration de la couverture végétale/ du sol
  • perturbation minimale du sol

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

pratiques agronomiques

  • A2: Matière organique/ fertilité du sol
  • A3: Traitement de la couche superficielle du sol
  • A6: Gestion des résidus des cultures
A3: Différenciez les systèmes de travail du sol:

A 3.1: Systèmes de culture sans travail du sol

A6: Précisez la gestion des résidus des cultures:

A 6.5: Résidus retenus

Commentaires:

CA technology implies retention plant residues (chopped and spread) in the field. This is organic matter in huge quantities. Due to biological processing of this substance the soil fertility as well as soil quality are improved.

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
érosion éolienne des sols

érosion éolienne des sols

  • Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
dégradation physique des sols

dégradation physique des sols

  • Pc: compaction
autre

autre

Précisez:

loss of soil fertility due to wind and water erosion

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • réduire la dégradation des terres

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

Sequence of main operations and elements of the technology implemented:

1) Direct sowing of wheat with seeder SZS 6.12 equipped with brazil disk openers and cutting discs, and simultaneous ammophos application at the rate of Р20
2) Herbicide treatment (Glyphosate 360) with sprayer OP-2000, 3.0 l/ha after wheat planting
3) Direct sowing spring wheat
4) Harvesting with chopping and overspreading of the straw

Technical specifications, dimensions, spacing of the experimental plots:

The total land area under the technology - 330 ha for 4 farms: «Cherezdanov», «Dostyk 06», «Suraev», «Daryn» (20 plots , 16.5 ha each)
1 plot - 16.5 ha (length - 702 m, width - 235 m)

Species used: wheat, barely, rye, oat. Different seed rates of spring wheat are used at the farms: from 105 kg/ha to 140 kg/ha.

Auteur:

Muratbek Karabayev

Date:

09/08/2004

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:

330 ha

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
  • dollars américains
Indiquez le coût salarial moyen de la main d'œuvre par jour:

22 USD

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Snow Retention Dec-Feb
2. Herbicides (Glyphosate) Application May
3. Direct sowing, fertilizing May
4. Herbicide Application June
5. Harvest and Hauling Aug-Sep
Commentaires:

SNOW RETENTION: By leaving stubbles on the field to improve soil moisture storage.
HAULING: Farmers in Kazakhstan have to transport harvested yield to the special Grain storage/elevator, located distantly remotely, usually it is one elevator for one district. This is transportation expenses

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Permanent and seasonal workers person-days 242,7 22,0 5339,4
Equipements Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Equipements Modification of seeders and sprayers 2,0 1240,8 2481,6
Equipements Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Equipements Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
Matériel végétal Wheat Seed kg 40764,7 0,17 6930,0
Engrais et biocides Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Engrais et biocides Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Engrais et biocides Herbicide: Glyphosate liter 990,0 6,5 6435,0
Autre Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
Coût total de mise en place de la Technologie 46949,7
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 46949,7
Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The contribution from land users (4 Farms) were amounted to 18 767,7 USD. The remaining costs were covered by the funds of the project FAO / TCP / KAZ / 2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”

Commentaires:

- The "Labor" section provides the average data on the salary costs of permanent and seasonal workers

- Total costs for establishment of the Technology per 1 ha is 142,27 USD

- In general, the stage of establishment requires more expenses, in particular for acquiring a direct seeder or modifying the traditional one. In this case the additional expenses were made for modification of local seeders and sprayers.

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

Activité Calendrier/ fréquence
1. Snow Retention Dec-Feb
2. Herbicides (Glyphosate) Application May
3. Direct sowing, fertilizing May
4. Herbicide Application June
5. Harvest and Hauling Aug-Sep

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Permanent and Seasonal Workers person/days 242,7 22,0 5339,4
Equipements Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Equipements Equipment repairs and service 2,0 1240,8 2481,6
Equipements Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Equipements Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
Matériel végétal Wheat seads kg 40764,7 0,17 6930,0
Engrais et biocides Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Engrais et biocides Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Engrais et biocides Herbicide: Glyphosate liter 825,0 6,5 5362,5
Autre Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
Coût total d'entretien de la Technologie 45877,2
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 45877,2
Si le coût n'est pas pris en charge à 100% par l'exploitant des terres, indiquez qui a financé le coût restant:

The contribution from land users (4 Farms) amounted to 18767.7 USD. The remaining costs were covered by the funds of the project FAO / TCP / KAZ / 2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”

Commentaires:

The "Labor" section provides the average data on the salary costs of permanent and seasonal workers.
Total costs for maintenance of the Technology per 1 ha is 139,0 USD

The totals of establishment and maintenance costs not the same due to the difference in the rate of use of the glyphosate herbicide (3 l/ha vs 2.5 l / ha)

4.7 Facteurs les plus importants affectant les coûts

Décrivez les facteurs les plus importants affectant les coûts :

CA technology shows some clear economic advantages compared to the traditional system. Production costs for CA are slightly higher, associated primarily with the cost of glyphosate. But they are partially reimbursed by lower costs fot labor, fuel and ownership costs associated with a slight reduction in equipment use. However, additional revenue associated with the higher yields experienced for CA compensates for the higher production costs.

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Spécifiez la pluviométrie moyenne annuelle (si connue), en mm:

250,00

Spécifications/ commentaires sur les précipitations:

Short growing period, low rainfall during the growing period, frequent droughts, early and late frosts

Indiquez le nom de la station météorologique de référence considérée:

“KazHydroMet” National State Organization

Zone agro-climatique
  • semi-aride

Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast: mean annual rainfall, mm - 333,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 319,6; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Surayev”, Arshalinsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 312,8; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,4;
Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 253,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,5

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
  • non pertinent

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • moyen (limoneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • moyen (limoneux)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)
Si disponible, joignez une description complète du sol ou précisez les informations disponibles, par ex., type de sol, pH/ acidité du sol, capacité d'échange cationique, azote, salinité, etc.

Soil depth on average: 1 m.

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

5-50 m

Disponibilité de l’eau de surface:

moyenne

Qualité de l’eau (non traitée):

faiblement potable (traitement nécessaire)

La qualité de l'eau fait référence à:

à la fois les eaux souterraines et de surface

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Non

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • moyenne
Diversité des habitats:
  • moyenne

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
  • commercial/ de marché
Revenus hors exploitation:
  • moins de 10% de tous les revenus
  • 10-50% de tous les revenus
Niveau relatif de richesse:
  • moyen
Individus ou groupes:
  • employé (entreprise, gouvernement)
Niveau de mécanisation:
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • femmes
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • personnes d'âge moyen

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • moyenne dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • état
Droits d’utilisation des terres:
  • loué
Droits d’utilisation de l’eau:
  • communautaire (organisé)
Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Oui

Précisez:

Land lease for 49 years
according to the Land code of the Republic of Kazakhstan

Commentaires:

Land ownership in Kazakhstan is on state and individual basis. Lands of large farms are owned by state, and farmers can use these lands only for farming purpose based on long-term agreement (rent) for up to 49 years with relevant state authorities and bodies. Smallholder farmers mostly owned agriculture lands (average size around 10 ha) individually.

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production agricole

en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production

en augmentation
en baisse

gestion des terres

entravé
simplifié
Revenus et coûts

dépenses pour les intrants agricoles

en augmentation
en baisse

revenus agricoles

en baisse
en augmentation

charge de travail

en augmentation
en baisse

Impacts socioculturels

sécurité alimentaire/ autosuffisance

réduit
amélioré

connaissances sur la GDT/ dégradation des terres

réduit
amélioré

Impacts écologiques

Cycle de l'eau/ ruissellement

récolte/ collecte de l'eau

réduit
amélioré

ruissellement de surface

en augmentation
en baisse

évaporation

en augmentation
en baisse
Sols

humidité du sol

en baisse
en augmentation

perte en sol

en augmentation
en baisse

encroûtement/ battance du sol

en augmentation
réduit

compaction du sol

en augmentation
réduit

cycle/ recharge des éléments nutritifs

en baisse
en augmentation

matière organique du sol/ au dessous du sol C

en baisse
en augmentation
Biodiversité: végétale, animale

espèces bénéfiques

en baisse
en augmentation
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

impacts de la sécheresse

en augmentation
en baisse

émissions de carbone et de gaz à effet de serre

en augmentation
en baisse

6.2 Impacts hors site que la Technologie a montrés

impact des gaz à effet de serre

en augmentation
réduit

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Changements climatiques progressifs

Changements climatiques progressifs
Saison Augmentation ou diminution Comment la Technologie fait-elle face à cela?
températures annuelles augmente bien
températures saisonnières été augmente bien
précipitations annuelles décroît bien
précipitations saisonnières été décroît bien

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
pluie torrentielle locale bien
tempête de neige locale bien
tempête de sable/ de poussière locale bien
Catastrophes climatiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
sécheresse bien
Catastrophes hydrologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
crue éclair bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

neutre / équilibrée

Rentabilité à long terme:

positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

légèrement positive

Rentabilité à long terme:

très positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • 11-50%
Si disponible, quantifiez (nombre de ménages et/ou superficie couverte):

about 3 mln ha under Conservation Agriculture in Kazakhstan now

De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 0-10%
Commentaires:

Kazakhstan is now included among the top ten countries with the largest areas under CA in the world (Source: FAOSTAT).

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
A special advantage of Conservation Agriculture is observed in extremely dry conditions. It allows to consider this technology as water-conserving, which is critical for risky farming area in Kazakhstan.
Conservation Agriculture is not inferior to traditional technologies and is competitive in the regional cereal production system and promising given their role in soil fertility recovery, cost reduction, increase in labor productivity and positive effect on the environment.
The wide-scale use of Conservation Agriculture in Kazakhstan, shift of farms to modern cropping systems are realistic and promising.
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Based on the data on yield, ecological, soil and agronomic parameters and economic analysis, the Conservation Agriculture can be considered as effective and promising for the region. It will allow for farmers to switch to modern farming systems based on diversified crop production, minimal soil treatment, stubble retention, and direct seeding.
The modified local seeders, in general, performed well and can be used under production conditions. The possibility to locally produce direct seeders and well-established herbicide and fertilizer production suggest feasible wide-scale application of CA technology for crop production in the country.
Under current conditions, it is extremely important to intensify collaboration between national agricultural systems and international organizations and research centers. They actively use their large international expertise, modern technologies, rich genetic pool to facilitate a rapid integration of a country’s agrarian sector into the world system.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
High costs at the 1st stage of technology implementation State support programs or land user cooperation needed
Weed control problems Weed control is one aspect that needs further research. Herbicides are costly in Kazakhstan, especially when compared to depressed grain prices. Options for weed control with different weed spectra and these different conditions must be available. One of the ways to combat is the crop rotation. Potential for more diversified systems in northern Kazakhstan exists. Policy emphasis should be placed on market development for alternative crops.
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
Equipment availability for resource-poor farmers There are many inexpensive models of direct seeders and other equipment for CA in the world market. Farmers need in marketing services, technical consultations. Subsidizing purchase of CA equipment by government can help farmers to advance the process of CA adoption in country and region.
Delayed effect (it takes time to get all the benefits of the technology) Provision of long-term low interest loans
The problem of farmers' awareness of technology, its features and benefits Awareness needs to be raised

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • visites de terrain, enquêtes sur le terrain

4 visits, field days

  • interviews/entretiens avec les exploitants des terres

4 interviews with land users

  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT

2 experts

  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

2012

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

1.Karabaev M., Vasko I., Matyushkov M., Bektemirov A., Kenzhebekov A., Bakhman T., Friedrich T., Makus L., Morgunov A., Darinov A., Sagimbaev M., Suraev V., Perezdanov V ., Rodionov A., Wall P. Zero-processing and direct sowing technologies for the cultivation of grain crops in Northern Kazakhstan. 2005. FAO-SIMMIT, 64 p. (in Russian)

Titre, auteur, année, ISBN:

2.Shpigun S., Karabayev M.No-till and direct seeding technologies for cereals in North Kazakhstan. - Practical recommendations for farmers. Astana, Kazakhstan, 2007, 15 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

3.Karabayev M., Yuschenko N., Akramkhanov A., and Shpigun S.Forage crops production in dry areas with an allowance for ecological risks. - Methods of seeding and growing of perennial and annual grasses. Astana, Kazakhstan, 2007, 112 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

4.CIMMYT Wheat Improvement Program for Kazakhstan. Together in 21st Century. - 2008, CIMMYT, 56 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

5.Yushenko N., Iskakov Z., Karabayev M., Shpigun S., Yushenko D., Shaushekov T., Baitassov A. Perennial grasses cropping in abandoned lands of Central Kazakhstan based on Conservation Agriculture. – Drylands Management, World Bank-GEF-MOEP Kazakhstan, 2008, p.38-43.

Titre, auteur, année, ISBN:

6.No-Till with Soil Cover and Crop Rotation: A Basis for Policy Support to Conservation Agriculture for Sustainable Production Intensification. – Proceedings of the International Consultation Conference, 8-10 July, 2009, Astana-Shortandy, Kazakhstan. CIMMYT, FAO, Ministry of Agriculture, Kazakhstan, 2009, p. 350.

Titre, auteur, année, ISBN:

7.Commonwealth Agricultural Bureaux International (CABI). 2011. Climate Change and Crop Production. Oxfordshire, UK: CABI, 292 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

8.FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2011. Save and Grow: A Policymaker’s Guide to the Sustainable Intensification of Smallholder Crop Production. Rome, Italy: FAO.

Titre, auteur, année, ISBN:

9.Ospanbayev Zh., Koishibayev M., Karabayev M., Zhapayev R., Bedoshvili D., Zhunusov K. 2010. Winter wheat direct seeding technology on rainfed lands. Recommendations for farmers, Almaty, Kazakhstan, 13 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

10.Karabayev M., Ushenko N., Baitassov A., Ushenko D., Ishmukhanbetov S. 2011. Conservation agriculture for hayfields and pastures under agricultural landscapes of Central Kazakhstan // INAT-AGRO, GEF, UNDP, CIMMYT. Astana, Kazakhstan, 39 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

11.Ushenko N., Ushenko D., Baitassov A. 2011. Adaptation of no till and direct seeding of cereals in agricultural landscapes of Central Kazakhstan // CIMMYT, ACP, Astana, Kazakhstan, 22 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

12.Advancement and impact of conservation agriculture/no-till technology adoption in Kazakhstan. FAO Investment Centre, Information Note, December 6, 2012

Titre, auteur, année, ISBN:

13.Karabayev M., P.Wall., K.Sayre, R.Zhapayev, A.Morgounov, V.Dvurechenski, N.Yushenko, T.Friedrich, T.Fillecia, A.Jumabayeva, M.Guadagni. Adoption of Conservation Agriculture in Kazakhstan // Soil-Water Journal. 2013, Vol. 2, # 2, p. 2003-2006.

Titre, auteur, année, ISBN:

14.Zhapayev R., K.Iskandarova, M.Karabayev, K.Toderich. Ecological testing of the sorghum genotypes in South-East Kazakhstan // Agroecological bases of improvement the productivity and sustainability of Agriculture in the XXI century. 2013, Kazakhstan, p. 124-127.

Titre, auteur, année, ISBN:

15.Karabayev M., V.Dvurechenski, P.Wall, K.Sayre, T.Friedrich, N.Yushenko, Zh.Ospanbayev, R.Zhapayev, A.Morgounov, A.Darinov, A.Nazarenko, E.Gossen, T.Fillecia, M.Guadagni. Conservation Agriculture in Kazakhstan // CIMMYT-Kazakhstan, 2013, 32 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

16.Karabayev M., A.Morgounov, P.Wall, K.Sayre, Y.Zelenskiy, R.Zhapayev, V.Dvurechenskii, A.Akhmetova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Conservation Agriculture and breeding for sustainable wheat production in Kazakhstan // Journal of Bahri Dagdas Crop Research, 2014, (1-2), 50-53 p.

Titre, auteur, année, ISBN:

17.Nurbekov A., A.Akramkhanov, J.Lamers, A.Kassam, T.Friedrich, R.Gupta, H.Muminjanov, M.Karabayev, D.Sydyk, J.Turok, M.Bekenov. Conservation Agriculture in Central Asia (chapter) // Conservation Agriculture. Global prospects and challenges. CABI (CAB Int.), 2014, UK-USA, p.223-248.

Titre, auteur, année, ISBN:

18.Karabayev M., A.Morgounov, H.-J.Braun, P.Wall, K.Sayre, Yu.Zelenskiy, R.Zhapayev, A.Akhmetova, V.Dvurechenskii, K.Iskandarova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Effective approaches to wheat improvement in Kazakhstan: Breeding and Conservation Agriculture // Journal of Agricultural Science and Technology, USA, 2014, v.4, #10, p.761-765.

Titre, auteur, année, ISBN:

19.Goddard T., Basch G., Derpsh R., Hongwen L., Jin H., Karabayev M., Moriya K., Peiretti R., Smith H. Institutional and policy support for CA uptake // Advances in Conservation Agriculture, Volume 1: Systems and Science, Burleigh Dodds Science Publishing, Cambridge, UK, 2020, (ISBN: 978 1 78676 264 1; www.bdspublishing.com), 52 p.

7.3 Liens vers les informations pertinentes en ligne

Titre/ description:

No-Till: A Climate Smart Agriculture Solution for Kazakhstan (World Bank)

URL:

http://www.worldbank.org/en/results/2013/08/08/no-till-climate-smart-agriculture-solution-for-kazakhstan

7.4 Observations d'ordre général

Open access to the Global Database on Sustainable Land Management give opportunities to all interested parties, namely farmers, scientists, decision-makers to use the technologies and experience that has been accumulated and tested in practice in regions and countries with similar climatic conditions. This opportunity is especially valuable for regions affected of climate change, in particular, prone to drought and salinization. It is necessary to disseminate more widely the information on the availability and possibilities of using this database in the target audience.

Modules