Technologies

Cactus Cultivation [Tunisie]

technologies_5994 - Tunisie

État complet : 84%

1. Informations générales

1.2 Coordonnées des personnes-ressources et des institutions impliquées dans l'évaluation et la documentation de la Technologie

Personne(s)-ressource(s) clé(s)

Research Team Leader of Rangeland Ecology and Forages:

Louhaichi Mounir

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Tunisie

Associate Professor:

Slim Slim

School of Higher Education in Agriculture of Mateur

Tunisie

Nom du projet qui a facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative
Nom du ou des institutions qui ont facilité la documentation/ l'évaluation de la Technologie (si pertinent)
International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Liban

1.3 Conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées

Le compilateur et la(les) personne(s) ressource(s) acceptent les conditions relatives à l'utilisation par WOCAT des données documentées:

Oui

1.4 Déclaration sur la durabilité de la Technologie décrite

Est-ce que la Technologie décrite ici pose problème par rapport à la dégradation des terres, de telle sorte qu'elle ne peut pas être déclarée comme étant une technologie de gestion durable des terres?

Non

Commentaires:

While Opuntia can be an invasive in North Africa, assurances have been given by ICARDA that this is a non-invasive species.

2. Description de la Technologie de GDT

2.1 Courte description de la Technologie

Définition de la Technologie:

This technology is based on the natural advantages and the multi-purpose usage of spineless cactus pear (Opuntia fiscus-indica), to cultivate marginal lands in central Tunisia, generating environmental and socio-economic benefits.

2.2 Description détaillée de la Technologie

Description:

The central areas of Tunisia are semi-arid and receive less than 500 millimeters of annual rainfall . Most of these lands are considered marginal as result of land degradation. Marginal lands are often used as (unproductive) grazing land for livestock. To revitalize these areas and to benefit the local population, the International Centre of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA) and its national partners have investigated the potential of cactus as a crop (e.g. Opuntia fiscus-indica).

Spineless cactus was already introduced in Tunisia during the sixteenth and seventeenth centuries, but beginning in 1920-1930 cultivation for fodder production has gradually evolved. Opuntia is known for its invasive character, but the particular species being promoted - Opuntia fiscus-indica - is non-invasive. The crop is well suited for the Tunisian context because the cacti can cope with high temperatures and grow well in (semi)-arid areas with limited rainfall. Additionally, the plant is very resilient as it can withstand a long dry season due to its high water- content and water-use -efficiency, which are a result of its morphology (waxy cuticle, no actual leaves) and its Crassulacean Acid Metabolism (CAM). In a CAM plant, stomata in the leaves remain shut during the day to reduce evapotranspiration, but open at night to collect and fix carbon dioxide (CO2). In general, cacti have multiple products that benefit local livelihoods. These are, for example, stable production of fodder for livestock and fruits for human consumption. Also, cactus can grow and produce requiring few inputs such as fertilizers, therefore marginal lands are well suited for cultivation. The main current risk for cactus cultivation is the risk of cochineal, an insect pest.

To establish a cactus plantation, the surface is ploughed to loosen up the often crusted soil. Then furrows are constructed in which the cacti pads are planted. Simultaneously, the furrows are partly filled with manure. The depth and widths of the furrows are 30 centimetres. The spacing between plants within the row is 50 centimeters and the distance between rows is 5 meters.
A cactus plantation needs weeding. Weeding is mechanically done by a plough in March to May. Harvesting of fruit is manually done by fruit-pickers in August to September. Cacti can also be harvested for their pads, which can be fed to livestock or used for outplanting. It is excellent fodder as it has a high nutritional value and high water-content. On average, a farmer following these agronomic practices generates an income of 800 USD per hectare.

To conclude, this documentation shows that the implementation of cacti is socio-economically and environmentally appropriate to cultivate marginal lands as cacti uses water and nutrients highly efficient while reducing land degradation. Therefore, the out-scaling of cacti is very valuable and a practical option to fight land degradation and enhance smallholder’s income.

2.3 Photos de la Technologie

2.5 Pays/ région/ lieux où la Technologie a été appliquée et qui sont couverts par cette évaluation

Pays:

Tunisie

Région/ Etat/ Province:

Central Tunisia

Autres spécifications du lieu:

Kairouan, Zaghouan, Siliana, Kef, Sidi Bouzid, Kasserine and Gafsa

Spécifiez la diffusion de la Technologie:
  • répartie uniformément sur une zone
S'il n'existe pas d'informations exactes sur la superficie, indiquez les limites approximatives de la zone couverte:
  • 1-10 km2
Est-ce que les sites dans lesquels la Technologie est appliquée sont situés dans des zones protégées en permanence?

Non

Commentaires:

This documentation is a example of how cacti are cultivated in Tunisia, which is done on many (>100) farms.
The pin-points represent the provinces in which cactus are cultivated

2.6 Date de mise en œuvre de la Technologie

Si l'année précise est inconnue, indiquez la date approximative: :
  • il y a entre 10-50 ans

2.7 Introduction de la Technologie

Spécifiez comment la Technologie a été introduite: :
  • au cours d'expérimentations / de recherches
  • par le biais de projets/ d'interventions extérieures

3. Classification de la Technologie de GDT

3.1 Principal(aux) objectif(s) de la Technologie

  • améliorer la production
  • réduire les risques de catastrophes
  • s'adapter au changement et aux extrêmes climatiques et à leurs impacts
  • créer un impact économique positif
  • créer un impact social positif

3.2 Type(s) actuel(s) d'utilisation des terres, là où la Technologie est appliquée

Les divers types d'utilisation des terres au sein du même unité de terrain: :

Non


Terres cultivées

Terres cultivées

  • Plantations d’arbres ou de buissons
Plantations d'arbres et d'arbustes - Précisez les cultures:
  • cactus, cactus-like (e.g. opuntia)
Nombre de période de croissance par an: :
  • 1
Est-ce que les cultures intercalaires sont pratiquées?

Non

Est-ce que la rotation des cultures est appliquée?

Non

Pâturages

Pâturages

Pâturage intensif/ production fourragère :
  • Affouragement en vert/ zéro-pâturage
Type d'animal:
  • caprine
  • ovins

3.3 Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?

Est-ce que l’utilisation des terres a changé en raison de la mise en œuvre de la Technologie ?
  • Oui (Veuillez remplir les questions ci-après au regard de l’utilisation des terres avant la mise en œuvre de la Technologie)
Pâturages

Pâturages

Pâturage extensif:
  • Pastoralisme de type semi-nomade
Commentaires:

Before cactus cultivation, the land was marginal and only lightly used by pastoralists due to the very poor production.

3.4 Approvisionnement en eau

Approvisionnement en eau des terres sur lesquelles est appliquée la Technologie:
  • pluvial

3.5 Groupe de GDT auquel appartient la Technologie

  • Amélioration de la couverture végétale/ du sol
  • amélioration des variétés végétales, des races animales

3.6 Mesures de GDT constituant la Technologie

pratiques agronomiques

pratiques agronomiques

  • A1: Couverture végétale/ du sol
  • A3: Traitement de la couche superficielle du sol
modes de gestion

modes de gestion

  • M1: Changement du type d’utilisation des terres

3.7 Principaux types de dégradation des terres traités par la Technologie

érosion hydrique des sols

érosion hydrique des sols

  • Wt: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)/ érosion de surface
  • Wg: ravinement/ érosion en ravines
érosion éolienne des sols

érosion éolienne des sols

  • Et: perte de la couche superficielle des sols (couche arable)
dégradation physique des sols

dégradation physique des sols

  • Pk: scellage et encroûtement
dégradation biologique

dégradation biologique

  • Bc: réduction de la couverture végétale

3.8 Prévention, réduction de la dégradation ou réhabilitation des terres dégradées

Spécifiez l'objectif de la Technologie au regard de la dégradation des terres:
  • prévenir la dégradation des terres
  • réduire la dégradation des terres

4. Spécifications techniques, activités, intrants et coûts de mise en œuvre

4.1 Dessin technique de la Technologie

Spécifications techniques (associées au dessin technique):

A = Depth Furrow = 30 centimeter
B = Width Furrow = 30 centimeter
C = Spacing between rows = 5 meter
D = Spacing between plants = 0.5 meter

Auteur:

Joren Verbist

Date:

27/11/2021

4.2 Informations générales sur le calcul des intrants et des coûts

Spécifiez la manière dont les coûts et les intrants ont été calculés:
  • par superficie de la Technologie
Indiquez la taille et l'unité de surface:

1 Hectare

Indiquez la monnaie utilisée pour le calcul des coûts:
  • dollars américains

4.3 Activités de mise en place/ d'établissement

Activité Calendrier des activités (saisonnier)
1. Surface Soil Ploughing Prior to Furrow Digging
2. Digging Furrows Prior to Planting
3. Planting the Cacti Spring to Autumn (During Planting)
4. Fertilizer Application Spring to Autumn (During Planting)

4.4 Coûts et intrants nécessaires à la mise en place

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Planting & Fertilizer Application Person-Hours 91,5 0,875 80,06 100,0
Equipements Furrow Digging Machine-Hours 1,0 10,0 10,0 100,0
Equipements Surface Soil Ploughing Machine-Hours 2,0 10,0 20,0 100,0
Matériel végétal Cactus Pads Pads 4000,0 0,045 180,0 100,0
Engrais et biocides Fertilizer Ton 1,0 110,0 110,0 100,0
Coût total de mise en place de la Technologie 400,06
Coût total de mise en place de la Technologie en dollars américains (USD) 400,06

4.5 Activités d'entretien/ récurrentes

Activité Calendrier/ fréquence
1. Mechanical Weeding March-May
2. Harvesting August-September

4.6 Coûts et intrants nécessaires aux activités d'entretien/ récurrentes (par an)

Spécifiez les intrants Unité Quantité Coûts par unité Coût total par intrant % du coût supporté par les exploitants des terres
Main d'œuvre Harvesting Person-Hours 40,0 0,875 35,0 100,0
Equipements Weeding Machine-Hours 1,0 10,0 10,0 100,0
Coût total d'entretien de la Technologie 45,0
Coût total d'entretien de la Technologie en dollars américains (USD) 45,0

5. Environnement naturel et humain

5.1 Climat

Précipitations annuelles
  • < 250 mm
  • 251-500 mm
  • 501-750 mm
  • 751-1000 mm
  • 1001-1500 mm
  • 1501-2000 mm
  • 2001-3000 mm
  • 3001-4000 mm
  • > 4000 mm
Zone agro-climatique
  • semi-aride
  • aride

5.2 Topographie

Pentes moyennes:
  • plat (0-2 %)
  • faible (3-5%)
  • modéré (6-10%)
  • onduleux (11-15%)
  • vallonné (16-30%)
  • raide (31-60%)
  • très raide (>60%)
Reliefs:
  • plateaux/ plaines
  • crêtes
  • flancs/ pentes de montagne
  • flancs/ pentes de colline
  • piémonts/ glacis (bas de pente)
  • fonds de vallée/bas-fonds
Zones altitudinales:
  • 0-100 m
  • 101-500 m
  • 501-1000 m
  • 1001-1500 m
  • 1501-2000 m
  • 2001-2500 m
  • 2501-3000 m
  • 3001-4000 m
  • > 4000 m
Indiquez si la Technologie est spécifiquement appliquée dans des:
  • non pertinent

5.3 Sols

Profondeur moyenne du sol:
  • très superficiel (0-20 cm)
  • superficiel (21-50 cm)
  • modérément profond (51-80 cm)
  • profond (81-120 cm)
  • très profond (>120 cm)
Texture du sol (de la couche arable):
  • grossier/ léger (sablonneux)
Texture du sol (> 20 cm sous la surface):
  • grossier/ léger (sablonneux)
Matière organique de la couche arable:
  • moyen (1-3%)
  • faible (<1%)

5.4 Disponibilité et qualité de l'eau

Profondeur estimée de l’eau dans le sol:

5-50 m

Disponibilité de l’eau de surface:

faible/ absente

Qualité de l’eau (non traitée):

uniquement pour usage agricole (irrigation)

La qualité de l'eau fait référence à:

eaux souterraines

La salinité de l'eau est-elle un problème? :

Oui

La zone est-elle inondée?

Non

5.5 Biodiversité

Diversité des espèces:
  • faible
Diversité des habitats:
  • faible

5.6 Caractéristiques des exploitants des terres appliquant la Technologie

Sédentaire ou nomade:
  • Sédentaire
Orientation du système de production:
  • exploitation mixte (de subsistance/ commerciale)
Niveau relatif de richesse:
  • très pauvre
  • pauvre
Individus ou groupes:
  • individu/ ménage
Niveau de mécanisation:
  • travail manuel
  • mécanisé/ motorisé
Genre:
  • femmes
  • hommes
Age des exploitants des terres:
  • jeunes
  • personnes d'âge moyen
  • personnes âgées

5.7 Superficie moyenne des terres utilisées par les exploitants des terres appliquant la Technologie

  • < 0,5 ha
  • 0,5-1 ha
  • 1-2 ha
  • 2-5 ha
  • 5-15 ha
  • 15-50 ha
  • 50-100 ha
  • 100-500 ha
  • 500-1 000 ha
  • 1 000-10 000 ha
  • > 10 000 ha
Cette superficie est-elle considérée comme de petite, moyenne ou grande dimension (en se référant au contexte local)?
  • petite dimension

5.8 Propriété foncière, droits d’utilisation des terres et de l'eau

Propriété foncière:
  • individu, sans titre de propriété
  • individu, avec titre de propriété
Droits d’utilisation des terres:
  • individuel
Droits d’utilisation de l’eau:
  • communautaire (organisé)
Est-ce que les droits d'utilisation des terres sont fondés sur un système juridique traditionnel?

Oui

5.9 Accès aux services et aux infrastructures

santé:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
éducation:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
assistance technique:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
emploi (par ex. hors exploitation):
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
marchés:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
énergie:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
routes et transports:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
eau potable et assainissement:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne
services financiers:
  • pauvre
  • modéré
  • bonne

6. Impacts et conclusions

6.1 Impacts sur site que la Technologie a montrés

Impacts socio-économiques

Production

production agricole

en baisse
en augmentation

qualité des cultures

en baisse
en augmentation

production fourragère

en baisse
en augmentation

qualité des fourrages

en baisse
en augmentation

risque d'échec de la production

en augmentation
en baisse

surface de production

en baisse
en augmentation

Impacts socioculturels

sécurité alimentaire/ autosuffisance

réduit
amélioré

Impacts écologiques

Sols

couverture du sol

réduit
amélioré

perte en sol

en augmentation
en baisse

accumulation de sol

en baisse
en augmentation

encroûtement/ battance du sol

en augmentation
réduit

matière organique du sol/ au dessous du sol C

en baisse
en augmentation
Biodiversité: végétale, animale

Couverture végétale

en baisse
en augmentation
Réduction des risques de catastrophe et des risques climatiques

impacts de la sécheresse

en augmentation
en baisse

6.3 Exposition et sensibilité de la Technologie aux changements progressifs et aux évènements extrêmes/catastrophes liés au climat (telles que perçues par les exploitants des terres)

Extrêmes climatiques (catastrophes)

Catastrophes météorologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
averse de grêle locale pas bien
tempête de neige locale pas bien
Catastrophes climatiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
canicule très bien
sécheresse très bien
Catastrophes biologiques
Comment la Technologie fait-elle face à cela?
maladies épidémiques pas bien

6.4 Analyse coûts-bénéfices

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts de mise en place (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

légèrement négative

Rentabilité à long terme:

positive

Quels sont les bénéfices comparativement aux coûts d'entretien récurrents (du point de vue des exploitants des terres)?
Rentabilité à court terme:

très positive

Rentabilité à long terme:

très positive

6.5 Adoption de la Technologie

  • > 50%
De tous ceux qui ont adopté la Technologie, combien d'entre eux l'ont fait spontanément, à savoir sans recevoir aucune incitation matérielle, ou aucune rémunération? :
  • 51-90%

6.6 Adaptation

La Technologie a-t-elle été récemment modifiée pour s'adapter à l'évolution des conditions?

Non

6.7 Points forts/ avantages/ possibilités de la Technologie

Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue de l'exploitant des terres
The cacti are highly productive with minimum inputs.
It does not require much water
The cacti are even productive in poor soil and by growing cacti on these soils, it also reduces erosion.
The reduced risk of drought deteriorated yields is important as climate change leads to more extreme weather event, such as droughts. This will only increase in the future. Therefore the cactus's ability to cope with climate change (resilience to climate fluctuations) is a great advantage and increasingly important.
Points forts/ avantages/ possibilités du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé
Due to the suitability of cacti on marginal lands, the soil is partly covered permanently by vegetation in these areas which protects these degraded lands. Therefore, cacti cultivation could offer incentive to prevent land degradation.
The technology offers increased resilience of the environment and its involved livelihoods. This is because cacti are more resilient to climate change induced effects such as increased droughts and increasing (summer) temperatures, as result of their high-water content and efficiency. Therefore, this technology is better suited for the future.

6.8 Faiblesses/ inconvénients/ risques de la Technologie et moyens de les surmonter

Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue de l’exploitant des terres Comment peuvent-ils être surmontés?
The significant cost related to labour.
The increased risk of new pests. More awareness is required so the new pests can be identified, allowing proper and timely action.
Faiblesses/ inconvénients/ risques du point de vue du compilateur ou d'une autre personne ressource clé Comment peuvent-ils être surmontés?
The possible knowledge gap for farmers to switch from their conventional/traditional agricultural practices to a more innovative one could be a bottleneck for out-scaling the technology. This bottleneck can be overcome, by developing social capital such as (e.g.) institutions or farmers networks to disseminate knowledge. A good example is the field days for farmers organized ICARDA.
The risks of pests and diseases is a weakness of the cacti as these plants are vulnerable to this. Also, due to the density and mono-cropping of the cacti, the pest/ disease may spread easily and rapidly over the field. Eventually, risking the production of the cacti, thus possibly reducing the income of local farmers. A solution may be found in changing the agricultural activities. An example of such a possible solution is the introduction of intercropping, this could increase bio-diversity and reduce the potential loss of income in case of a pest-outbreak.

7. Références et liens

7.1 Méthodes/ sources d'information

  • interviews/ entretiens avec les spécialistes/ experts de GDT
  • compilation à partir de rapports et d'autres documents existants
Quand les données ont-elles été compilées (sur le terrain)?

2021

7.2 Références des publications disponibles

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Sawsan Hassan, Joren Verbist, Rima Mekdaschi-Studer. (13/4/2021). Cactus Fruit Plantation in Arid Dry Lands (Jordan). Global: WOCAT.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/13197 / https://qcat.wocat.net/en/wocat/technologies/view/technologies_5847/

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, et al.,. 2021. Multi-purpose drought-tolerant cactus pear can provide livelihood opportunities for farmers and nutrition for people and livestock in dryland areas. Policy Brief. Nairobi, Kenya ILRI

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/10568/114695

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Sawsan Hassan, Giorgia Liguori. (30/12/2019). Manual: Cactus Pear Agronomic Practices.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10558

Titre, auteur, année, ISBN:

HO de Waal, Mounir Louhaichi, Makiko Taguchi, Herman Fouché, Maryna de Wit. (25/1/2015). Development of a cactus pear agro-industry for the sub-Sahara Africa Region. Bloemfontein, South Africa: HO de Waal (Curator).

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/7109

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi, Sawsan Hassan. (7/10/2018). Managing rangelands: promoting sustainable shrub species: Opuntia ficus-indica (L. ) Mill: a sustainable fodder plant for the dry areas. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/9048

Titre, auteur, année, ISBN:

Mourad Rekik, Mounir Louhaichi. (9/3/2014). Cactusnet: Promoting the social and ecological benefits of cactus production: Enhancing sheep reproduction through cactus-based feed diets. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/8523

Titre, auteur, année, ISBN:

Hichem Ben Salem, Mounir Louhaichi. (30/11/2014). Cactusnet: Promoting the social and ecological benefits of cactus production: Promoting Cactus as an alternative and sustainable livestock feed. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA)

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/5454

Titre, auteur, année, ISBN:

Ali Nefzaoui, Mounir Louhaichi, Hichem Ben Salem. (30/1/2014). Cactus as a Tool to Mitigate Drought and to Combat Desertification. Journal of Arid Land Studies, 24(1), pp. 121-124.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/7319

Titre, auteur, année, ISBN:

Mounir Louhaichi (Producer), Sawsan Hassan (Director). (17/1/2021). Best Agronomic Practices for establishing cactus Orchard. Jordan: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) (Executive Producer).

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/12374

Titre, auteur, année, ISBN:

Fethi Gouhis, Mounir Louhaichi, Ali Nefzaoui. (12/8/2019). Cactus (Opuntia ficus-indica) utilization for rehabilitating rangelands in arid regions of Tunisia. Acta Horticulturae, 1247, pp. 95-102.

Disponible à partir d'où? Coût?

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10394

Modules