Direct sowing of spring wheat in Northern Kazakhstan (Photo courtesy of CIMMYT-Kazakhstan office)

Conservation Agriculture for cereal production in rainfed areas of Kazakhstan (ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន)

Conservation Agriculture for cereals production in rainfed agriculture lands

ការពណ៌នា

Conservation agriculture applied in Northern Kazakhstan is based on no-tillage direct sowing of cereals into the soil permanently covered by crop residues. It contributes to reverse soil degradation, enhance water use efficiency, increase crop productivity in the rainfed lands.

The cropping system in Northern Kazakhstan is based mainly on continuous wheat production using conventional technologies. Negative components of this system are intensive tillage, returning little organic matter to the land and monoculture. This system has led to soil degradation (wind and water erosion), soil fertility loss, boost-up of diseases, weed infestation and other problems.

Conservation Agriculture (CA) involves removing these negative components of conventional farming systems and includes three basic principles: 1) minimal soil disturbance, 2) permanent soil cover with crop residues and 3) crop rotation.
In accordance with these principles,

Conservation Agriculture technology includes 3 main operations:
1. Sowing with simultaneously soil fertilization using direct seeder.
2. Post-sowing (after 1-2 days) treatment by non-selective herbicide
3. Harvesting combined with simultaneous plant residues chopping and spreading

For comparison Conventional technology includes 7 operations:
1. Deep fall soil tillage (25 cm).
2. Early spring soil treatment.
4. Pre-sowing soil treatment.
5. Sowing with simultaneously soil fertilization using conventional seeder.
6. Selective herbicide application 2,4-Dichlorophenoxyacetic acid (2-4-D).
7. Harvesting.

The CA technology was applied in four farms in Akmola and North-Kazakhstan oblasts:
1.Farm “DARYN”, village Valikhanovo, Zharkainsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
2.Farm “Surayev”, village Vishnevka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
3.Farm “Dostyk”, village Astrahanovka, Arshalinsky rayon, Akmola oblast, Kazakhstan.
4. Farm “Cherezdanov”, village Smirnovo, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast, Kazakhstan.

Depending on the capability of these four farms in total 330 ha agricultural land were allocated for the testing and adaptation of the technology. On each farm, field trials under equal conditions (soil, temperature, humidity, landscape, etc.) were conducted and included 2 treatments: Conventional (7 operations) and Conservation Agriculture (3 operations).
Analysis of 2002-2004 trials data demonstrated that yield of wheat and other cereals under CA technology was in average 15-25% higher in comparison with the conventional technology. The advantages of CA technology are especially evident in the years of drought (up to 40% in dry 2004 year). Economic evaluation of the technology made by two independent experts from Kazakhstan (Kazakh Research Institute for Grain Farming) and USA (Idaho State University) suggested that costs of labor, fuel, repairs and spare parts as well as machinery and equipment wearing-out under the Conservation Agriculture technologies is significantly lower as compared to those of traditional technology. In general, it is important to emphasize that the experience of the CA adaptation in North Kazakhstan helped farmers/land-users:
•To determine the appropriate level of tillage in a cropping system that is feasible with direct sowing and CA technology requirements as a potential goal.
•To retain sufficient residue on the soil surface to reduce soil erosion, enhance crop/water productivity, improve soil fertility (because of plant organic material bioprocessing in the soil) and better ensure long term, sustainable production.
•Employ economically viable, diversified crop rotations that can improve cropping system productivity and offer farmers new options to reduce risk that is extremely important for the conditions of Northern Kazakhstan relating to the area of risk farming.

The introduction of the technology for cereal production in the rainfed areas of Kazakhstan was realized within the framework of the FAO/TCP/KAZ/2801 (T) Project “Conservation Agriculture for Sustainable Crop Production in Northern Kazakhstan”, under active cooperation with counterparts: Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan (MoA RK), FAO, CIMMYT, Union of Farmers of Kazakhstan (UFK), national agriculture research organizations.

ទីតាំង

ទីតាំង: Smirnovo village, Akkayin district, Northern Kazakhstan region; Valikhanovo village, Zharkainsk district, Akmola region; Astrahanovka village, Astrahanskyi district, Akmola region; 4) Vishnevka village, Arshalinsky district, Akmola region, Northern Kazakhstan: Akmola and North Kazakhstan regions (provinces), ប្រទេសកាហ្សាក់ស្ថាន

ចំនួនទីកន្លែងបច្ចេកទេស ដែលវិភាគ: 2-10 កន្លែង

ចំណុចយោងភូមិសាស្ត្រនៃទីតាំងជ្រើសរើស
  • 69.45149, 54.54077
  • 71.85612, 52.81663
  • 69.79343, 51.53669
  • 72.15859, 50.8432

ការសាយភាយនៃបច្ចេកទេស: ត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយត្រឹមតំបន់មួយ

តើស្ថិតក្នុងតំបន់ការពារអចិន្ត្រៃយ៍?: ទេ

កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត: 2002

ប្រភេទនៃការណែនាំឱ្យអនុវត្តន៍៖
Direct sowed winter rye after spring wheat, North Kazakhstan (Muratbek Karabayev)
Direct sowed spring wheat after barley, North Kazakhstan (Muratbek Karabayev)

ចំណាត់ថ្នាក់នៃបច្ចេកទេស

គោលបំណងចម្បងៗ
  • ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវផលិតកម្ម
  • កាត់បន្ថយ, បង្ការ, ស្តារឡើងវិញនូវការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • អភិរក្សប្រព័ន្ធអេកូឡូស៊ី
  • ការពារតំបន់ទីជម្រាល/តំបន់ខ្សែទឹកខាងក្រោមបញ្ចូលជាមួយបច្ចេកទេសផ្សេងទៀត
  • អភិរក្ស/ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងជីវចម្រុះ
  • កាត់បន្ថយហានិភ័យនៃគ្រោះមហន្តរាយ
  • បន្ស៊ាំទៅនឹងការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/គ្រោះមហន្តរាយ និងផលប៉ះពាល់របស់វា
  • កាត់បន្ថយការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ និងផលប៉ះពាល់របស់វា
  • បង្កើតផលប្រយោជន៍សេដ្ឋកិច្ច
  • បង្កើតផលប្រយោជន៍សង្គម
ការប្រើប្រាស់ដី
ដីប្រើប្រាស់ចម្រុះនៅលើដីតែមួយ ទេ

  • ដីដាំដំណាំ
    • ដំណាំប្រចាំឆ្នាំ: ធញ្ញជាតិ -​ ស្រូវ, ធញ្ញជាតិ -​ ស្រូវសាលី, ធញ្ញជាតិ -​ ស្រូវសាលី, ធញ្ញជាតិ -​ ស្រូវសាលី (និទាឃរដូវ)
    ចំនួនសារដែលដាំដំណាំក្នុងមួយឆ្នាំ: 1
    តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំចន្លោះ? ទេ
    តើជាការអនុវត្តន៍ដំណាំវិលជុំ? បាទ/ចា៎

ការផ្គត់ផ្គង់ទឹក
  • ទឹកភ្លៀង
  • ទឹកភ្លៀង និងប្រព័ន្ធស្រោចស្រព
  • ប្រព័ន្ធស្រោចស្រពទាំងស្រុង

គោលបំណងទាក់ទងនឹងការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • ការការពារការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • ការកាត់បន្ថយការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • ការជួសជុល/ ស្តារឡើងវិញនៃឱនភាពដីធ្ងន់ធ្ងរ
  • ការបន្ស៊ាំទៅនឹងការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
  • ដែលមិនអាចអនុវត្តបាន
ប្រភេទនៃការធ្លាក់ចុះគុណភាពដីដែលបានដោះស្រាយ
  • ការហូរច្រោះដីដោយសារទឹក - Wt: ការបាត់ដីស្រទាប់លើដោយការហូរច្រោះ
  • ការបាត់ដីដោយសារខ្យល់ - Et: ការបាត់បង់ដីស្រទាប់លើ
  • ការបាត់បង់រូបសាស្ត្រនៃដី - Pc: ការហាប់ណែន
  • ផ្សេងៗ - សូមបញ្ជាក់: loss of soil fertility due to wind and water erosion
ក្រុម SLM
  • ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងគម្របដី/ ដំណាំគម្របដី
  • កាត់បន្ថយការរំខានដល់ដី
វិធានការ SLM
  • វិធានការក្សេត្រសាស្ត្រ - A2: សារធាតុសរីរាង្គ/ជីជាតិដី, A3: ការរក្សាស្រទាប់ដីខាងលើ (A 3.1: មិនភ្ជួររាស់), A6: ការគ្រប់គ្រងកាកសំណល់ (A 6.4: រក្សាទុក)

គំនូរបច្ចេកទេស

លក្ខណៈបច្ចេកទេស
Sequence of main operations and elements of the technology implemented:

1) Direct sowing of wheat with seeder SZS 6.12 equipped with brazil disk openers and cutting discs, and simultaneous ammophos application at the rate of Р20
2) Herbicide treatment (Glyphosate 360) with sprayer OP-2000, 3.0 l/ha after wheat planting
3) Direct sowing spring wheat
4) Harvesting with chopping and overspreading of the straw

Technical specifications, dimensions, spacing of the experimental plots:

The total land area under the technology - 330 ha for 4 farms: «Cherezdanov», «Dostyk 06», «Suraev», «Daryn» (20 plots , 16.5 ha each)
1 plot - 16.5 ha (length - 702 m, width - 235 m)

Species used: wheat, barely, rye, oat. Different seed rates of spring wheat are used at the farms: from 105 kg/ha to 140 kg/ha.
Author: Muratbek Karabayev

ការបង្កើតនិងការថែទាំ៖​ សកម្មភាព ធាតុចូល និងថ្លៃដើម

ការគណនាធាតុចូល​ និងថ្លៃដើម
  • ថ្លៃដើមត្រូវបានគណនា៖ ក្នុងតំបន់អនុវត្តបច្ចេកទេស (ទំហំ និងឯកត្តាផ្ទៃដី៖ 330 ha)
  • រូបិយប័ណ្ណសម្រាប់ការគណនាថ្លៃដើម៖ ដុល្លារ
  • អត្រាប្តូរប្រាក់ (ទៅជាដុល្លារអាមេរិក)៖ 1 USD = មិនមាន
  • ថ្លៃឈ្នួលជាមធ្យមក្នុង ១ ថ្ងៃ៖ 22 USD
កត្តាសំខាន់បំផុតដែលមានឥទ្ធិពលលើថ្លៃដើម
CA technology shows some clear economic advantages compared to the traditional system. Production costs for CA are slightly higher, associated primarily with the cost of glyphosate. But they are partially reimbursed by lower costs fot labor, fuel and ownership costs associated with a slight reduction in equipment use. However, additional revenue associated with the higher yields experienced for CA compensates for the higher production costs.
សកម្មភាពបង្កើតបច្ចេកទេស
  1. Snow Retention (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: Dec-Feb)
  2. Herbicides (Glyphosate) Application (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: May)
  3. Direct sowing, fertilizing (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: May)
  4. Herbicide Application (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: June)
  5. Harvest and Hauling (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: Aug-Sep)
ធាតុចូល និងថ្លៃដើមសម្រាប់ការបង្កើតបច្ចេកទេស
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល ឯកតា បរិមាណ ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា (ដុល្លារ) ថ្លៃធាតុចូលសរុប (ដុល្លារ) % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
កម្លាំងពលកម្ម
Permanent and seasonal workers person-days 242,7 22,0 5339,4
សម្ភារៈ
Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Modification of seeders and sprayers 2,0 1240,8 2481,6
Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
សម្ភារៈដាំដុះ
Wheat Seed kg 40764,7 0,17 6930,0
ជី និងសារធាតុពុល
Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Herbicide: Glyphosate liter 990,0 6,5 6435,0
ផ្សេងៗ
Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេស 46'949.7
ថ្លៃដើមសរុបក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ 46'949.7
សកម្មភាពថែទាំ
  1. Snow Retention (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: Dec-Feb)
  2. Herbicides (Glyphosate) Application (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: May)
  3. Direct sowing, fertilizing (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: May)
  4. Herbicide Application (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: June)
  5. Harvest and Hauling (ពេលវេលា/ ភាពញឹកញាប់: Aug-Sep)
ធាតុចូលនិងថ្លៃដើមសម្រាប់ការថែទាំ
បញ្ជាក់ពីធាតុចូល ឯកតា បរិមាណ ថ្លៃដើមក្នុងមួយឯកតា (ដុល្លារ) ថ្លៃធាតុចូលសរុប (ដុល្លារ) % នៃថ្លៃដើមដែលចំណាយដោយអ្នកប្រើប្រាស់ដី
កម្លាំងពលកម្ម
Permanent and Seasonal Workers person/days 242,7 22,0 5339,4
សម្ភារៈ
Fuel liter 5374,28 0,35 1881,0
Equipment repairs and service 2,0 1240,8 2481,6
Machinery Depreciation (7 Unit of equipment) 7,0 1427,5 9992,5 100,0
Machinery Interest (7 Unit of equipment) 7,0 646,4 4524,8 100,0
សម្ភារៈដាំដុះ
Wheat seads kg 40764,7 0,17 6930,0
ជី និងសារធាតុពុល
Fertilizer: Ammonium Phosphate kg 33000,0 0,1 3300,0
Herbicide: Broadleaf liter 330,0 5,5 1815,0
Herbicide: Glyphosate liter 825,0 6,5 5362,5
ផ្សេងៗ
Land ha 330,0 12,88 4250,4 100,0
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេស 45'877.2
ថ្លៃដើមសរុបសម្រាប់ការថែទាំដំណាំតាមបច្ចេកទេសគិតជាដុល្លារ 45'877.2

បរិស្ថានធម្មជាតិ

បរិមាណទឹកភ្លៀងជាមធ្យមប្រចាំឆ្នាំ
  • < 250 មម
  • 251-500 មម
  • 501-750 មម
  • 751-1,000 មម
  • 1,001-1,500 មម
  • 1,501-2,000 មម
  • 2,001-3,000 មម
  • 3,001-4,000 មម
  • > 4,000 មម
តំបន់កសិអាកាសធាតុ
  • សើម
  • មានភ្លៀងមធ្យម
  • មានភ្លៀងតិចតួច
  • ស្ងួត
លក្ខណៈសម្គាល់នៃអាកាសធាតុ
បរិមាណទឹកភ្លៀងជាមធ្យមប្រចាំឆ្នាំគិតជា មម៖ 250.0
Short growing period, low rainfall during the growing period, frequent droughts, early and late frosts
ស្ថានីយឧតុនិយម៖​ “KazHydroMet” National State Organization
Farm “Cherezdanov”, Smirnovo village, Akkayinskii rayon, Northern Kazakhstan oblast: mean annual rainfall, mm - 333,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Dostyk 06”, Astrahanovka village, Astrahanskyi rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 319,6; mean annual temperature (degrees Celsius) - +1,6;
Farm “Surayev”, Arshalinsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 312,8; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,4;
Farm “Daryn”, Valikhanovo village, Zharkainsky rayon, Akmola oblast: mean annual rainfall, mm - 253,4; mean annual temperature (degrees Celsius) - +2,5
ជម្រាល
  • រាបស្មើ (0-2%)
  • ជម្រាលតិចតួច (3-5%)
  • មធ្យម (6-10%)
  • ជម្រាលខ្ពស់បន្តិច (11-15%)
  • ទីទួល (16-30%)
  • ទីទួលចោត (31-60%)
  • ទីទួលចោតខ្លាំង (>60%)
ទម្រង់ដី
  • ខ្ពង់រាប
  • កំពូលភ្នំ
  • ជម្រាលភ្នំ
  • ជម្រាលទួល
  • ជម្រាលជើងភ្នំ
  • បាតជ្រលងភ្នំ
រយៈកម្ពស់ធៀបនឹងនីវ៉ូទឹកសមុទ្រ
  • 0-100 ម​
  • 101-500 ម
  • 501-1,000 ម
  • 1,001-1,500 ម
  • 1,501-2,000 ម
  • 2,001-2,500 ម
  • 2,501-3,000 ម
  • 3,001-4,000 ម
  • > 4,000 ម
បច្ចេកទេសត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុង
  • សណ្ឋានដីប៉ោង
  • សណ្ឋានដីផត
  • មិនពាក់ព័ន្ធទាំងអស់
ជម្រៅដី
  • រាក់ខ្លាំង (0-20 សម)
  • រាក់ (21-50 សម)
  • មធ្យម (51-80 សម)
  • ជ្រៅ (81-120 សម)
  • ជ្រៅខ្លាំង (> 120 សម)
វាយនៈភាពដី (ដីស្រទាប់ខាងលើ)
  • គ្រើម/ មានពន្លឺ (ខ្សាច់)
  • មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
  • ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
វាយនភាពដី (>​ 20 សម ក្រោមស្រទាប់លើ)
  • គ្រើម/ មានពន្លឺ (ខ្សាច់)
  • មធ្យម (ល្បាយ, ល្បាប់)
  • ម៉ត់/ ធ្ងន់ (ឥដ្ឋ)
កម្រិតសារធាតុសរីរាង្គក្នុងដី​​ស្រទាប់លើ
  • ខ្ពស់ (>3%)
  • មធ្យម (1-3%)
  • ទាប (<1%)
ដង្ហើមទឹកក្នុងដី
  • ផ្ទៃខាងលើ
  • < 5 ម
  • 5-50 ម
  • > 50 ម
ភាពអាចរកបាននៃទឹកលើដី
  • លើស
  • ល្អ
  • កម្រិតមធ្យម
  • មិនមាន/ គ្មាន
គុណភាពទឹក (មិនបានធ្វើប្រព្រឹត្តិកម្ម)
  • ទឹកពិសារដែលមានគុណភាពល្អ
  • ទឹកពិសារដែលគ្មានគុណភាព (តម្រូវឱ្យមានការសំអាត)
  • ទឹកសម្រាប់តែការធ្វើកសិកម្ម (ស្រោចស្រព)
  • ទឹកមិនអាចប្រើប្រាស់បាន
គុណភាពទឹក គឺផ្តោតទៅលើ៖ ទាំងទឹកក្រោមដី និងលើផ្ទៃដី
តើមានបញ្ហាទឹកប្រៃហូរចូល​​ដែរឬទេ?
  • បាទ/ចា៎
  • ទេ

ការកើតឡើងនៃទឹកជំនន់
  • បាទ/ចា៎
  • ទេ
ភាពសំបូរបែបនៃប្រភេទសត្វ
  • ខ្ពស់
  • កម្រិតមធ្យម
  • ទាប
ភាពសំបូរបែបនៃជម្រកធម្មជាតិ
  • ខ្ពស់
  • កម្រិតមធ្យម
  • ទាប

ចរិតលក្ខណៈរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដីដែលប្រើបច្ចេកទេស SLM

ទីផ្សារ
  • សម្រាប់ហូបក្នុងគ្រួសារ (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង)
  • ពាក់កណ្តាលពាណិជ្ជកម្ម (ផ្គត់ផ្គង់ខ្លួនឯង/ ពាណិជ្ជកម្ម)
  • ពាណិជ្ជកម្ម/ ទីផ្សារ
ចំណូលក្រៅកសិដ្ឋាន
  • តិចជាង 10% នៃចំណូល
  • 10-50% នៃចំណូល
  • ច្រើនជាង 50% នៃចំណូល
កម្រិតជីវភាព
  • មិនល្អខ្លាំង
  • មិនល្អ
  • មធ្យម
  • មាន
  • មានខ្លាំង
កម្រិតនៃការប្រើគ្រឿងយន្ត
  • ប្រើកម្លាំងពលកម្ម
  • ប្រើកម្លាំងសត្វ
  • គ្រឿងយន្ត/ ម៉ាស៊ីន
នៅមួយកន្លែង ឬពនេចរ
  • នៅមួយកន្លែង
  • ពាក់កណ្តាលពនេចរ
  • ពនេចរ
បុគ្គល ឬក្រុម
  • ធ្វើខ្លួនឯង/ គ្រួសារ
  • ជាក្រុម/ សហគមន៍
  • សហករ
  • មានបុគ្គលិក (ក្រុមហ៊ុន, រដ្ឋ)
យេនឌ័រ
  • ស្ត្រី
  • បុរស
អាយុ
  • កុមារ
  • យុវវ័យ
  • វ័យកណ្តាល
  • មនុស្សចាស់
ផ្ទៃដីប្រើប្រាស់ក្នុងមួយគ្រួសារ
  • < 0.5 ហិកតា
  • 0.5-1 ហិកតា
  • 1-2 ហិកតា
  • 2-5 ហិកតា
  • 5-15 ហិកតា
  • 15-50 ហិកតា
  • 50-100 ហិកតា
  • 100-500 ហិកតា
  • 500-1,000 ហិកតា
  • 1,000-10,000 ហិកតា
  • > 10,000 ហិកតា
មាត្រដ្ឋាន
  • ខ្នាតតូច
  • ខ្នាតមធ្យម
  • ខ្នាតធំ
ភាពជាម្ចាស់ដីធ្លី
  • រដ្ឋ
  • ក្រុមហ៊ុន
  • ភូមិ
  • ក្រុម
  • ឯកជន មិនមានកម្មសិទ្ធ
  • ឯកជន មានកម្មសិទ្ធ
សិទ្ធិប្រើប្រាស់ដី
  • អាស្រ័យផលសេរី (មិនមានការកំណត់)
  • ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
  • កិច្ចសន្យាជួល
  • ឯកជន
សិទ្ធិប្រើប្រាស់ទឹក
  • អាស្រ័យផលសេរី (មិនមានការកំណត់)
  • ជាក្រុម (មានដែនកំណត់)
  • កិច្ចសន្យាជួល
  • ឯកជន
ប្រើប្រាស់សេវាកម្ម និងហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ
សុខភាព

មិនល្អ
ល្អ
ការអប់រំ

មិនល្អ
ល្អ
ជំនួយបច្ចេកទេស

មិនល្អ
ល្អ
ការងារ (ឧ. ការងារក្រៅកសិដ្ឋាន)

មិនល្អ
ល្អ
ទីផ្សារ

មិនល្អ
ល្អ
ថាមពល

មិនល្អ
ល្អ
ផ្លូវ និងការដឹកជញ្ជូន

មិនល្អ
ល្អ
ទឹកផឹក និងអនាម័យ

មិនល្អ
ល្អ
សេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ

មិនល្អ
ល្អ

ផលប៉ះពាល់

ផលប៉ះពាល់សេដ្ឋកិច្ចសង្គម
ផលិតកម្មដំណាំ
ថយចុះ
កើនឡើង

ហានិភ័យនៃភាពបរាជ័យរបស់​​ផលិតកម្ម
កើនឡើង
ថយចុះ

ការគ្រប់គ្រងដី
រារាំង
ភាពសាមញ្ញ

ការចំណាយលើធាតុចូលកសិកម្ម
កើនឡើង
ថយចុះ

ចំណូលក្នុងកសិដ្ឋាន
ថយចុះ
កើនឡើង

បន្ទុកការងារ
កើនឡើង
ថយចុះ

ផលប៉ះពាល់វប្បធម៌សង្គម
សន្តិសុខស្បៀង/ ភាពគ្រប់គ្រាន់ខ្លួនឯង
កាត់បន្ថយ
ប្រសើរជាងមុន

ចំណេះដឹង SLM / ការធ្លាក់ចុះគុណភាពដី
កាត់បន្ថយ
ប្រសើរជាងមុន

ផលប៉ះពាល់លើអេកូឡូស៊ី
ការប្រមូលទឹក (លំហូរ ទឹកសន្សើម ព្រិល ។ល។)
កាត់បន្ថយ
ប្រសើរជាងមុន

លំហូរទឹកលើផ្ទៃដី
កើនឡើង
ថយចុះ

រំហួត
កើនឡើង
ថយចុះ

សំណើមដី
ថយចុះ
កើនឡើង

ការបាត់បង់ដី
កើនឡើង
ថយចុះ

ដីប្រេះ
កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

ដីហាប់
កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

វដ្តនៃសារធាតុចិញ្ចឹម/ការទទួល​​បាន
ថយចុះ
កើនឡើង

សារធាតុសរីរាង្គដី/ការបូនក្រោមដី
ថយចុះ
កើនឡើង

ប្រភេទមានប្រយោជន៍ (​មំសាសី ជន្លេន ពពួកសត្វចម្លងលម្អង)
ថយចុះ
កើនឡើង

ផលប៉ះពាល់នៃគ្រោះរាំងស្ងួត
កើនឡើង
ថយចុះ

ការបំភាយនៃកាបូន និងឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់
កើនឡើង
ថយចុះ

ផលប៉ះពាល់ក្នុងបរិវេណ
ផលប៉ះពាល់នៃឧស្ម័នផ្ទះកញ្ចក់
កើនឡើង
កាត់បន្ថយ

ការវិភាគថ្លៃដើម និងអត្ថប្រយោជន៍

អត្ថប្រយោជន៍បើប្រៀបធៀបនឹងថ្លៃដើមក្នុងការបង្កើតបច្ចេកទេស
រយៈពេលខ្លី
អវិជ្ជមានខ្លាំង
វិជ្ជមានខ្លាំង

រយៈពេលវែង
អវិជ្ជមានខ្លាំង
វិជ្ជមានខ្លាំង

អត្ថប្រយោជន៍បើប្រៀបធៀបនឹងថ្លៃដើមក្នុងការថែទាំបច្ចេកទេស
រយៈពេលខ្លី
អវិជ្ជមានខ្លាំង
វិជ្ជមានខ្លាំង

រយៈពេលវែង
អវិជ្ជមានខ្លាំង
វិជ្ជមានខ្លាំង

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ

ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ
សីតុណ្ហភាពប្រចាំឆ្នាំ កើនឡើង

មិនល្អ
ល្អណាស់
សីតុណ្ហភាពប្រចាំរដូវកាល កើនឡើង

មិនល្អ
ល្អណាស់
រដូវកាល: រដូវក្តៅ
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំឆ្នាំ ថយចុះ

មិនល្អ
ល្អណាស់
បរិមាណទឹកភ្លៀងប្រចាំរដូវកាល ថយចុះ

មិនល្អ
ល្អណាស់
រដូវកាល: រដូវក្តៅ
គ្រោះអាកាសធាតុ (មហន្តរាយ) ​
ព្យុះភ្លៀងតាមតំបន់

មិនល្អ
ល្អណាស់
ព្យុះព្រិលតាមតំបន់

មិនល្អ
ល្អណាស់
ព្យុះខ្សាច់តាមតំបន់

មិនល្អ
ល្អណាស់
រាំងស្ងួត

មិនល្អ
ល្អណាស់
ទឹកជំនន់ដោយទឹកភ្លៀង

មិនល្អ
ល្អណាស់

ការទទួលយក និងការបន្ស៊ាំ

ភាគរយនៃអ្នកប្រើប្រាស់ដីនៅតំបន់ដែលបានទទួលយកបច្ចេកទេស
  • តែមួយករណី /ពិសោធន៍
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
ក្នុងចំណោមអ្នកទទួលយកបច្ចេកទេសនេះ តើមាន​ប៉ុន្មាន​ភាគរយ​ដែល​បាន​អនុវត្តន៍​ដោយ​មិន​បាន​ទទួលការលើក​ទឹកចិត្ត​ជាសម្ភារៈ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
ចំនួនខ្នងផ្ទះ និង/ឬតំបន់ដែលគ្របដណ្តប់
about 3 mln ha under Conservation Agriculture in Kazakhstan now
តើថ្មីៗនេះ បច្ចេកទេសនេះត្រូវបានកែតម្រូវ​ដើម្បី​បន្ស៊ាំ​ទៅនឹង​ស្ថាន​ភាព​ប្រែប្រួល​ដែរ​ឬទេ?
  • បាទ/ចា៎
  • ទេ
ចំពោះលក្ខខណ្ឌប្រែប្រួលណាមួយដែលត្រូវបានបន្ស៊ាំ?
  • ការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ/គ្រោះមហន្តរាយធម្មជាតិ
  • បម្រែបម្រួលទីផ្សារ
  • កម្លាំងពលកម្មដែលអាចរកបាន (ចំណាកស្រុក)

សេក្តីសន្និដ្ឋាន និងមេរៀនបទពិសោធន៍

ភាពខ្លាំង: ទស្សនៈអ្នកប្រើប្រាស់ដី
  • A special advantage of Conservation Agriculture is observed in extremely dry conditions. It allows to consider this technology as water-conserving, which is critical for risky farming area in Kazakhstan.
  • Conservation Agriculture is not inferior to traditional technologies and is competitive in the regional cereal production system and promising given their role in soil fertility recovery, cost reduction, increase in labor productivity and positive effect on the environment.
  • The wide-scale use of Conservation Agriculture in Kazakhstan, shift of farms to modern cropping systems are realistic and promising.
ភាពខ្លាំង: ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រង ឬបុគ្គលសំខាន់ផ្សេងទៀត
  • Based on the data on yield, ecological, soil and agronomic parameters and economic analysis, the Conservation Agriculture can be considered as effective and promising for the region. It will allow for farmers to switch to modern farming systems based on diversified crop production, minimal soil treatment, stubble retention, and direct seeding.
  • The modified local seeders, in general, performed well and can be used under production conditions. The possibility to locally produce direct seeders and well-established herbicide and fertilizer production suggest feasible wide-scale application of CA technology for crop production in the country.
  • Under current conditions, it is extremely important to intensify collaboration between national agricultural systems and international organizations and research centers. They actively use their large international expertise, modern technologies, rich genetic pool to facilitate a rapid integration of a country’s agrarian sector into the world system.
ចំណុចខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ​ : ទស្សនៈអ្នកប្រើប្រាស់ដីវិធីដោះស្រាយ
  • High costs at the 1st stage of technology implementation State support programs or land user cooperation needed
  • Weed control problems Weed control is one aspect that needs further research. Herbicides are costly in Kazakhstan, especially when compared to depressed grain prices. Options for weed control with different weed spectra and these different conditions must be available. One of the ways to combat is the crop rotation. Potential for more diversified systems in northern Kazakhstan exists. Policy emphasis should be placed on market development for alternative crops.
ចំណុចខ្សោយ/ គុណវិបត្តិ/ ហានិភ័យ​ : ទស្សនៈរបស់អ្នកចងក្រង ឬបុគ្គលសំខាន់ផ្សេងទៀតវិធីដោះស្រាយ
  • Equipment availability for resource-poor farmers There are many inexpensive models of direct seeders and other equipment for CA in the world market. Farmers need in marketing services, technical consultations. Subsidizing purchase of CA equipment by government can help farmers to advance the process of CA adoption in country and region.
  • Delayed effect (it takes time to get all the benefits of the technology) Provision of long-term low interest loans
  • The problem of farmers' awareness of technology, its features and benefits Awareness needs to be raised

ឯកសារយោង

អ្នកចងក្រង
  • Kulyash Iskandarova
Editors
អ្នកត្រួតពិនិត្យ
  • Rima Mekdaschi Studer
កាលបរិច្ឆេទនៃការអនុវត្ត: 4 ខែ កុម្ភៈ ឆ្នាំ 2020
កែតម្រូវចុងក្រោយ: 5 ខែ មិនា ឆ្នាំ 2020
បុគ្គលសំខាន់ៗ
ការពណ៌នាលម្អិតក្នុងប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងទិន្នន័យរបស់វ៉ូខេត
ទិន្នន័យ SLM ភ្ជាប់ជាមួយ
ឯកសារនេះត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយ
ស្ថាប័ន៖ គម្រោង
ឯកសារយោងសំខាន់ៗ
  • 1.Karabaev M., Vasko I., Matyushkov M., Bektemirov A., Kenzhebekov A., Bakhman T., Friedrich T., Makus L., Morgunov A., Darinov A., Sagimbaev M., Suraev V., Perezdanov V ., Rodionov A., Wall P. Zero-processing and direct sowing technologies for the cultivation of grain crops in Northern Kazakhstan. 2005. FAO-SIMMIT, 64 p. (in Russian):
  • 2.Shpigun S., Karabayev M.No-till and direct seeding technologies for cereals in North Kazakhstan. - Practical recommendations for farmers. Astana, Kazakhstan, 2007, 15 p.:
  • 3.Karabayev M., Yuschenko N., Akramkhanov A., and Shpigun S.Forage crops production in dry areas with an allowance for ecological risks. - Methods of seeding and growing of perennial and annual grasses. Astana, Kazakhstan, 2007, 112 p.:
  • 4.CIMMYT Wheat Improvement Program for Kazakhstan. Together in 21st Century. - 2008, CIMMYT, 56 p.:
  • 5.Yushenko N., Iskakov Z., Karabayev M., Shpigun S., Yushenko D., Shaushekov T., Baitassov A. Perennial grasses cropping in abandoned lands of Central Kazakhstan based on Conservation Agriculture. – Drylands Management, World Bank-GEF-MOEP Kazakhstan, 2008, p.38-43.:
  • 6.No-Till with Soil Cover and Crop Rotation: A Basis for Policy Support to Conservation Agriculture for Sustainable Production Intensification. – Proceedings of the International Consultation Conference, 8-10 July, 2009, Astana-Shortandy, Kazakhstan. CIMMYT, FAO, Ministry of Agriculture, Kazakhstan, 2009, p. 350.:
  • 7.Commonwealth Agricultural Bureaux International (CABI). 2011. Climate Change and Crop Production. Oxfordshire, UK: CABI, 292 p.:
  • 8.FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations). 2011. Save and Grow: A Policymaker’s Guide to the Sustainable Intensification of Smallholder Crop Production. Rome, Italy: FAO.:
  • 9.Ospanbayev Zh., Koishibayev M., Karabayev M., Zhapayev R., Bedoshvili D., Zhunusov K. 2010. Winter wheat direct seeding technology on rainfed lands. Recommendations for farmers, Almaty, Kazakhstan, 13 p.:
  • 10.Karabayev M., Ushenko N., Baitassov A., Ushenko D., Ishmukhanbetov S. 2011. Conservation agriculture for hayfields and pastures under agricultural landscapes of Central Kazakhstan // INAT-AGRO, GEF, UNDP, CIMMYT. Astana, Kazakhstan, 39 p.:
  • 11.Ushenko N., Ushenko D., Baitassov A. 2011. Adaptation of no till and direct seeding of cereals in agricultural landscapes of Central Kazakhstan // CIMMYT, ACP, Astana, Kazakhstan, 22 p.:
  • 12.Advancement and impact of conservation agriculture/no-till technology adoption in Kazakhstan. FAO Investment Centre, Information Note, December 6, 2012:
  • 13.Karabayev M., P.Wall., K.Sayre, R.Zhapayev, A.Morgounov, V.Dvurechenski, N.Yushenko, T.Friedrich, T.Fillecia, A.Jumabayeva, M.Guadagni. Adoption of Conservation Agriculture in Kazakhstan // Soil-Water Journal. 2013, Vol. 2, # 2, p. 2003-2006.:
  • 14.Zhapayev R., K.Iskandarova, M.Karabayev, K.Toderich. Ecological testing of the sorghum genotypes in South-East Kazakhstan // Agroecological bases of improvement the productivity and sustainability of Agriculture in the XXI century. 2013, Kazakhstan, p. 124-127.:
  • 15.Karabayev M., V.Dvurechenski, P.Wall, K.Sayre, T.Friedrich, N.Yushenko, Zh.Ospanbayev, R.Zhapayev, A.Morgounov, A.Darinov, A.Nazarenko, E.Gossen, T.Fillecia, M.Guadagni. Conservation Agriculture in Kazakhstan // CIMMYT-Kazakhstan, 2013, 32 p.:
  • 16.Karabayev M., A.Morgounov, P.Wall, K.Sayre, Y.Zelenskiy, R.Zhapayev, V.Dvurechenskii, A.Akhmetova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Conservation Agriculture and breeding for sustainable wheat production in Kazakhstan // Journal of Bahri Dagdas Crop Research, 2014, (1-2), 50-53 p.:
  • 17.Nurbekov A., A.Akramkhanov, J.Lamers, A.Kassam, T.Friedrich, R.Gupta, H.Muminjanov, M.Karabayev, D.Sydyk, J.Turok, M.Bekenov. Conservation Agriculture in Central Asia (chapter) // Conservation Agriculture. Global prospects and challenges. CABI (CAB Int.), 2014, UK-USA, p.223-248.:
  • 18.Karabayev M., A.Morgounov, H.-J.Braun, P.Wall, K.Sayre, Yu.Zelenskiy, R.Zhapayev, A.Akhmetova, V.Dvurechenskii, K.Iskandarova, T.Friedrich, T.Fileccia, M.Guadagni. Effective approaches to wheat improvement in Kazakhstan: Breeding and Conservation Agriculture // Journal of Agricultural Science and Technology, USA, 2014, v.4, #10, p.761-765.:
  • 19.Goddard T., Basch G., Derpsh R., Hongwen L., Jin H., Karabayev M., Moriya K., Peiretti R., Smith H. Institutional and policy support for CA uptake // Advances in Conservation Agriculture, Volume 1: Systems and Science, Burleigh Dodds Science Publishing, Cambridge, UK, 2020, (ISBN: 978 1 78676 264 1; www.bdspublishing.com), 52 p.:
ការភ្ជាប់ទៅកាន់ពត៌មានពាក់ព័ន្ធលើប្រព័ន្ធអនឡាញ
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International