Eroded path through the pastureland (Malgorzata Conder)

Pasture management of a communal grazing land (ຕາຈິກິສະຕານ)

ຄຳອະທິບາຍ

Pasture management of a communal land through daily rotation

The total area of the pasture accounts for 300 – 500 ha. The pasture is property of the Doshmand village but it includes also some private properties, mainly potato and wheat crops. After the harvest, livestock is also grazing on these crops. Eighteen households are currently using the pasture with a total of 150 cows and 500 small animals. Additionally, three groups of herds from other villages graze irregularly on this pasture mainly on the lateral parts as it is less guarded by the villagers. The interviewee estimates that over 1000 cows, goats and sheep are coming from other villages. Other herds cross this pasture when migrating to or coming back from the summer pasture in spring and autumn, respectively. Nevertheless Doshmand residents claim that this intrusive grazing is accepted as “every animal has to be fed”. This shows the need of a pasture management not only on village but also on watershed level.
During Soviet time the inhabitants of Doshmand were forced to migrate to the valley. In 2003, the resettlement of the ancient location started with two families. Simultaneously, the pasture management was established and joined by each family who resettled. The controlled area is divided in 4 subparts. The herd switches daily within them. Every household looks after the herd for a day, which results in a rotational cycle of 18 days. There are no fixed and regular meetings for pasture management within the village pasture. However, two subsequent herders communicate to know where the herd has been grazing and where to graze the next time.

Purpose of the Technology: Purpose of the rotational grazing is to graze on one subpart, while the three other areas are resting. This reduces the impact of grazed and trampled areas per subpart and allows the growth and recovery of the vegetation in the other parts.
The task of herding is shared among the families. The rotational grazing is organized orally and freely, why it’s not sure if that approach is strictly binding. Discussions about pasture management rise only in case of need.

Establishment / maintenance activities and inputs: Doshmand village got the pasture in a good condition at the time of establishment. Vegetation cover was high. The only investment consisted in building a water point for the livestock. A further investment was to buy a water pipe and dig out a channel for the pipe to conduct the water from the water point to the village. Money was collected by the families and many villagers were involved in digging the channel.
No further input was and is required except coordination between the herders.

Natural / human environment: The pasture of Doshmand village is located in the middle and upper zone of the watershed. Thanks to the distance to other settlements, the pasture is less affected by overgrazing than other communal pastures in the watershed. Nevertheless, the pasture is heterogeneously grazed, with some areas which are difficult to access even for livestock and hence abundant vegetation. Other areas, especially those situated next to the village show a more bare vegetation cover.

ສະຖານທີ່

ສະຖານທີ່: Muminabad, Khatlon, Tajikistan, ຕາຈິກິສະຕານ

ຈໍານວນ ພື້ນທີ່ ທີ່ໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ວິເຄາະ:

ການຄັດເລືອກພື້ນທີ່ ທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທາງພູມີສາດ
  • 70.04219, 38.01485

ການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີ: ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງໄວວາໃນພື້ນທີ່ (approx. 1-10 ກມ 2)

ຢູ່ໃນເຂດປ່າສະຫງວນທີ່ບໍ?:

ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: 10-50 ປີ ຜ່ານມາ

ປະເພດຂອງການນໍາສະເໜີ
Heterogenous vegetation cover within the watershed (Malgorzata Conder)

ການໄຈ້ແຍກເຕັກໂນໂລຢີ

ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍ
  • ປັບປຸງ ການຜະລິດ
  • ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ການອະນຸລັກ ລະບົບນິເວດ
  • ປົກປັກຮັກສານໍ້າ / ນໍ້າພື້ນທີ່ - ປະສົມປະສານກັບ ເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆ
  • ປົກປັກຮັກສາ / ການປັບປຸງຊີວະນາໆພັນ
  • ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ ທາງໄພພິບັດທໍາມະຊາດ
  • ປັບຕົວຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ຜົນກະທົບ
  • ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ ຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ
  • ສ້າງຜົນກະທົບ ທາງເສດຖະກິດ ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ
  • ສ້າງຜົນກະທົບ ທີ່ເປັນທາງບວກ ໃຫ້ແກ່ສັງຄົມ
ການນໍາໃຊ້ດິນ

  • ດິນທີ່ປູກພືດ
    • ການປູກພືດປະຈໍາປີ: ທັນຍາພືດ - ເຂົ້າສາລີ , ທັນຍາພືດ - ເຂົ້າສາລີ (ລະດູ ໜາວ), ການປູກພືດໃຫ້ຮາກ / ຫົວ - ມັນຝລັ່ງ
    ຈໍານວນ ລະດູການ ປູກໃນປີໜຶ່ງ: 1
  • ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ
    • ການລ້ຽງສັດແບບເຄີ່ງປ່ອຍ
    • rotational grazing
ການສະໜອງນໍ້າ
  • ນໍ້າຝົນ
  • ປະສົມປະສານ ກັນລະຫວ່າງ ນໍ້າຝົນ ແລະ ນໍ້າຊົນລະປະທານ
  • ນໍາໃຊ້ ນໍ້າຊົນລະປະທານ ພຽງຢ່າງດຽວ

ຈຸດປະສົງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ປ້ອງກັນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ການຟື້ນຟູ / ຟື້ນຟູດິນທີ່ຊຸດໂຊມ
  • ປັບຕົວຕໍ່ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້
ການເຊື່ອມໂຊມ ທີ່ຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່
  • ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ - Wo: ຜົນກະທົບ ຂອງການເຊື່ອມໂຊມ ຕໍ່ພື້ນທີ່ພາຍນອກ
  • ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງເຄມີ - Cn: ຄວາມອຸດົມສົມບູນ ລົດໜ້ອຍຖອຍລົງ ແລະ ສານອິນຊີວັດຖຸລົດລົງ (ບໍ່ແມ່ນສາເຫດມາຈາກການເຊາະເຈື່ອນ)
  • ການເຊື່ອມໂຊມ ຂອງດິນ ທາງກາຍະພາບ - Pc: ການອັດແໜ້ນ
  • ການເຊື່ອມໂຊມ ທາງຊີວະພາບ - Bc: ການຫຼຸດຜ່ອນການປົກຫຸ້ມຂອງພືດ, Bs: ຄຸນນະພາບ / ການອັດແໜ້ນ ຂອງສາຍພັນຫຼຸດລົງ
ກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
  • ການຄຸ້ມຄອງສັດລ້ຽງ ແລະ ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ
ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
  • ມາດຕະການ ທາງດ້ານການຄຸ້ມຄອງ - M2: ການປ່ຽນແປງ ການຈັດການຄຸ້ມຄອງ / ລະດັບຄວາມໜາແໜ້ນ

​ເທັກ​ນິກ​ການ​ແຕ້ມ​ຮ​ູບ

​ຂໍ​ກຳ​ນົດ​ທາງ​ເທັກ​ນິກ
Livestock from Doshmand village (DM) is grazing in the four subparts of the communal pasture. Livestock from other villages, located in the valley Sarmadoni I (SMI) and II (SMII) and Dehibaland (DB), can invade the guarded and unguarded communal pasture of Doschmand. In spring and autumn also other livestock crosses Doshmand's pasture when migrating to or leaving the summer pasture.

Location: Chukurak watershed. Muminabad, Khatlon

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: improvement of ground cover, increase of infiltration

Secondary technical functions: improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter

Change of land use practices / intensity level: Rotational grazing at village level
Author: Malgorzata Conder

ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບໍາລຸງຮັກສາ: ກິດຈະກໍາ, ວັດຖຸດິບ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ການ​ຄຳ​ນວນ​ ປັດ​ໃຈ​ການ​ຜະ​ລິດ ແລະ ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ
  • ຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ:
  • ສະກຸນເງິນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: USA
  • ອັດຕາແລກປ່ຽນ (ເປັນເງີນ ໂດລາ): 1 USD = ບໍ່ມີຂໍ້ມູນ
  • ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍ ຂອງການຈ້າງແຮງງານຕໍ່ມື້: 12.40
ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນສຸດທີ່​ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
There are no costly factors, the most important input is a good planning, coordination and consistent execution of the rotational grazing system. The installation of a waterpoint would be needed but it is a very costly installation.
ກິດຈະກໍາການສ້າງຕັ້ງ
  1. Coordination with villagers and herders (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: Reestablishment of village)
ປັດໄຈນໍາເຂົ້າໃນການຈັດຕັ້ງ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ ຫົວໜ່ວຍ ປະລິມານ ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ (USA) ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ (USA) % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ
ແຮງງານ
Coordination with villagers and herders - 1.0
ກິດຈະກໍາບໍາລຸງຮັກສາ
  1. Consultation with village herders (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: If needed)
ປັດໄຈນໍາເຂົ້າໃນການບໍາລຸງຮັກສາ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ ຫົວໜ່ວຍ ປະລິມານ ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ (USA) ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ (USA) % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ
ແຮງງານ
Consultation with village herders - 1.0

ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ

ສະເລ່ຍປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ
  • < 250 ມີລິແມັດ
  • 251-500 ມີລິແມັດ
  • 501-750 ມີລິແມັດ
  • 751-1,000 ມີລິແມັດ
  • 1,001-1,500 ມີລິແມັດ
  • 1,501-2,000 ມີລິແມັດ
  • 2,001-3,000 ມີລິແມັດ
  • 3,001-4,000 ມີລິແມັດ
  • > 4,000 ມີລິແມັດ
ເຂດກະສິກໍາ-ສະພາບອາກາດ
  • ຄວາມຊຸ່ມ
  • ເຄີ່ງຄວາມຊຸ່ມ
  • ເຄິ່ງແຫ້ງແລ້ງ
  • ແຫ້ງແລ້ງ
ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ
Annual rainfall (1,001-1,500 mm): Totally 800mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season (At 1200mm asl, weather station Muminabad)

Annual rainfall (1,501-2,000 mm): Precipitation increases 60mm per 100m of altitude in average. Here up to 1600mm.
Thermal climate class: temperate

LPG from April until September
​ຄວາມຄ້ອຍ​ຊັນ
  • ພື້ນທີ່ຮາບພຽງ (0-2%)
  • ອ່ອນ (3-5 %)
  • ປານກາງ (6-10 %)
  • ມ້ວນ (11-15 %)
  • ເນີນ(16-30%)
  • ໍຊັນ (31-60%)
  • ຊັນຫຼາຍ (>60%)
ຮູບແບບຂອງດິນ
  • ພູພຽງ / ທົ່ງພຽງ
  • ສັນພູ
  • ເປີ້ນພູ
  • ເນີນພູ
  • ຕີນພູ
  • ຮ່ອມພູ
ລະດັບຄວາມສູງ
  • 0-100 ແມັດ a.s.l.
  • 101-500 ແມັດ a.s.l.
  • 501-1,000 ແມັດ a.s.l.
  • 1,001-1,500 ແມັດ a.s.l.
  • 1,501-2,000 ແມັດ a.s.l.
  • 2,001-2,500 ແມັດ a.s.l.
  • 2,501-3,000 ແມັດ a.s.l.
  • 3,001-4,000 ແມັດ a.s.l.
  • > 4,000 ແມັດ a.s.l.
ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ
  • ລັກສະນະສວດ
  • ລັກສະນະກີ່ວ
  • ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ
ຄວາມເລິກຂອງດິນ
  • ຕື້ນຫຼາຍ (0-20 ຊັງຕີແມັດ)
  • ຕື້ນ (21-50 ຊຕມ)
  • ເລີກປານກາງ (51-80 ຊຕມ)
  • ເລິກ (81-120 ຊມ)
  • ເລິກຫຼາຍ (> 120 cm)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເທີງໜ້າດິນ)
  • ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
  • ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເລິກລົງ 20 ຊັງຕີແມັດ)
  • ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
  • ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ທາດອິນຊີຢູ່ເທິງໜ້າດິນ
  • ສູງ (> 3 %)
  • ປານກາງ (1-3 %)
  • ຕໍາ່ (<1 %)
​ນ້ຳ​ໃຕ້​ດິນ
  • ເທິງຊັ້ນໜ້າດິນ
  • < 5 ແມັດ
  • 5-50 ແມັດ
  • > 50 ແມັດ
ມີນໍ້າໜ້າດິນ
  • ເກີນ
  • ດີ
  • ປານກາງ
  • ທຸກຍາກ / ບໍ່ມີ
ຄຸນນະພາບນໍ້າ (ການຮັກສາ)
  • ມີນໍ້າດື່ມ
  • ບໍ່ມີນໍ້າດື່ມ (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບຳບັດນ້ຳ)
  • ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຜະລິດກະສິກໍາພຽງຢ່າງດຽງ (ຊົນລະປະທານ)
  • ຜິດປົກກະຕິ
ຄຸນນະພາບນ້ຳ ໝາຍເຖີງ:
ດິນ​ເຄັມ​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ບໍ່?
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ

ການເກີດນໍ້າຖ້ວມ
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຊະນິດ
  • ສູງ
  • ປານກາງ
  • ຕໍ່າ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ
  • ສູງ
  • ປານກາງ
  • ຕໍ່າ

ຄຸນລັກສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

ການວາງແນວທາງຕະຫຼາດ
  • ກຸ້ມຕົນເອງ (ພໍພຽງ)
  • ປະສົມປົນເປ( ກຸ້ມຕົນເອງ/ເປັນສິນຄ້າ)
  • ການຄ້າ / ຕະຫຼາດ
ລາຍຮັບທີ່ໄດ້ມາຈາກກິດຈະກໍາອື່ນໆ ທີ່ບໍ່ແມ່ນການຜະລິດກະສິກໍາ
  • ໜ້ອຍກ່ວາ 10 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
  • 10-50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
  • > 50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
ລະດັບຄວາມຮັ່ງມີ
  • ທຸກ​ຍາກ​ຫຼາຍ
  • ທຸກຍາກ
  • ສະເລ່ຍ
  • ຮັ່ງມີ
  • ຮັ່ງມີຫຼາຍ
ລະດັບຂອງການຫັນເປັນກົນຈັກ
  • ການໃຊ້ແຮງງານຄົນ
  • ສັດລາກແກ່
  • ເຄື່ອງກົນຈັກ
ຢູ່​ປະ​ຈຳ ຫຼື ເລ​ລ້ອນ
  • ບໍ່ເຄື່ອນໄຫວ
  • ແບບເຄີ່ງຂັງ-ເຄີ່ງປ່ອຍ
  • ແບບປ່ອຍຕາມທຳມະຊາດ
ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມ
  • ບຸກຄົນ / ຄົວເຮືອນ
  • ກຸ່ມ / ຊຸມຊົນ
  • ການຮ່ວມມື
  • ການຈ້າງງານ (ບໍລິສັດ, ອົງການ ລັດຖະບານ)
ເພດ
  • ຜູ້ຍິງ
  • ຜູ້ຊາຍ
ອາ​ຍຸ
  • ເດັກນ້ອຍ
  • ຊາວໜຸ່ມ
  • ໄວ​ກາງ​ຄົນ
  • ຜູ້ສູງອາຍຸ
ເຂດພື້ນທີ່ການນໍາໃຊ້ຕໍ່ຄົວເຮືອນ
  • <0.5 ເຮັກຕາ
  • 0.5-1 ເຮັກຕາ
  • 1-2 ເຮັກຕາ
  • 2-5 ເຮັກຕາ
  • 5-15 ເຮັກຕາ
  • 15-50 ເຮັກຕາ
  • 50-100 ເຮັກຕາ
  • 100-500 ເຮັກຕາ
  • 500-1,000 ເຮັກຕາ
  • 1,000-10,000 ເຮັກຕາ
  • > 10,000 ເຮັກຕາ
ຂະໜາດ
  • ຂະໜາດນ້ອຍ
  • ຂະໜາດກາງ
  • ຂະໜາດໃຫຍ່
ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ
  • ລັດ
  • ບໍລິສັດ
  • ຊຸມຊົນ / ບ້ານ
  • ກຸ່ມ
  • ບຸກຄົນ, ບໍ່ມີຕໍາແໜ່ງ
  • ບຸກຄົນ, ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ
ສິດທິການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
  • ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ເຊົ່າ
  • ບຸກຄົນ
ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ
  • ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ເຊົ່າ
  • ບຸກຄົນ
ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ
ສຸຂະພາບ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ການສຶກສາ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ການຊ່ວຍເຫຼືອ ດ້ານວິຊາການ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ການຈ້າງງານ (ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດກິດຈະກໍາອື່ນ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ການຜະລິດກະສິກໍາ)

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ຕະຫຼາດ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ພະລັງງານ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ການຂົນສົ່ງ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ການດື່ມນໍ້າ ແລະ ສຸຂາພິບານ

ທຸກຍາກ
x
ດີ
ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ

ທຸກຍາກ
x
ດີ

ຜົນກະທົບ

ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ແລະ ເສດຖະກິດ
ການຜະລິດອາຫານສັດ
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຜົນຜະລິດຂອງສັດ
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ


Not the whole pastureland can be grazed at once

ມີນໍ້າ ໃຫ້ສັດລ້ຽງ
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຄຸນນະພາບ ຂອງນໍ້າ ສໍາລັບລ້ຽງສັດ
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ວັດທະນະທໍາ
ການຄໍ້າປະກັນ ສະບຽງອາຫານ / ກຸ້ມຢູ່ກຸ້ມກິນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
x
ປັບປຸງ

ສະຖາບັນ ການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ
ຈຸດອ່ອນ
x
ຈຸດແຂງ

Livelihoods and human well-being
reduced
x
improved


Strenghtening of the community sense and awareness through increased coordination for rotational grazing between villagers. Higher fodder availability leads to healthier livestock.

ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ
ການໄຫຼ ຂອງນໍ້າໜ້າດິນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດລົງ

ການລະເຫີຍອາຍ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດລົງ

ຄວາມຊຸ່ມຂອງດິນ
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ດິນເປັນຜົງ / ການຈັບໂຕຂອງດິນ ທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍຫຼາຍ ທີ່ມີການຈັບໂຕກັນເປັນກ້ອນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດຜ່ອນ

ການອັດແໜ້ນຂອງດິນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດຜ່ອນ

ມວນຊີວະພາບ / ຢູ່ເທິງຊັ້ນດິນ C
ຫຼຸດລົງ
x
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຄວາມສ່ຽງ ຈາກໄຟໄໝ້
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດລົງ

Hazards towards adverse events
improved
x
reduced

ຜົນກະທົບນອກ​ສະ​ຖານ​ທີ່
ການທັບຖົມ ຂອງດິນຕະກອນ ຢູ່ເຂດລຸ່ມນໍ້າ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດລົງ

ຄວາມອາດສາມາດ ໃນການກີດຂວາງ / ການກັ່ນຕອງ (ໂດຍດິນ, ພືດພັນ, ດິນທາມ)
ຫຼຸດຜ່ອນ
x
ປັບປຸງ

ຄວາມເສຍຫາຍ ກ່ຽວກັບພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ສາທາລະນະ / ເອກກະຊົນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
x
ຫຼຸດຜ່ອນ

ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ

ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້າງຕັ້ງ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
x
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
x
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບໍາລຸງຮັກສາ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
x
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
x
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ການປ່ຽນແປງສະພາບດິນຟ້າອາກາດ

ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ອຸນຫະພູມປະຈໍາປີ ເພີ່ມຂື້ນ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
x
ດີຫຼາຍ
ອາກາດ ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຄວາມຮຸນແຮງ (ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ)
ພະຍຸຝົນ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
x
ດີຫຼາຍ
ພາຍຸລົມທ້ອງຖິ່ນ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
x
ດີຫຼາຍ
ແຫ້ງແລ້ງ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
x
ດີຫຼາຍ
ໂດຍທົ່ວໄປ (ແມ່ນໍ້າ) ນໍ້າຖ້ວມ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
x
ດີຫຼາຍ
ຜົນສະທ້ອນສະພາບອາກາດອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ
ໄລຍະເວລາການຂະຫຍາຍຕົວຫຼຸດລົງ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
ດີຫຼາຍ
ຄໍາຕອບ ບໍ່ຮູ້

ການຍອມຮັບ ແລະ ການປັບຕົວ

ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນໃນເຂດພື້ນທີ່ທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີ
  • ກໍລະນີດຽວ / ການທົດລອງ
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
ທັງໝົດນັ້ນ ມີໃຜແດ່ທີ່ສາມາດປັບຕົວຕໍ່ເຕັກໂນໂລຢີ,​ ມີຈັກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການກະຕຸກຊຸກຍູ້ ແລະ ອຸປະກອນ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
ຈໍານວນຄົວເຮືອນ ແລະ / ຫຼືບໍລິເວນກວມເອົາ
NA
ໄດ້ມີການດັດແປງເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອປັບໃຫ້ເຂົ້າກັບເງື່ອນໄຂການປ່ຽນແປງບໍ່?
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ
ໄດ້ປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂຫຍັງແດ່?
  • ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ຮ້າຍແຮງ
  • ຕະຫຼາດມີການປ່ຽນແປງ
  • ມີແຮງງານ (ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກການເຄື່ອນຍ້າຍແຮງງານ)

ບົດສະຫຼຸບ ແລະ ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ

ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
  • No big input, coordination between farmers exists anyway
ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງ
  • In a rotational grazing system at village level every family is responsible for the sustainability of the pasture

    How can they be sustained / enhanced? Give more responsability and co-determination to individuals
  • High establishment potential as rotational grazing do not demand any costs, except coordination and organization on village level

    How can they be sustained / enhanced? Disseminate the idea of rotational grazing also on watershed level
  • Ecologic benefits as high vegetation cover, less erosion etc. can be achieved without monetary investment

    How can they be sustained / enhanced? Spread knowledge of long-term effects by rotational grazing
  • Being a pasture of a big area extent in the uphills, the good quality of the pasture plays an important role for all the settlements and cultivations downstream

    How can they be sustained / enhanced? Raise the awareness about the upstream-downstream interrelation in the watersheds
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ
  • In reality, rotational grazing is not executed strictly enough Stricter separation of the subparts needed
  • Herds from other villages graze in the same pasture Strenghten coordination of grazing between and within villages
  • Some flanks show high vegetation because they are not accessible for livestock and not because of the rotational grazing

ເອກກະສານອ້າງອີງ

ການລວບລວມ
  • Malgorzata Conder
Editors
ການທົບທວນຄືນ
  • David Streiff
  • Alexandra Gavilano
ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: Jan. 15, 2013
ປັບປຸງລ່າສຸດ: Aug. 6, 2019
ບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ
ການບັນຍາຍລາຍລະອຽດ ໃນຖານຂໍ້ມູນ ຂອງ WOCAT
ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນການຄຸ້ມຄອງການນໍາໃຊ້ດິນແບບຍືນຍົງ
ເອກກະສານ ແມ່ນໄດ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກໂດຍ
ສະຖາບັນ ​ໂຄງ​ການ
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International