permanent grass covers the land used for grazing cattles (Brigitta Szabó)

Meadows and pastures (ຮັນກາຣີ)

Rétek és legelők

ຄຳອະທິບາຍ

Permanent meadows or pastures are more effective in controlling land degradation than arable cropping. They are especially appropriate in hilly regions on sloping land where the risk of water erosion is high.

Permanent meadows and pastures are more effective in controlling land degradation than arable cropping. They are especially appropriate in hilly regions on sloping land where the risk of water erosion is high. This is a relevant technology also for valley floors where there is a regular inflow of water – resulting in sediment accumulation. Such grass cover has relevance also in plantations on sloping land.

There are some differences between pastures and meadows especially in their vegetation and land use. In general, meadows have a variety of natural growing plant species while pastures are often planted with specific types of grasses. Pastures are generally used for grazing animals while meadows are often mowed or harvested for hay (that is also often used for animal feed). Meadows may also be situated along streams or rivers on lowland areas, while pastures are typically situated on hilly regions.
Some of the most common grass species in Hungarian meadows are: meadow fescue (Festuca pratensis), smooth meadow-grass (Poa pratensis), and meadow foxtail (Alopecurus pratensis). Wildflowers (e.g Oxeye daisy, Field scabious) are also often growing on natural meadows in Hungary. On pastures the most common grass species are: ryegrass (Lolium perenne), tall fescue (Festuca arundinacea), and meadow fescue (Festuca pratensis). Hungarian pastures may also include legumes, such as red clover (Trifolium pratense) or white clover (Trifolium repens), which can help fix nitrogen in the soil and improve forage quality for grazing animals.

In the case of pastures farmers generally use a rotational grazing system, where the pasture is divided into sections and animals are periodically moved between them. Properly timed resting periods and regular rotation of pastures are essential for protecting the soil from erosion, promoting plant growth and nutrient uptake, and ensuring the long-term health and productivity of the pastures.

The main purpose of the technology (meadow and pasture land use) is to provide feed for livestock while reducing soil erosion and improving trafficability. The main conservation benefits are protection of the soil surface against transportation of particles by water or wind, thus avoiding soil loss and sedimentation. Due to lower velocity of surface runoff, more time is provided for infiltration of water into the soil, resulting in better water retention. In terms of production, meadows and pastures are predominantly used for providing hay or grazing land for ruminants. Different animals graze land differently, so the risk of soil degradation is lower in the case of cattle (which leave taller grass) and higher in case of sheep (which graze down to the soil surface), while in case of goats or pigs, the soil surface is easily damaged. In some special cases the main purpose of grass cover is simply soil conservation (very steep slopes, gully, etc.).

A significant proportion of grasslands (meadows and pastures) in Hungary are permanent, and they play an important role in agricultural production and the preservation of rural landscapes in the country. The common rules regarding the temporary or permanent use of agricultural land for this purposes (pasture or meadow) are contained in the Act CXXIX of 2007. The request for a land use change can be submitted at the local land offices. The most important requirement for land use change is that it must not result in a decrease in the total area of arable land below the minimum threshold set by the authorities and must not result in a decrease in the ecological value of the land. The conversion must be approved by the authorities and the appropriate land use permit must be obtained.

The application trend of this technology/solution is significantly depends on the situation of livestock production of a country. In Hungary, animal husbandry can be mentioned as the driving force of agriculture in the 1980s, with a share of 55-60% of its production value. However, by the end of the 1990s, this proportion had reversed and crop production had predominated. As there is no need for further pastures due to the decrease in livestock population, in recent times this type of land use change is not very common in Hungary.

ສະຖານທີ່

ສະຖານທີ່: The case study area is situated within the Balaton Catchment Area in the western Hungary. The climate is moderately warm, moderately humid, the number of sunshine hours per year are high. Mean annual temperature of the region of the Lake Balaton is about 10 ˚C. The average amount of rainfall (600-700 mm / year) nationally means a medium rainfall zone. The Balaton Catchment area is 5765 km2. The main environmental purpose is to reduce pollutant (phosphorus and other plant nutrients) loads of Lake Balaton, where anthropogenic eutrophication is the main issue of environmental concern. Lake Balaton, with its nearly 600 sqkm area, is the largest shallow lake in Middle Europe. The lake as well as the surrounding area form very important natural (ecological, water and landscape) resources and are one of the major target areas of water related recreational tourism in Europe as a whole. 37% of the total catchment area is arable land which is much lower than the national average, 27% is forest, which exceeds the national average. 15% of the land suitable for grassland management, 5% is horticulture, 3% is pomiculture, 2% is viticulture, 1% is reed management and fish farming. The „Kis-Balaton” nature conservation area situated within the Balaton Catchment area. The „Kis-Balaton” wetland is under protection of the Ramsar Convention habitat., Zala County, ຮັນກາຣີ

ຈໍານວນ ພື້ນທີ່ ທີ່ໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ວິເຄາະ: 2-10 ພຶ້ນທີ່

ການຄັດເລືອກພື້ນທີ່ ທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທາງພູມີສາດ
  • 16.84562, 46.67349

ການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີ: ນໍາໃຊ້ໃນຈຸດສະເພາະ / ແນໃສ່ນໍາໃຊ້ໃນພື້ນທີ່ຂະໜາດນ້ອຍ

ຢູ່ໃນເຂດປ່າສະຫງວນທີ່ບໍ?: ບໍ່ແມ່ນ

ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: 10-50 ປີ ຜ່ານມາ

ປະເພດຂອງການນໍາສະເໜີ
An example of meadow in the catchment area of Felső-Válicka (Brigitta Szabó)
Pasture in the Felső-Válicka catchment area (Brigitta Szabó)

ການໄຈ້ແຍກເຕັກໂນໂລຢີ

ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍ
  • ປັບປຸງ ການຜະລິດ
  • ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ການອະນຸລັກ ລະບົບນິເວດ
  • ປົກປັກຮັກສານໍ້າ / ນໍ້າພື້ນທີ່ - ປະສົມປະສານກັບ ເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆ
  • ປົກປັກຮັກສາ / ການປັບປຸງຊີວະນາໆພັນ
  • ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ ທາງໄພພິບັດທໍາມະຊາດ
  • ປັບຕົວຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ຜົນກະທົບ
  • ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ ຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ
  • ສ້າງຜົນກະທົບ ທາງເສດຖະກິດ ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ
  • ສ້າງຜົນກະທົບ ທີ່ເປັນທາງບວກ ໃຫ້ແກ່ສັງຄົມ
ການນໍາໃຊ້ດິນ
ການນຳໃຊ້ທີ່ດິນ ປະສົມພາຍໃນພື້ນທີ່ດຽວກັນ: ບໍ່ແມ່ນ

  • ດິນທີ່ປູກພືດ
    • ການປູກພືດປະຈໍາປີ: ທັນຍາພືດ-ເຂົ້າບາເລ້, ທັນຍາພືດ-ສາລີ, ທັນຍາພືດ - ເຂົ້າສາລີ (ລະດູ ໜາວ), ພືດປະເພດເມັດໃຫ້ນ້ຳມັນ-ດອກຕາເວັນ, ແກ່ນຜັກກາດ, ອື່ນໆ
    ຈໍານວນ ລະດູການ ປູກໃນປີໜຶ່ງ: 1
    ມີການເຝືກປູກພືດແບບສັບຫວ່າງບໍ່? ແມ່ນ
    ມີການເຝືກປູກພືດແບບໝູນວຽນບໍ່? ແມ່ນ

ການສະໜອງນໍ້າ
  • ນໍ້າຝົນ
  • ປະສົມປະສານ ກັນລະຫວ່າງ ນໍ້າຝົນ ແລະ ນໍ້າຊົນລະປະທານ
  • ນໍາໃຊ້ ນໍ້າຊົນລະປະທານ ພຽງຢ່າງດຽວ

ຈຸດປະສົງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ປ້ອງກັນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ການຟື້ນຟູ / ຟື້ນຟູດິນທີ່ຊຸດໂຊມ
  • ປັບຕົວຕໍ່ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
  • ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້
ການເຊື່ອມໂຊມ ທີ່ຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່
  • ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ - Wt: ການສູນເສຍຊັ້ນໜ້າດິນ / ການເຊາະເຈື່ອນຜິວໜ້າດິນ, Wg: ການເຊາະເຈື່ອນຮ່ອງນ້ຳ / ຫ້ວຍ
ກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
  • ການຄຸ້ມຄອງສັດລ້ຽງ ແລະ ທົ່ງຫຍ້າລ້ຽງສັດ
ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
  • ມາດຕະການ ທາງການກະສິກໍາ - A1: ພືດ / ການປົກຫຸ້ມຂອງດິນ

​ເທັກ​ນິກ​ການ​ແຕ້ມ​ຮ​ູບ

​ຂໍ​ກຳ​ນົດ​ທາງ​ເທັກ​ນິກ

ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບໍາລຸງຮັກສາ: ກິດຈະກໍາ, ວັດຖຸດິບ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ

ການ​ຄຳ​ນວນ​ ປັດ​ໃຈ​ການ​ຜະ​ລິດ ແລະ ຄ່າ​ໃຊ້​ຈ່າຍ
  • ຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: ຕໍ່ພື້ນທີ່ ທີ່ໄດ້ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ (ຂະໜາດ ແລະ ຫົວໜ່ວຍ ຂອງພື້ນທີ່:ha)
  • ສະກຸນເງິນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: USA
  • ອັດຕາແລກປ່ຽນ (ເປັນເງີນ ໂດລາ): 1 USD = ບໍ່ມີຂໍ້ມູນ
  • ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍ ຂອງການຈ້າງແຮງງານຕໍ່ມື້: 50
ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນສຸດທີ່​ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
prices of input materials (fertilizers, pesticides, fuel)
ກິດຈະກໍາການສ້າງຕັ້ງ
  1. fertilization (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: before primary tillage)
  2. stubble tillage (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
  3. weed control (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
  4. primary tillage (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
  5. secoundary tillage (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
  6. seedbed preparation (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
  7. sowing (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
ປັດໄຈນໍາເຂົ້າໃນການຈັດຕັ້ງ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ (per ha)
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ ຫົວໜ່ວຍ ປະລິມານ ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ (USA) ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ (USA) % ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ
ອຸປະກອນ
stubble tillage ha 1.0 33.0 33.0 100.0
weed control ha 1.0 15.0 15.0 100.0
fertilization ha 1.0 15.0 15.0 100.0
primary tillage (ploughing 25-30 cm) ha 1.0 72.0 72.0 100.0
secoundary tillage (harrow+packer) ha 1.0 31.0 31.0 100.0
seedbed preparation ha 1.0 20.0 20.0 100.0
sowing ha 1.0 24.0 24.0 100.0
ວັດສະດຸໃນການປູກ
seed (55 kg/ha) ha 1.0 262.0 262.0 100.0
ຝຸ່ນ ແລະ ຢາຊີວະພາບ
fertilizers ha 1.0 380.0 380.0 100.0
herbicide ha 1.0 40.0 40.0 100.0
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ 892.0
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການສ້າງຕັ້ງເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ 892.0
ກິດຈະກໍາບໍາລຸງຮັກສາ
n.a.

ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ

ສະເລ່ຍປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ
  • < 250 ມີລິແມັດ
  • 251-500 ມີລິແມັດ
  • 501-750 ມີລິແມັດ
  • 751-1,000 ມີລິແມັດ
  • 1,001-1,500 ມີລິແມັດ
  • 1,501-2,000 ມີລິແມັດ
  • 2,001-3,000 ມີລິແມັດ
  • 3,001-4,000 ມີລິແມັດ
  • > 4,000 ມີລິແມັດ
ເຂດກະສິກໍາ-ສະພາບອາກາດ
  • ຄວາມຊຸ່ມ
  • ເຄີ່ງຄວາມຊຸ່ມ
  • ເຄິ່ງແຫ້ງແລ້ງ
  • ແຫ້ງແລ້ງ
ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ
distribution of rainfall is uneven
​ຄວາມຄ້ອຍ​ຊັນ
  • ພື້ນທີ່ຮາບພຽງ (0-2%)
  • ອ່ອນ (3-5 %)
  • ປານກາງ (6-10 %)
  • ມ້ວນ (11-15 %)
  • ເນີນ(16-30%)
  • ໍຊັນ (31-60%)
  • ຊັນຫຼາຍ (>60%)
ຮູບແບບຂອງດິນ
  • ພູພຽງ / ທົ່ງພຽງ
  • ສັນພູ
  • ເປີ້ນພູ
  • ເນີນພູ
  • ຕີນພູ
  • ຮ່ອມພູ
ລະດັບຄວາມສູງ
  • 0-100 ແມັດ a.s.l.
  • 101-500 ແມັດ a.s.l.
  • 501-1,000 ແມັດ a.s.l.
  • 1,001-1,500 ແມັດ a.s.l.
  • 1,501-2,000 ແມັດ a.s.l.
  • 2,001-2,500 ແມັດ a.s.l.
  • 2,501-3,000 ແມັດ a.s.l.
  • 3,001-4,000 ແມັດ a.s.l.
  • > 4,000 ແມັດ a.s.l.
ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ
  • ລັກສະນະສວດ
  • ລັກສະນະກີ່ວ
  • ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ
ຄວາມເລິກຂອງດິນ
  • ຕື້ນຫຼາຍ (0-20 ຊັງຕີແມັດ)
  • ຕື້ນ (21-50 ຊຕມ)
  • ເລີກປານກາງ (51-80 ຊຕມ)
  • ເລິກ (81-120 ຊມ)
  • ເລິກຫຼາຍ (> 120 cm)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເທີງໜ້າດິນ)
  • ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
  • ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເລິກລົງ 20 ຊັງຕີແມັດ)
  • ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
  • ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
  • ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ທາດອິນຊີຢູ່ເທິງໜ້າດິນ
  • ສູງ (> 3 %)
  • ປານກາງ (1-3 %)
  • ຕໍາ່ (<1 %)
​ນ້ຳ​ໃຕ້​ດິນ
  • ເທິງຊັ້ນໜ້າດິນ
  • < 5 ແມັດ
  • 5-50 ແມັດ
  • > 50 ແມັດ
ມີນໍ້າໜ້າດິນ
  • ເກີນ
  • ດີ
  • ປານກາງ
  • ທຸກຍາກ / ບໍ່ມີ
ຄຸນນະພາບນໍ້າ (ການຮັກສາ)
  • ມີນໍ້າດື່ມ
  • ບໍ່ມີນໍ້າດື່ມ (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບຳບັດນ້ຳ)
  • ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຜະລິດກະສິກໍາພຽງຢ່າງດຽງ (ຊົນລະປະທານ)
  • ຜິດປົກກະຕິ
ຄຸນນະພາບນ້ຳ ໝາຍເຖີງ: ນ້ຳໜ້າດິນ
ດິນ​ເຄັມ​ເປັນ​ບັນ​ຫາ​ບໍ່?
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ

ການເກີດນໍ້າຖ້ວມ
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຊະນິດ
  • ສູງ
  • ປານກາງ
  • ຕໍ່າ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ
  • ສູງ
  • ປານກາງ
  • ຕໍ່າ

ຄຸນລັກສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ

ການວາງແນວທາງຕະຫຼາດ
  • ກຸ້ມຕົນເອງ (ພໍພຽງ)
  • ປະສົມປົນເປ( ກຸ້ມຕົນເອງ/ເປັນສິນຄ້າ)
  • ການຄ້າ / ຕະຫຼາດ
ລາຍຮັບທີ່ໄດ້ມາຈາກກິດຈະກໍາອື່ນໆ ທີ່ບໍ່ແມ່ນການຜະລິດກະສິກໍາ
  • ໜ້ອຍກ່ວາ 10 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
  • 10-50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
  • > 50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
ລະດັບຄວາມຮັ່ງມີ
  • ທຸກ​ຍາກ​ຫຼາຍ
  • ທຸກຍາກ
  • ສະເລ່ຍ
  • ຮັ່ງມີ
  • ຮັ່ງມີຫຼາຍ
ລະດັບຂອງການຫັນເປັນກົນຈັກ
  • ການໃຊ້ແຮງງານຄົນ
  • ສັດລາກແກ່
  • ເຄື່ອງກົນຈັກ
ຢູ່​ປະ​ຈຳ ຫຼື ເລ​ລ້ອນ
  • ບໍ່ເຄື່ອນໄຫວ
  • ແບບເຄີ່ງຂັງ-ເຄີ່ງປ່ອຍ
  • ແບບປ່ອຍຕາມທຳມະຊາດ
ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມ
  • ບຸກຄົນ / ຄົວເຮືອນ
  • ກຸ່ມ / ຊຸມຊົນ
  • ການຮ່ວມມື
  • ການຈ້າງງານ (ບໍລິສັດ, ອົງການ ລັດຖະບານ)
ເພດ
  • ຜູ້ຍິງ
  • ຜູ້ຊາຍ
ອາ​ຍຸ
  • ເດັກນ້ອຍ
  • ຊາວໜຸ່ມ
  • ໄວ​ກາງ​ຄົນ
  • ຜູ້ສູງອາຍຸ
ເຂດພື້ນທີ່ການນໍາໃຊ້ຕໍ່ຄົວເຮືອນ
  • <0.5 ເຮັກຕາ
  • 0.5-1 ເຮັກຕາ
  • 1-2 ເຮັກຕາ
  • 2-5 ເຮັກຕາ
  • 5-15 ເຮັກຕາ
  • 15-50 ເຮັກຕາ
  • 50-100 ເຮັກຕາ
  • 100-500 ເຮັກຕາ
  • 500-1,000 ເຮັກຕາ
  • 1,000-10,000 ເຮັກຕາ
  • > 10,000 ເຮັກຕາ
ຂະໜາດ
  • ຂະໜາດນ້ອຍ
  • ຂະໜາດກາງ
  • ຂະໜາດໃຫຍ່
ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ
  • ລັດ
  • ບໍລິສັດ
  • ຊຸມຊົນ / ບ້ານ
  • ກຸ່ມ
  • ບຸກຄົນ, ບໍ່ມີຕໍາແໜ່ງ
  • ບຸກຄົນ, ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ
ສິດທິການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
  • ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ເຊົ່າ
  • ບຸກຄົນ
ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ
  • ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
  • ເຊົ່າ
  • ບຸກຄົນ
ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ
ສຸຂະພາບ

ທຸກຍາກ
ດີ
ການສຶກສາ

ທຸກຍາກ
ດີ
ການຊ່ວຍເຫຼືອ ດ້ານວິຊາການ

ທຸກຍາກ
ດີ
ການຈ້າງງານ (ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດກິດຈະກໍາອື່ນ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ການຜະລິດກະສິກໍາ)

ທຸກຍາກ
ດີ
ຕະຫຼາດ

ທຸກຍາກ
ດີ
ພະລັງງານ

ທຸກຍາກ
ດີ
ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ການຂົນສົ່ງ

ທຸກຍາກ
ດີ
ການດື່ມນໍ້າ ແລະ ສຸຂາພິບານ

ທຸກຍາກ
ດີ
ການ​ບໍ​ລິ​ການ​ ທາງ​ດ້ານ​ການ​ເງິນ

ທຸກຍາກ
ດີ

ຜົນກະທົບ

ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ແລະ ເສດຖະກິດ
ຜົນຜະລິດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


Later it may still be possible to continue with crop production on the area.

ການຜະລິດອາຫານສັດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


Arable land use was turned into pasture

ຜົນຜະລິດຂອງສັດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


In this example beef cattle production was started as a new business

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ຂອງແຫຼ່ງລາຍຮັບ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ວັດທະນະທໍາ
ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ
ການໄຫຼ ຂອງນໍ້າໜ້າດິນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ


As soil surface is covered permanently in a meadow or pasture, surface runoff decreases significantly.

ການລະບາຍນໍ້າ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ

ການປົກຄຸມຂອງດິນ
ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ


The most important benefit of meadows and pastures is that soil is covered permanently, that helps in the prevention of soil loss by erosion.

ການສູນເສຍດິນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດລົງ

ດິນເປັນຜົງ / ການຈັບໂຕຂອງດິນ ທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍຫຼາຍ ທີ່ມີການຈັບໂຕກັນເປັນກ້ອນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ

ອິນຊີວັດຖຸໃນດິນ / ຢູ່ລຸ່ມຊັ້ນດິນ C
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


Using mowed grass as mulch can increase the carbon content of the soil.

ການປົກຫຸ້ມຂອງພືດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


There are more plant species present simultaneously in meadows and pastures than in cultivated fields, which is beneficial for soil health

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສັດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ


Especially naturally managed meadows attract wildlife and therefore increase biodiversity

ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງດ້ານທີ່ຢູ່ອາໃສ ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ
ຫຼຸດລົງ
ເພີ່ມຂຶ້ນ

ຜົນກະທົບນອກ​ສະ​ຖານ​ທີ່
ຄວາມອາດສາມາດ ໃນການກີດຂວາງ / ການກັ່ນຕອງ (ໂດຍດິນ, ພືດພັນ, ດິນທາມ)
ຫຼຸດຜ່ອນ
ປັບປຸງ


Water retention is better

ລົມ ທີ່ພັດເອົາຕະກອນ
ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຫຼຸດຜ່ອນ


As the grass binds the soil particles, the wind cannot pick them up and carry them away even during dry periods.

ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ

ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້າງຕັ້ງ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບໍາລຸງຮັກສາ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ

ການປ່ຽນແປງສະພາບດິນຟ້າອາກາດ

ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ອຸນຫະພູມລະດູການ ເພີ່ມຂື້ນ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
ດີຫຼາຍ
ລະດູການ: ລະ​ດູ​ຮ້ອນ
ປະລິມານນໍ້າຝົນຕາມລະດູການ ຫຼຸດລົງ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
ດີຫຼາຍ
ລະດູການ: ລະ​ດູ​ຮ້ອນ
ອາກາດ ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຄວາມຮຸນແຮງ (ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ)
ແຫ້ງແລ້ງ

ບໍ່ດີຈັກຢ່າງ
ດີຫຼາຍ

ການຍອມຮັບ ແລະ ການປັບຕົວ

ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນໃນເຂດພື້ນທີ່ທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີ
  • ກໍລະນີດຽວ / ການທົດລອງ
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
ທັງໝົດນັ້ນ ມີໃຜແດ່ທີ່ສາມາດປັບຕົວຕໍ່ເຕັກໂນໂລຢີ,​ ມີຈັກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການກະຕຸກຊຸກຍູ້ ແລະ ອຸປະກອນ?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
ໄດ້ມີການດັດແປງເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອປັບໃຫ້ເຂົ້າກັບເງື່ອນໄຂການປ່ຽນແປງບໍ່?
  • ແມ່ນ
  • ບໍ່ແມ່ນ
ໄດ້ປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂຫຍັງແດ່?
  • ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ຮ້າຍແຮງ
  • ຕະຫຼາດມີການປ່ຽນແປງ
  • ມີແຮງງານ (ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກການເຄື່ອນຍ້າຍແຮງງານ)

ບົດສະຫຼຸບ ແລະ ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ

ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
  • Permanent soil cover
  • Continuous income
ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງ
  • Provide better habitat conditions
  • Ecological advantages
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ
  • Not enough hay/grass in drought seasons locally grown fodder should be supplemented by external sources
  • Income is less than in crop production
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ

ເອກກະສານອ້າງອີງ

ການລວບລວມ
  • Brigitta Szabó
Editors
  • Piroska Kassai
  • Zoltan Toth
ການທົບທວນຄືນ
  • William Critchley
  • Rima Mekdaschi Studer
ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: March 29, 2022
ປັບປຸງລ່າສຸດ: April 24, 2023
ບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ
ການບັນຍາຍລາຍລະອຽດ ໃນຖານຂໍ້ມູນ ຂອງ WOCAT
ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນການຄຸ້ມຄອງການນໍາໃຊ້ດິນແບບຍືນຍົງ
ເອກກະສານ ແມ່ນໄດ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກໂດຍ
ສະຖາບັນ ​ໂຄງ​ການ
ການອ້າງອີງທີ່ສໍາຄັນ
  • The grassland care handbook: Einböck (einboeck.eu), info@einboeck.at
  • Verba&Kőszegi: The situation of livestock production, its prospects through the examples of a farm in Bács-Kiskun County. Gradus Vol 9, No 1 (2022) ISSN 2064-8014: https://gradus.kefo.hu/archive/2022-1/2022_1_AGR_003_Verba.pdf
ເຊື່ອມໂຍງກັບ ຂໍ້ມູນຕ່າງໆ ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງທີ່ມີ
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International