Slope division for erosion control
(ສະວິດເຊີແລນ)
Hangunterteilung durch Ackersaum
ຄຳອະທິບາຍ
A field at risk for erosion by water is divided so that a grass strip prevents soil loss and further damage to the field and the streets during a heavy rainfall.
The technology applied is an individual idea of a land user whose one field provides many problems whenever there is a heavy rainfall event. Because of the slope and the cultivation it is mostly at risk during summer when there are tempests. To minimize the risk of soil and crop loss the land user decided to leave a part of the filed unemployed and planted a seam of grass and flowers to stabilize the soil. Whenever there is a rainfall event, the grass strip stops the flow of water and eroded top-soil and speed is reduced. Consequently, erosion is highly minimized and the damage to the field, crops and the street underneath stays small.
Purpose of the Technology: The aim of the technology is to prevent erosion and soil loss, especially from heavy rainfall events during summer. Crop loss is also a consequence, so the land user loses not only top-soil and organic material but also crops and in the end money. The reduction of this high risk is the reason for the implementation of a grass strip on this problematic field.
Establishment / maintenance activities and inputs: In the beginning seeds and a seeding machine were required. There is a specially designed mixture for field seams in Switzerland which the land user has to apply. After the first growing period the land user has to cut the grass with a special mowing machine. During the next two years the grass has to be cut every month. This is called the cleanup-cut. After the first two years the grass only needs to be cut twice a year. The grass must be led away.
Natural / human environment: The most important conditions for this technology are a moderate slope on a field which is endangered by erosion through rainfall. The technology can stop and slow down the flow of water over the field to a neighbor field or onto the street and therefore minimize the risk and costs of soil loss and its consequences.
ສະຖານທີ່
ສະຖານທີ່: Aarberg, Bern, ສະວິດເຊີແລນ
ຈໍານວນ ພື້ນທີ່ ທີ່ໃຊ້ ເຕັກໂນໂລຢີ ທີ່ໄດ້ວິເຄາະ:
ການຄັດເລືອກພື້ນທີ່ ທີ່ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນທາງພູມີສາດ
ການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຕັກໂນໂລຢີ:
ຢູ່ໃນເຂດປ່າສະຫງວນທີ່ບໍ?:
ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: ຕໍ່າກວ່າ 10 ປີ ຜ່ານມາ (ມາເຖິງປະຈຸບັນ)
ປະເພດຂອງການນໍາສະເໜີ
-
ໂດຍຜ່ານນະວັດຕະກໍາຄິດຄົ້ນຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
-
ເປັນສ່ວນໜື່ງຂອງລະບົບພື້ນເມືອງ (>50 ປີ)
-
ໃນໄລຍະການທົດລອງ / ການຄົ້ນຄວ້າ
-
ໂດຍຜ່ານໂຄງການ / ການຊ່ວຍເຫຼືອຈາກພາຍນອກ
Grass strip (Deborah Niggli)
ຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍ
-
ປັບປຸງ ການຜະລິດ
-
ຫຼຸດຜ່ອນ, ປ້ອງກັນ, ຟື້ນຟູ ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
-
ການອະນຸລັກ ລະບົບນິເວດ
-
ປົກປັກຮັກສານໍ້າ / ນໍ້າພື້ນທີ່ - ປະສົມປະສານກັບ ເຕັກໂນໂລຢີອື່ນໆ
-
ປົກປັກຮັກສາ / ການປັບປຸງຊີວະນາໆພັນ
-
ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງ ທາງໄພພິບັດທໍາມະຊາດ
-
ປັບຕົວຕໍ່ກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ທີ່ຮ້າຍແຮງ ແລະ ຜົນກະທົບ
-
ຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບ ຈາກການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ
-
ສ້າງຜົນກະທົບ ທາງເສດຖະກິດ ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ
-
ສ້າງຜົນກະທົບ ທີ່ເປັນທາງບວກ ໃຫ້ແກ່ສັງຄົມ
ການນໍາໃຊ້ດິນ
-
ດິນທີ່ປູກພືດ
ຈໍານວນ ລະດູການ ປູກໃນປີໜຶ່ງ: 1
ການສະໜອງນໍ້າ
-
ນໍ້າຝົນ
-
ປະສົມປະສານ ກັນລະຫວ່າງ ນໍ້າຝົນ ແລະ ນໍ້າຊົນລະປະທານ
-
ນໍາໃຊ້ ນໍ້າຊົນລະປະທານ ພຽງຢ່າງດຽວ
ຈຸດປະສົງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
-
ປ້ອງກັນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
-
ຫຼຸດຜ່ອນການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
-
ການຟື້ນຟູ / ຟື້ນຟູດິນທີ່ຊຸດໂຊມ
-
ປັບຕົວຕໍ່ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
-
ບໍ່ສາມາດໃຊ້ໄດ້
ການເຊື່ອມໂຊມ ທີ່ຕ້ອງໄດ້ເອົາໃຈໃສ່
-
ດິນເຊາະເຈື່ອນ ໂດຍນໍ້າ - Wt: ການສູນເສຍຊັ້ນໜ້າດິນ / ການເຊາະເຈື່ອນຜິວໜ້າດິນ, Wm: ການເຄື່ອນຍ້າຍອິນຊີວັດຖຸ / ດິນເຈື່ອນ, Wo: ຜົນກະທົບ ຂອງການເຊື່ອມໂຊມ ຕໍ່ພື້ນທີ່ພາຍນອກ
ກຸ່ມການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
-
ມາດຕະການ ຕັດຂວາງ ກັບຄວາມຄ້ອຍຊັນ
ມາດຕະການ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
-
ມາດຕະການ ທາງດ້ານພືດພັນ - V2: ຫຍ້າ ແລະ ພືດສະໝູນໄພທີ່ເປັນໄມ້ຢືນຕົ້ນ
ເທັກນິກການແຕ້ມຮູບ
ຂໍກຳນົດທາງເທັກນິກ
ການຈັດຕັ້ງ ແລະ ບໍາລຸງຮັກສາ: ກິດຈະກໍາ, ວັດຖຸດິບ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ການຄຳນວນ ປັດໃຈການຜະລິດ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
- ຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ:
- ສະກຸນເງິນທີ່ໃຊ້ສໍາລັບການຄິດໄລ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ: Swiss Franc
- ອັດຕາແລກປ່ຽນ (ເປັນເງີນ ໂດລາ): 1 USD = 1.0 Swiss Franc
- ຄ່າແຮງງານສະເລ່ຍ ຂອງການຈ້າງແຮງງານຕໍ່ມື້: ບໍ່ມີຂໍ້ມູນ
ປັດໄຈທີ່ສໍາຄັນສຸດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
The most determinate factor affecting the costs are the labour and the seeds at the beginning. After the implementation of the seam on this agricultural field the costs are remarkably smaller. Furthermore, the land user gets a small amount of subsidies after the implementation of a seam on agricultural fields. But this amount is not that high that it would be profitable to change from rotation farming to agricultural seams.
ກິດຈະກໍາການສ້າງຕັ້ງ
-
Seeding mixture conventionally with seeding machine (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: May)
-
First cutting after 2 months because grass grows faster than flowers which need light (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: July/August)
-
Cutting once a month for growing of flowers (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: during growing period)
ປັດໄຈນໍາເຂົ້າໃນການຈັດຕັ້ງ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ |
ຫົວໜ່ວຍ |
ປະລິມານ |
ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ (Swiss Franc) |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ (Swiss Franc) |
% ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ |
ແຮງງານ
|
Labour |
ha |
1.0 |
1500.0 |
1500.0 |
100.0 |
ອຸປະກອນ
|
machine use |
ha |
1.0 |
750.0 |
750.0 |
100.0 |
tools |
ha |
1.0 |
500.0 |
500.0 |
100.0 |
ວັດສະດຸໃນການປູກ
|
Seeds |
ha |
1.0 |
250.0 |
250.0 |
100.0 |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ເຕັກໂນໂລຢີ |
3'000.0 |
|
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການສ້າງຕັ້ງເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ |
3'000.0 |
|
ກິດຈະກໍາບໍາລຸງຮັກສາ
-
Cutting half of grass in August (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: August after first 2 years of establishment)
-
Cutting other half of grass in September (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: September)
-
Sell the cut grass as fodder or hay to another land user (ໄລຍະເວລາ / ຄວາມຖີ່: None)
ປັດໄຈນໍາເຂົ້າໃນການບໍາລຸງຮັກສາ ແລະ ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ
ລະບຸ ປັດໃຈ ນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລີດ |
ຫົວໜ່ວຍ |
ປະລິມານ |
ຕົ້ນທຶນ ຕໍ່ຫົວໜ່ວຍ (Swiss Franc) |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ຂອງປັດໃຈຂາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດ (Swiss Franc) |
% ຂອງຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ ໃຊ້ຈ່າຍເອງ |
ແຮງງານ
|
Labour |
ha |
1.0 |
750.0 |
750.0 |
100.0 |
ອຸປະກອນ
|
Machine use |
ha |
1.0 |
400.0 |
400.0 |
100.0 |
Tools |
ha |
1.0 |
300.0 |
300.0 |
100.0 |
ຕົ້ນທຶນທັງໝົດ ທີ່ໃຊ້ໃນການບໍາລຸງຮັກສາ ເຕັກໂນໂລຢີ |
1'450.0 |
|
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດ ສຳລັບການບົວລະບັດຮກສາເຕັກໂນໂລຢີ ເປັນສະກຸນເງີນໂດລາ |
1'450.0 |
|
ສະພາບແວດລ້ອມທໍາມະຊາດ
ສະເລ່ຍປະລິມານນໍ້າຝົນປະຈໍາປີ
-
< 250 ມີລິແມັດ
-
251-500 ມີລິແມັດ
-
501-750 ມີລິແມັດ
-
751-1,000 ມີລິແມັດ
-
1,001-1,500 ມີລິແມັດ
-
1,501-2,000 ມີລິແມັດ
-
2,001-3,000 ມີລິແມັດ
-
3,001-4,000 ມີລິແມັດ
-
> 4,000 ມີລິແມັດ
ເຂດກະສິກໍາ-ສະພາບອາກາດ
-
ຄວາມຊຸ່ມ
-
ເຄີ່ງຄວາມຊຸ່ມ
-
ເຄິ່ງແຫ້ງແລ້ງ
-
ແຫ້ງແລ້ງ
ຂໍ້ມູນຈໍາເພາະກ່ຽວກັບສະພາບອາກາດ
1035-1150 mm, winter rains
Thermal climate class: temperate
ຄວາມຄ້ອຍຊັນ
-
ພື້ນທີ່ຮາບພຽງ (0-2%)
-
ອ່ອນ (3-5 %)
-
ປານກາງ (6-10 %)
-
ມ້ວນ (11-15 %)
-
ເນີນ(16-30%)
-
ໍຊັນ (31-60%)
-
ຊັນຫຼາຍ (>60%)
ຮູບແບບຂອງດິນ
-
ພູພຽງ / ທົ່ງພຽງ
-
ສັນພູ
-
ເປີ້ນພູ
-
ເນີນພູ
-
ຕີນພູ
-
ຮ່ອມພູ
ລະດັບຄວາມສູງ
-
0-100 ແມັດ a.s.l.
-
101-500 ແມັດ a.s.l.
-
501-1,000 ແມັດ a.s.l.
-
1,001-1,500 ແມັດ a.s.l.
-
1,501-2,000 ແມັດ a.s.l.
-
2,001-2,500 ແມັດ a.s.l.
-
2,501-3,000 ແມັດ a.s.l.
-
3,001-4,000 ແມັດ a.s.l.
-
> 4,000 ແມັດ a.s.l.
ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໃນ
-
ລັກສະນະສວດ
-
ລັກສະນະກີ່ວ
-
ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງ
ຄວາມເລິກຂອງດິນ
-
ຕື້ນຫຼາຍ (0-20 ຊັງຕີແມັດ)
-
ຕື້ນ (21-50 ຊຕມ)
-
ເລີກປານກາງ (51-80 ຊຕມ)
-
ເລິກ (81-120 ຊມ)
-
ເລິກຫຼາຍ (> 120 cm)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເທີງໜ້າດິນ)
-
ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
-
ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
-
ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ໂຄງສ້າງຂອງດິນ (ເລິກລົງ 20 ຊັງຕີແມັດ)
-
ຫຍາບ / ເບົາ (ດິນຊາຍ)
-
ປານກາງ (ດິນໜຽວ, ດິນໂຄນ)
-
ບາງລະອຽດ / ໜັກ (ໜຽວ)
ທາດອິນຊີຢູ່ເທິງໜ້າດິນ
-
ສູງ (> 3 %)
-
ປານກາງ (1-3 %)
-
ຕໍາ່ (<1 %)
ນ້ຳໃຕ້ດິນ
-
ເທິງຊັ້ນໜ້າດິນ
-
< 5 ແມັດ
-
5-50 ແມັດ
-
> 50 ແມັດ
ມີນໍ້າໜ້າດິນ
-
ເກີນ
-
ດີ
-
ປານກາງ
-
ທຸກຍາກ / ບໍ່ມີ
ຄຸນນະພາບນໍ້າ (ການຮັກສາ)
-
ມີນໍ້າດື່ມ
-
ບໍ່ມີນໍ້າດື່ມ (ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການບຳບັດນ້ຳ)
-
ນຳໃຊ້ເຂົ້າໃນການຜະລິດກະສິກໍາພຽງຢ່າງດຽງ (ຊົນລະປະທານ)
-
ຜິດປົກກະຕິ
ຄຸນນະພາບນ້ຳ ໝາຍເຖີງ:
ດິນເຄັມເປັນບັນຫາບໍ່?
ການເກີດນໍ້າຖ້ວມ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ
ຄຸນລັກສະນະຂອງຜູ້ນຳໃຊ້ທີ່ດິນການນໍາໃຊ້ເຕັກໂນໂລຢີ
ການວາງແນວທາງຕະຫຼາດ
-
ກຸ້ມຕົນເອງ (ພໍພຽງ)
-
ປະສົມປົນເປ( ກຸ້ມຕົນເອງ/ເປັນສິນຄ້າ)
-
ການຄ້າ / ຕະຫຼາດ
ລາຍຮັບທີ່ໄດ້ມາຈາກກິດຈະກໍາອື່ນໆ ທີ່ບໍ່ແມ່ນການຜະລິດກະສິກໍາ
-
ໜ້ອຍກ່ວາ 10 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
-
10-50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
-
> 50 % ຂອງລາຍຮັບທັງໝົດ
ລະດັບຄວາມຮັ່ງມີ
-
ທຸກຍາກຫຼາຍ
-
ທຸກຍາກ
-
ສະເລ່ຍ
-
ຮັ່ງມີ
-
ຮັ່ງມີຫຼາຍ
ລະດັບຂອງການຫັນເປັນກົນຈັກ
-
ການໃຊ້ແຮງງານຄົນ
-
ສັດລາກແກ່
-
ເຄື່ອງກົນຈັກ
ຢູ່ປະຈຳ ຫຼື ເລລ້ອນ
-
ບໍ່ເຄື່ອນໄຫວ
-
ແບບເຄີ່ງຂັງ-ເຄີ່ງປ່ອຍ
-
ແບບປ່ອຍຕາມທຳມະຊາດ
ບຸກຄົນ ຫຼື ກຸ່ມ
-
ບຸກຄົນ / ຄົວເຮືອນ
-
ກຸ່ມ / ຊຸມຊົນ
-
ການຮ່ວມມື
-
ການຈ້າງງານ (ບໍລິສັດ, ອົງການ ລັດຖະບານ)
ອາຍຸ
-
ເດັກນ້ອຍ
-
ຊາວໜຸ່ມ
-
ໄວກາງຄົນ
-
ຜູ້ສູງອາຍຸ
ເຂດພື້ນທີ່ການນໍາໃຊ້ຕໍ່ຄົວເຮືອນ
-
<0.5 ເຮັກຕາ
-
0.5-1 ເຮັກຕາ
-
1-2 ເຮັກຕາ
-
2-5 ເຮັກຕາ
-
5-15 ເຮັກຕາ
-
15-50 ເຮັກຕາ
-
50-100 ເຮັກຕາ
-
100-500 ເຮັກຕາ
-
500-1,000 ເຮັກຕາ
-
1,000-10,000 ເຮັກຕາ
-
> 10,000 ເຮັກຕາ
ຂະໜາດ
-
ຂະໜາດນ້ອຍ
-
ຂະໜາດກາງ
-
ຂະໜາດໃຫຍ່
ເຈົ້າຂອງທີ່ດິນ
-
ລັດ
-
ບໍລິສັດ
-
ຊຸມຊົນ / ບ້ານ
-
ກຸ່ມ
-
ບຸກຄົນ, ບໍ່ມີຕໍາແໜ່ງ
-
ບຸກຄົນ, ທີ່ມີຕໍາແໜ່ງ
ສິດທິການນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
-
ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
-
ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
-
ເຊົ່າ
-
ບຸກຄົນ
-
government
ສິດທິການນໍາໃຊ້ນໍ້າ
-
ເປີດກວ້າງ (ບໍ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
-
ຊຸມຊົນ (ທີ່ມີການຈັດຕັ້ງ)
-
ເຊົ່າ
-
ບຸກຄົນ
-
government
ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ ແລະ ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ
ການຈ້າງງານ (ຕົວຢ່າງ, ການເຮັດກິດຈະກໍາອື່ນ ທີ່ບໍ່ແມ່ນ ການຜະລິດກະສິກໍາ)
ຖະໜົນຫົນທາງ ແລະ ການຂົນສົ່ງ
ການດື່ມນໍ້າ ແລະ ສຸຂາພິບານ
ການບໍລິການ ທາງດ້ານການເງິນ
ຜົນກະທົບ
ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ແລະ ເສດຖະກິດ
ຜົນຜະລິດ
More production on the area that remains cultivated.
ເນື້ອທີ່ ການຜະລິດ (ທີ່ດິນໃໝ່ ທີ່ໄດ້ປູກພືດໃສ່ / ນໍາໃຊ້)
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ປັດໄຈນໍາເຂົ້າ ໃນການຜະລິດກະສິກໍາ
ຜົນກະທົບທາງສັງຄົມ ວັດທະນະທໍາ
ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບ ການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ / ການເຊື່ອມໂຊມຂອງດິນ
Improved livelihoods and human well-being
ຜົນກະທົບຕໍ່ລະບົບນິເວດ
ດິນເປັນຜົງ / ການຈັບໂຕຂອງດິນ ທີ່ມີຂະໜາດນ້ອຍຫຼາຍ ທີ່ມີການຈັບໂຕກັນເປັນກ້ອນ
ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ ທາງດ້ານທີ່ຢູ່ອາໃສ ຂອງສິ່ງທີ່ມີຊີວິດ
Hazard towards adverse events
ຜົນກະທົບນອກສະຖານທີ່
ນໍ້າຖ້ວມຢູ່ເຂດລຸ່ມນໍ້າ (ທີ່ບໍ່ພຶງປາດຖະໜາ)
ການທັບຖົມ ຂອງດິນຕະກອນ ຢູ່ເຂດລຸ່ມນໍ້າ
ມົນລະພິດ ທາງນໍ້າ / ນໍ້າໄຕ້ດິນ
ພື້ນທີ່ທໍາການຜະລິດ ຂອງເພື່ອນບ້ານທີ່ຢູ່ໃກ້ຄຽງ ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ
ຄວາມເສຍຫາຍ ກ່ຽວກັບພື້ນຖານໂຄງລ່າງ ສາທາລະນະ / ເອກກະຊົນ
ການວິເຄາະຕົ້ນທຶນ ແລະ ຜົນປະໂຫຍດ
ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການສ້າງຕັ້ງ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ຜົນປະໂຫຍດເມື່ອທຽບກັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍບໍາລຸງຮັກສາ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະສັ້ນ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ຜົນຕອບແທນ ໃນໄລຍະຍາວ
ຜົນກະທົບທາງລົບຫຼາຍ
ຜົນກະທົບທາງບວກຫຼາຍ
ການປ່ຽນແປງສະພາບດິນຟ້າອາກາດ
ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ ເທື່ອລະກ້າວ
ອຸນຫະພູມປະຈໍາປີ ເພີ່ມຂື້ນ
ອາກາດ ທີ່ກ່ຽວພັນກັບຄວາມຮຸນແຮງ (ໄພພິບັດທາງທໍາມະຊາດ)
ການຍອມຮັບ ແລະ ການປັບຕົວ
ອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຊົມໃຊ້ທີ່ດິນໃນເຂດພື້ນທີ່ທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາເຕັກໂນໂລຢີ
-
ກໍລະນີດຽວ / ການທົດລອງ
-
1-10%
-
11-50%
-
> 50%
ທັງໝົດນັ້ນ ມີໃຜແດ່ທີ່ສາມາດປັບຕົວຕໍ່ເຕັກໂນໂລຢີ, ມີຈັກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການກະຕຸກຊຸກຍູ້ ແລະ ອຸປະກອນ?
-
0-10%
-
11-50%
-
51-90%
-
91-100%
ຈໍານວນຄົວເຮືອນ ແລະ / ຫຼືບໍລິເວນກວມເອົາ
1
ໄດ້ມີການດັດແປງເຕັກໂນໂລຢີ ເພື່ອປັບໃຫ້ເຂົ້າກັບເງື່ອນໄຂການປ່ຽນແປງບໍ່?
ໄດ້ປ່ຽນແປງເງື່ອນໄຂຫຍັງແດ່?
-
ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ / ຮ້າຍແຮງ
-
ຕະຫຼາດມີການປ່ຽນແປງ
-
ມີແຮງງານ (ຕົວຢ່າງ, ເນື່ອງຈາກການເຄື່ອນຍ້າຍແຮງງານ)
ບົດສະຫຼຸບ ແລະ ບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮັບ
ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
-
With the technology the land user reduces the flow of water and soil during a heavy rainfall event. Therefore, he keeps fertile soil and top-soil, reduces siltation and costs for cleaning the contaminated street underneath the field.
How can they be sustained / enhanced? The grass strip must be maintained.
-
The land user is pleased to get subsidies for his grass strip to compensate for the loss of production area. However, he also likes the fact that he is doing something against erosion of soil and the application of this technology changed his view towards conservation agriculture. He even thinks about some more technologies to try on his fields.
How can they be sustained / enhanced? Subsidies must be provided to balance the loss of production area which results from the application of this technology.
ຄວາມເຂັ້ມແຂງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງ
-
The technology helps reducing the speed of run-off during a heavy rainfall. It is visible that with this technology run-off and damages like erosion, soil loss and contamination of roads and neighbor fields are reduced or prevented.
How can they be sustained / enhanced? The grass strip needs maintenance every year several times which requires labour and money. This must be secured in order to protect the technology and its benefits for the conservation of soil.
-
The technology shows how important individual solutions to land use problems are and that there is no limit in how such a technology must look like. The success of the technology proofs that innovative ideas of land users to prevent erosion and soil loss must be pursued and encouraged by politics and agricultural institutions.
How can they be sustained / enhanced? Politics, agricultural institutions and even the general public must be sensitized to conservation technologies like this. There must be understood that intensification of agricultural production can lead to degradation rather than more production. Not every field is suitable for crop rotation.
-
With implementing the technology the land user not only protects his field and the street underneath from erosion and damage but also gets subsidies for enhancing local flower production on his field.
How can they be sustained / enhanced? Subsidies for conservation technologies and their outputs must be guaranteed in order to promote the adoption of such a technology. Otherwise the technology is good for sustainable land management but not economically profitable.
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມູມມອງ ຂອງຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ
-
The major weakness of the technology is the loss of crop rotation area which could be used agronomically. This is associated with a financial deficit in the income.
Subsidies help to compensate for the financial deficit. However, this is not a sustainable solution to the problem. The land user must not only see the financial deficit but also the immense advantage the grass strip provides because it saves him costs of cleaning the street, crop loss and soil loss during a heavy rainfall event.
ຈຸດອ່ອນ / ຂໍ້ເສຍ / ຄວາມສ່ຽງ: ທັດສະນະມຸມມອງ ຂອງຜູ້ປ້ອນຂໍ້ມູນເອງວິທີການແກ້ໄຂແນວໃດ
ເອກກະສານອ້າງອີງ
Editors
-
Tatenda Lemann
-
Joana Eichenberger
ການທົບທວນຄືນ
-
Alexandra Gavilano
-
Fabian Ottiger
-
Joana Eichenberger
ວັນທີຂອງການປະຕິບັດ: May 19, 2015
ປັບປຸງລ່າສຸດ: Oct. 27, 2023
ບຸກຄົນທີ່ສໍາຄັນ
-
Deborah Niggli - ຜຸ້ຊ່ຽວຊານ ດ້ານການຄຸ້ມຄອງ ທີ່ດິນແບບຍືນຍົງ
-
Stefan Brunner - ຜູ້ນໍາໃຊ້ທີ່ດິນ
ການບັນຍາຍລາຍລະອຽດ ໃນຖານຂໍ້ມູນ ຂອງ WOCAT
ຂໍ້ມູນການເຊື່ອມໂຍງຂໍ້ມູນການຄຸ້ມຄອງການນໍາໃຊ້ດິນແບບຍືນຍົງ
ເອກກະສານ ແມ່ນໄດ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກໂດຍ
ສະຖາບັນ
- CDE Centre for Development and Environment (CDE Centre for Development and Environment) - ສະວິດເຊີແລນ
ໂຄງການ
- OPtimal strategies to retAIN and re-use water and nutrients in small agricultural catchments across different soil-climatic regions in Europe (OPTAIN)
- Preventing and Remediating degradation of soils in Europe through Land Care (EU-RECARE )