Livestock from Il Ngwesi Group Ranch (Michael Herger)

Il Ngwesi Group Ranch Grazing with Holistic Management Principles (Кени)

Тодорхойлолт

A group ranch belonging to the Masai (traditionally, nomad pastoralists) has applied "Holistic Management" grazing principles. The principles consist of separate, planned grazing in villages during the rains, then “bunching” and moving of all animals in herds during the dry season. Denuded land is recovered by a "Boma” technology: i.e. strategic corralling of animals overnight, and reseeding.

On Il Ngwesi Masai Group Ranch, livestock production management is a combination of traditional livestock keeping and holistic grazing management principles which were introduced in 2007. Livestock production at Il Ngwesi is for subsistence and sales - and has very high cultural significance. 80% of the land is used for conservation, where wildlife and their habitat are protected. The vision is to integrate community development and sustainable environmental management. Holistic Management (HM) was originally conceived by Allan Savory (1988), and is promoted by the Laikipia Wildlife Forum. It integrates decision-making, planning, and livestock keeping. On the land, this means bunching of all livestock close together (in order to act as a "plough" and break the soil to allow seeds, nutrients, and water to infiltrate) resulting in better plant growth. By moving the animals together from block to block, HM aims at managing high numbers of livestock while restoring degraded land. Instead of individual livestock-owning families herding and trekking their own animals, consolidated herds are now managed and moved together, and overseen by herders and supervisors. This allows intensive grazing in restricted areas while resting the remaining land - instead of continuous open grazing. However, Holistic Management principles are still a matter of controversy. While advocates of these management principles do not limit herd sizes, opponents see the root cause of degradation exactly in too high stocking rates. Criticism is plentiful and reviews of the method state that there are no peer-reviewed studies that prove that Holistic Management is superior to conventional grazing systems in outcomes (Carter et al. 2014, Briske et al. 2014).The group ranch land consists of a settlement and a conservation area. The conservation area is further subdivided into a small core zone, measuring 500 hectares and a larger buffer zone of 6,000 hectares. Within this buffer zone, pastoralists are permitted to graze livestock during the dry season.Besides these two main grazing areas in their group ranch, they use additional grazing areas outside their territory such as pasture in forests. In one forest - Mukogodo - they have settled officially; in Ngare Ngare and on Mount Kenya, on the other hand, it is more of an informal agreement. In Il Ngwesi, HM principles are very strictly applied in the conservation area; elsewhere only partly or not at all. During the movements to the forest glades and Mount Kenya, HM principles are maintained as far as possible. This documentation describes the combined grazing management system. During the rains, the grazing system is largely by traditional management: animals remain in and around villages managed individually by households. During the dry season, all livestock are bunched together and managed as one herd.During the wet season, grazing at Il Ngwesi Group Ranch is organized by elders within their seven villages. HM principles are only partly applied. During the dry season, once all the grazing land is eaten, livestock are bunched together and managed by a few herders and overseers. The block system rotation starts. To seek new pasture and water, cattle and smallstock are led to forest glades, and then to the Il Ngwesi conservation area. As soon as the forest pasture is gone, they move on to the conservation area. Usually, this movement of livestock to forests and conservation area starts in February; then they return to the villages in April; and then back to the forests and conservation area until the next rains in November. Whilst the livestock are bunched together, large bomas (corrals in Kiswahili) are constructed for overnight enclosure. Bomas are sited on bare land where dung accumulation and crust breaking by hooves helps rehabilitate land. Every year the boma sites are shifted slightly according to a plan. The total area that can be restored per year is almost 1% of the area of Il Ngwesi.

Байршил

Байршил: Mukogodo Divison, Laikipia, Кени

Дүн шинжилгээнд хамрагдсан технологи нэвтрүүлсэн газрын тоо: нэг байршилд

Сонгосон байршлуудын газарзүйн холболт
  • 37.35378, 0.27867

Технологийн тархалт: газар дээр жигд тархсан (87.0 km²)

Тусгай хамгаалалттай газар нутагт?:

Хэрэгжилтийн огноо: 2007

Нутагшууллын төрөл
Recovered land on a former boma site in June 2008. The boma was there for only 7 nights. Before, the land looked like the lower half of the picture - bare land. (Laikipia Wildlife Forum (LWF))
Example of a (permanent) boma. Mobile bomas are usually only constructed with cut thorn bush. This boma is not on Il Ngwesi. (Michael Herger)

Технологийн ангилал

Үндсэн зорилго
  • үйлдвэрлэлийг сайжруулах
  • газрын доройтлыг бууруулах, сэргийлэх, нөхөн сэргээх
  • экосистемийг хамгаалах
  • сав газрыг хамгаалах (усны эх/ голын адаг) - бусад технологитой хослуулах
  • биологийн төрөл зүйлийг хамгаалах / сайжруулах
  • гамшгийн эрсдлийг бууруулах
  • уур амьсгалын өөрчлөлт/ экстрим байдал болон түүний нөлөөлөлд дасан зохицох
  • уур амьсгалын өөрчлөлт, түүний үр нөлөөг багасгах
  • үр ашигтай эдийн засгийн нөлөөг бий болгох
  • нийгэмд үзүүлэх үр нөлөөг бий болгох
Газар ашиглалт

  • Бэлчээрийн газар
    • Хагас нүүдлийн бэлчээрийн аж ахуй
    Амьтдын төрөл зүйл: тэмээ, илжиг ба луус, хонь, cattle, shoat
    Бүтээгдэхүүн ба үйлчилгээ: мах, сүү
      Төрөл зүйлТоо хэмжээ
      илжиг ба луус90
      тэмээ100
    • Суурьшил, дэд бүтэц - Хот суурин, барилга
      Нэмэлт мэдээлэл: Villages, bomas, manyattas. 8'000 inhabitans. Lodge for Tourism.
    Усан хангамж
    • Байгалийн усалгаатай
    • Байгалийн/усалгаатай арга хосолсон
    • бүрэн усалгаатай

    Газрын доройтолтой холбоотой зорилго
    • газрын доройтлоос урьдчилан сэргийлэх
    • Газрын доройтлыг бууруулах
    • Хүчтэй доройтсон газрыг нөхөн сэргээх/ сайжруулах
    • газрын доройтолд дасан зохицох
    • холбогдолгүй
    Доройтолын төрөл
    • хөрс усаар эвдрэх - Wt: Хөрсний гадаргын угаагдал, Wg: Гуу жалгын элэгдэл
    • хөрс салхиар эвдрэх - Et: Хөрсний гадаргын зөөгдөл
    • хөрсний физик доройтол - Pc: Хөрс дагтарших, Pk: Гадарга дээр хагсах, хагарах, Pi: хөрс хагсах
    • биологийн доройтол - Bc: Ургамлан нөмрөг багасах, Bh: Амьдрах орчин доройтох, Bq: биомасс буурах, Bs: Ургамлын чанар, төрөл зүйл, олон янз байдал буурах, Bl: Хөрсөн дэхь амьдрал алдагдах
    ГТМ бүлэг
    • Бэлчээрийн мал аж ахуй ба бэлчээрийн газрын менежмент
    • хөрс/ ургамлын бүрхэвч сайжруулах
    ГТМ арга хэмжээ
    • Менежментийн арга хэмжээ - М2: Ашиглалтын менежмент/эрчимийг өөрчлөх, M4: Үйл ажиллагааны цаг хугацаанд том өөрчлөлт орно

    Техникийн зураг

    Техникийн үзүүлэлтүүд
    Grazing map of Il Ngwesi in Mukogodo Division
    Grazing Principles:
    - Rotational, planned grazing
    - Bunching
    - Resting periods for pasture
    - Bomas for bare patches (night corrals)
    Value Chain:
    • Natural Breeding/buying (Ranches & individually)
    • Grazing
    o Settlement area (in red, during the wet season, until pasture is gone, organised by elders, bunching of all animals as soon as it gets dry)
    o Mukogodo Forest / Ngare Ndare Forest (30% of total livestock, remainder to conservation area for grazing directly)
    o Conservation area (6 blocks)
    o Mukogodo Forest/Ngare Ndare Forest/Mount Kenya (Ngare Ndare Forest as corridor to Mount Kenya, about 40% of total livestock goes to Mount Kenya)
    • Need-driven sales to local butcheries/NRT/Ranches
    Il Ngwesi Masai also started to buy land outside their Group Ranch.
    Author: Michael Herger

    Бий болгох ба арчилах: үйл ажиллагаа, материал ба зардал

    Материал, зардлын тооцоо
    • Тооцоолсон зардлууд: Технологийн нэгж тус бүр (нэгж: Herders, animals treatment. For the whole area affected by livestock (157 km2))
    • Зардал тооцоход ашигласан валют: Ам.доллар
    • Валютын ханш (ам.дол): 1 ам.дол = тодорхойгүй
    • Нэг өдрийн ажилчны хөдөлмөр хөлсний дундаж: USD 2.5
    Зардалд нөлөөлөх хамгийн чухал хүчин зүйлс
    - Managing of one big herd, many supervisors needed. - Movement of bomas. - Livestock-owning families (although they obviously don't receive any salary): this is simultaneously their livelihood and used for subsistence. But once all their livestock is bunched in a big herd, they lose their nutritional source (milk, blood) and livelihood (sometimes they keep back a few units for this reason).
    Хэрэгжүүлж эхлэхэд шаардлагатай үйл ажиллагаа
    1. Training of elders and community by project leaders (Хугацаа / давтамж: None)
    2. Grazing planning for bunched animals (livestock from all households) (Хугацаа / давтамж: None)
    3. Hiring herders, supervisors, watchmen etc (Хугацаа / давтамж: None)
    Бий болгоход шаардагдах материал ба зардал (per Herders, animals treatment. For the whole area affected by livestock (157 km2))
    Зардлын нэр, төрөл Хэмжих нэгж Тоо хэмжээ Нэгжийн үнэ (Ам.доллар) Зардал бүрийн нийт өртөг (Ам.доллар) Нийт дүнгээс газар ашиглагчийн төлсөн %
    Хөдөлмөр эрхлэлт
    Costs for establishment unknown
    Арчилгаа, урсгал үйл ажиллагаа
    1. Herders, supervisors, watchmen etc (Хугацаа / давтамж: None)
    2. Animal treatments (vaccination, spraying, injections) (Хугацаа / давтамж: None)
    3. Planning activites (Хугацаа / давтамж: None)
    4. Boma Management (mainly movement of Bomas) (Хугацаа / давтамж: None)
    Арчилгаа, урсгал үйл ажиллагаанд шаардагдах материал ба зардал (per Herders, animals treatment. For the whole area affected by livestock (157 km2))
    Зардлын нэр, төрөл Хэмжих нэгж Тоо хэмжээ Нэгжийн үнэ (Ам.доллар) Зардал бүрийн нийт өртөг (Ам.доллар) Нийт дүнгээс газар ашиглагчийн төлсөн %
    Хөдөлмөр эрхлэлт
    Herders, watchmen Person-days 250.0 540.0 135000.0 100.0
    Supervisors Person-days 3.0 720.0 2160.0 100.0
    Planning activities, management Person-days 20.0 1500.0 30000.0 100.0
    Livestock-owning families (for wet season, no wages paid, livelihood) Person-days 8000.0 300.0 2400000.0
    Барилгын материал
    Boma Movement
    Бусад
    Animals treatments (spraying against ticks) Per livestock unit 5000.0 5.0 25000.0 100.0
    Injections, vaccine Per livestock unit 5000.0 3.0 15000.0 100.0
    Технологийн арчилгаа/урсгал үйл ажиллагаанд шаардагдах нийт үнэ өртөг 2'607'160.0
    Технологи арчилах ба урсгал ажлын нийт үнэ өртөг, ам.доллар 2'607'160.0

    Байгалийн нөхцөл

    Жилийн дундаж хур тундас
    • < 250 мм
    • 251-500 мм
    • 501-750 мм
    • 751-1,000 мм
    • 1,001-1,500 мм
    • 1,501-2,000 мм
    • 2,001-3,000 мм
    • 3,001-4,000 мм
    • > 4,000 мм
    Агро-уур амьсгалын бүс
    • чийглэг
    • чийглэг
    • хагас хуурай
    • хуурай
    Уур амьсгалын үзүүлэлтүүд
    Жилийн нийлбэр хур тундас мм: 497.0
    Rainfall gauge Borana HQ average from 2013-2016 (neighboring ranch). Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes. Il Ngwesi is generally drier than Borana. Grazing areas are on different altitudes with different rainfall amounts. While Il Ngwesi Sanga (as one of the villages) is at almost 1700 m a.s.l. with similar rainfall like Borana HQ, Il Ngwesi Conservation area is at 1220 m a.s.l. with significantly lower precipitation (no rainfall gauge). Grazing glades in Mukgodo Forest are at 1850 m a.s.l. and in Ngare Ndare Forest at almost 2100 m a.s.l. (no rainfall measurements available, higher rainfall amounts) and varying heights with much higher precipitation on Mount Kenya (no defined areas).
    Цаг уурын станцын нэр: Rainfall gauge Borana HQ
    Налуу
    • хавтгай (0-2 %)
    • бага зэрэг налуу (3-5 %)
    • дунд зэрэг налуу (6-10 % )
    • хэвгий (11-15 %)
    • налуу (16-30 %)
    • их налуу (31-60 % )
    • эгц налуу (>60 %)
    Гадаргын хэлбэр
    • тэгш өндөрлөг / тал
    • нуруу
    • уулын энгэр
    • дов толгод
    • бэл
    • хөндий
    Далайн түвшнөөс дээшхи өндөр
    • 0-100 д.т.д. м.
    • 101-500 д.т.д. м.
    • 501-1,000 д.т.д м.
    • 1,001-1,500 д.т.д м.
    • 1,501-2,000 д.т.д м.
    • 2,001-2,500 д.т.д. м.
    • 2,501-3,000 д.т.д. м.
    • 3,001-4,000 д.т.д м.
    • > 4,000 д.т.д. м.
    Технологийг нэвтрүүлсэн
    • гүдгэр нөхцөл
    • хотгор нөхцөл
    • хамааралгүй
    Хөрсний зузаан
    • маш нимгэн (0-20 см)
    • нимгэн (21-50 см)
    • дунд зэрэг зузаан (51-80 см)
    • зузаан (81-120 cм)
    • маш зузаан (>120 cм)
    Хөрсний бүтэц (өнгөн хөрс)
    • бүдүүн/ хөнгөн (элсэрхэг)
    • дундаж (элсэнцэр, шавранцар)
    • нарийн /хүнд (шаварлаг)
    Хөрсний бүтэц (гадаргаас доош > 20 см)
    • бүдүүн/ хөнгөн (элсэрхэг)
    • дундаж (элсэнцэр, шавранцар)
    • нарийн /хүнд (шаварлаг)
    Өнгөн хөрсний ялзмагийн хэмжээ
    • их (>3 %)
    • дунд (1-3 % )
    • бага (<1 % )
    Гүний усны түвшин
    • гадаргаас
    • < 5 м
    • 5-50 м
    • > 50 м
    Гадаргын усны хүртээмж
    • хангалттай
    • сайн
    • дунд зэрэг
    • хангалтгүй/ байхгүй
    Усны чанар (боловсруулаагүй)
    • сайн чанарын ундны ус
    • муу чанарын ундны ус (цэвэршүүлэх шаардлагатай)
    • зөвхөн газар тариалангийн зориулалтаар ашиглах (усалгаа)
    • ашиглах боломжгүй
    Усны чанар гэж:
    Усны давсжилтын түвшинийг орчны асуудал гэж тооцдог уу?
    • Тийм
    • Үгүй

    Үерийн давтамж
    • Тийм
    • Үгүй
    Зүйлийн олон янз байдал
    • Их
    • дунд зэрэг
    • Бага
    Амьдрах орчны олон янз байдал
    • Их
    • дунд зэрэг
    • Бага

    Технологи нэвтрүүлсэн газар ашиглагчдын тодорхойлолт

    Зах зээлийн чиг хандлага
    • амь зуух арга хэлбэрийн (өөрийгөө хангах)
    • холимог (амьжиргаа ба худалдаанд)
    • худалдаа наймааны/ зах зээлийн
    Орлогын бусад эх үүсвэр
    • Нийт орлогын 10 %-иас доош
    • Нийт орлогын 10-50 %
    • Нийт орлогын 50 %-иас дээш
    Чинээлэг байдлын түвшин
    • нэн ядуу
    • ядуу
    • дундаж
    • чинээлэг
    • маш чинээлэг
    Механикжуулалтын түвшин
    • гар ажил
    • ердийн хөсөг
    • механикжсан / мотортой
    Суурин эсвэл нүүдлийн
    • Суурьшмал
    • Хагас-нүүдэлийн
    • Нүүдэлийн
    Хувь хүн эсвэл бүлгүүд
    • Хувь хүн / өрх
    • бүлэг / олон нийтийн
    • хоршоо
    • ажилтан (компани, засгийн газар)
    Хүйс
    • эмэгтэй
    • эрэгтэй
    Нас
    • хүүхэд
    • залуус
    • дунд нас
    • ахимаг нас
    Өрхийн зориулалтаар ашиглах газрын талбай
    • < 0.5 га
    • 0.5-1 га
    • 1-2 га
    • 2-5 га
    • 5-15 га
    • 15-50 га
    • 50-100 га
    • 100-500 га
    • 500-1,000 га
    • 1,000-10,000 га
    • > 10,000 га
    Хэмжээ
    • бага-хэмжээний
    • дунд-хэмжээний
    • том-хэмжээний
    Газар өмчлөл
    • төрийн
    • компани
    • нэгдлийн/ тосгон
    • бүлэг
    • хувь хүн, өмчийн гэрчилгээгүй
    • хувь хүн, өмчийн гэрчилгээтэй
    Газар ашиглах эрх
    • нээлттэй хүртэх (зохион байгуулалтгүй)
    • нэгдлийн хэлбэрээр (зохион байгуулалттай)
    • түрээсийн хэлбэрээр
    • хувь хүн
    Ус ашиглах эрх
    • нээлттэй хүртэх (зохион байгуулалтгүй)
    • нэгдлийн хэлбэрээр (зохион байгуулалттай)
    • түрээсийн хэлбэрээр
    • хувь хүн
    Дэд бүтэц, үйлчилгээний хүртээмж
    эрүүл мэнд

    ядуу
    x
    сайн
    боловсрол

    ядуу
    x
    сайн
    техник зөвлөгөө

    ядуу
    x
    сайн
    хөдөлмөр эрхлэлт (жишээ нь, ХАА-аас өөр)

    ядуу
    x
    сайн
    зах зээл

    ядуу
    x
    сайн
    эрчим хүчний хангамж

    ядуу
    x
    сайн
    зам тээвэр

    ядуу
    x
    сайн
    усан хангамж ба ариутгал

    ядуу
    x
    сайн
    санхүүгийн үйлчилгээ

    ядуу
    x
    сайн

    Нөлөө

    Нийгэм-эдийн засгийн үр нөлөө
    тэжээл үйлдвэрлэл
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    тэжээлийн чанар
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    малын бүтээмж
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    газрын менежмент
    саад учирсан
    x
    хялбаршсан

    ундны усны хүрэлцээ
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    мал услах усны хүрэлцээ
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    ажлын хэмжээ
    Нэмэгдсэн
    x
    Буурсан


    20-30% above normal (supervision, watchmen, moving big bomas). Previously, every household managed their livestock individually.

    Нийгэм-соёлын үр нөлөө
    хүнсний аюулгүй байдал/ өөрийн хэрэгцээг хангах
    буурсан
    x
    сайжирсан

    газар ашиглалт / усны эрх
    муудсан
    x
    сайжирсан

    ГТМ/ газрын доройтлын мэдлэг
    буурсан
    x
    сайжирсан

    маргааныг шийдвэрлэх
    муудсан
    x
    сайжирсан


    External! Better land cover attracts invaders (Invasion from northern tribes), envy

    нийгэм, эдийн засгийн эмзэг бүлгүүдийн нөхцөл байдал (жендер, нас, төлөв, яс үндэс г.м.)
    муудсан
    x
    сайжирсан


    Poorest livestock-owning families are better off now since their livestock are also bunched together with all the others. For instance, before they couldn't afford to trek their 5 cows to Mount Kenya for pasture, now their livestock are trekked with all the others - all have the same opportunities. Other households are complaining about this since they can't decide on their own anymore where they want to bring their livestock for grazing.

    Экологийн үр нөлөө
    усны хэмжээ
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн


    Less runoff, more water stored in the soil.

    гадаргын урсац
    Нэмэгдсэн
    x
    Буурсан

    гүний усны түвшин / уст давхарга
    буурсан
    x
    урсац нэмэгдсэн

    ууршилт
    Нэмэгдсэн
    x
    Буурсан

    хөрсний чийг
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    хөрсөн бүрхэвч
    буурсан
    x
    сайжирсан

    хөрс алдагдах
    Нэмэгдсэн
    x
    Буурсан

    хөрс хагарах/ хагсах
    Нэмэгдсэн
    x
    багассан

    хөрс нягтрах
    Нэмэгдсэн
    x
    багассан

    шимт бодисын эргэлт/ сэргэлт
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    хөрсний органик нэгдэл/ хөрсөнд агуулагдах карбон
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    ургамалан нөмрөг
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    ургамлын төрөл, зүйл
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн

    түрэмгий, харь зүйл
    Нэмэгдсэн
    x
    багассан


    Il Ngwesi is not affected by the huge invasion of the exotic cactus, Opuntia stricta. However, there are some other invasives like Lantana in the area, but not as problematic as Opuntia. According to land users, native vegetation cover has improved, which results in fewer invasive species.

    гангийн нөлөө
    Нэмэгдсэн
    x
    Буурсан

    Зэргэлдээ талбайд илрэх нөлөө
    усны хүртээмж (гүний, гадаргын, булаг шандын)
    буурсан
    x
    нэмэгдсэн


    More stored in the soil. According to the land users, no measurements conducted.

    Өртөг ба ашгийн шинжилгээ

    Бий болгох зардалтай харьцуулахад олсон ашиг
    Богино хугацаанд эргэн төлөгдөх байдал
    маш сөрөг
    x
    маш эерэг

    Урт хугацаанд эргэн төлөгдөх байдал
    маш сөрөг
    x
    маш эерэг

    Урсгал зардалтай харьцуулахад олсон ашиг
    Богино хугацаанд эргэн төлөгдөх байдал
    маш сөрөг
    x
    маш эерэг

    Урт хугацаанд эргэн төлөгдөх байдал
    маш сөрөг
    x
    маш эерэг

    Уур амьсгалын өөрчлөлт

    Уур амьсгалын аажим өөрчлөлт
    Greater variation of seasonal rainfall, higher intensity of rainfall events, change in rainfall regimes in general (see Schmocker 2013 and Imfeld 2016). Өсөлт

    маш муу
    x
    маш сайн
    Уур амьсгалаас хамаарах аюул (гамшиг)
    хэт халалт

    маш муу
    x
    маш сайн

    Нутагшуулах ба дасан зохицох

    Тухайн нутаг дэвсгэрт Технологийг нэвтрүүлсэн газар ашиглагчдын хувь
    • жишээ/ туршилт
    • 1-10 %
    • 11-50%
    • > 50%
    Технологийг нэвтрүүлсэн бүх хүмүүсийн хэд нь материаллаг урамшуулал авалгүйгээр технологийг хэрэгжүүлсэн бэ?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    Хамрагдсан өрх ба/эсвэл газар нутгийн хэмжээ
    50%
    Технологи нь өөрчлөгдөж буй нөхцөл байдалд дасан зохицохын тулд өөрчлөгдсөн үү?
    • Тийм
    • Үгүй
    Ямар өөрчлөлтөнд эмзэг вэ?
    • уур амьсгалын өөрчлөлт/ экстрим үзэгдэл
    • зах зээлийн өөрчлөлт
    • ажил хөдөлмөр эрхлэх боломж (ж.нь шилжих хөдөлгөөний улмаас)
    Masai people have changed their livestock composition towards owning more smallstock (goats and sheep) than cattle. Goats are tolerant of drought, and as browsers, they don't need any grass. Also, they can be turned into money much quicker than a cow in times of need and because of their more rapid reproductive cycle. They can also recover number more quickly after livestock losses through drought.

    Дүгнэлт, сургамж

    Давуу тал: газар ашиглагчийн бодлоор
    • Proper utilisation of pasture – controlled usage/grazing.
    • Land recovery (more cover, more water, more fodder, less erosion).
    • Carrying capacity increased.
    • Traditional knowledge is still used.
    • More dialogue in community: brings everyone in the community together – they have a common point – everyone has the same interest.
    • Improving breeds is easier (because all are bunched together).
    • Easy vaccination of all livestock at once.
    • Approving cultural lifestyle of Masai: the higher the livestock numbers – the better for the land.
    • Better for disadvantaged community members: for instance for those who could not afford to move their livestock to Mt Kenya on their own before.
    Давуу тал: эмхэтгэгч эсвэл бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн бодлоор
    • The listed advantages from Patrick Leseri, the land user, are for the most part shared share with the compiler's view. Improved planning of livestock production with planned grazing and long resting periods, improved dialogue in the community, and the named advantages of a big herd (like easy vaccination etc) are important advantages. Regarding Holistic Management (HM) principles, there remains uncertainty about land recovery. On the one hand, it is generally questionable to state as in HM: “the more animals the better” (as long as they are managed properly they can even recover degraded land), which seems dangerous in areas with such high livestock numbers and cultural value of livestock keeping - without scientific proof of the principles in similar ecological conditions. We have witnessed rather poor condition of the land, and the much-vaunted good land was difficult to find. Favourable descriptions might also be related to funding of the project. Results from a rangeland health assessment show (partly) heavily degraded ecological conditions (bare ground, poor soil and vegetation, erosion features, partly an inability of producing perennial and annual grasses after rains etc) (see Herger 2018). However, an evaluation of change over time is impossible to assess. Further monitoring is necessary. Land users and experts are aware that the ecological conditions of this Group Ranch are still far from optimal, but do see good progress and exemplary management as well as slightly better conditions than on other Group Ranches. However, the efforts towards good management and a sense of community was not difficult to notice.
    Сул тал/ дутагдал / эрсдэл: газар ашиглагчийн бодлоордаван туулах боломжууд
    • Higher costs. Above 20% more than normal costs. Northern Rangeland Trust (NRT), Laikipia Wildlife Forum and Lewa conservancy as main funders for applying holisitc management principles. Since 2007, they covered about 50% of all costs..
    • More labour intensive. 20-30% above normal (supervision, watchmen, moving big bomas).
    • Challenge to bring people together (and their livestock) and agree on a joint management.
    • Some families still prefer to manage their livestock on their own and make their own decisions. There are no individual decisions anymore: principles apply to everyone.
    • Breeding can also be a problem – those with good genetic material (better livestock) may lose and those with poor may win by mixing.
    • Conflicts among animals; bulls fight a lot. No separation of heifers, cows, steers and bulls.
    • Management of high numbers of big herds is a challenge.
    • Diseases are easily transmitted.
    • Once livestock is collected to big herds, individual families lose their nutritional basis (milk, blood). However, some also keep a few livestock units back.
    • Sometimes trees are cut for bomas.
    Сул тал/ дутагдал / эрсдэл: эмхэтгэгч эсвэл бусад мэдээлэл өгсөн хүмүүсийн бодлоордаван туулах боломжууд

    Суурь мэдээлэлүүд

    Эмхэтгэгч
    • Michael Herger
    Хянан тохиолдуулагчид
    Хянагч
    • Joana Eichenberger
    • Donia Mühlematter
    • Brigitte Zimmermann
    • Rima Mekdaschi Studer
    • Alexandra Gavilano
    • Hanspeter Liniger
    Баримтжуулсан огноо: 20 4-р сар 2017
    Сүүлийн шинэчлэл: 02 11-р сар 2021
    Мэдээлэл өгсөн хүн
    WOCAT мэдээллийн сан дахь бүрэн тодорхойлолт
    Холбогдох ГТМ мэдээлэл
    Баримтжуулалтыг зохион байгуулсан
    Байгууллага Төсөл
    Гол сурвалж баримт сэлт
    • Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.: University of Bern
    • Modeling Seasonal and Annual Precipitation using long-term Climate Records and Topography. Master’s Thesis. Noemi Imfeld (2016).: University of Bern
    • Savory, A (1988). Holistic Resource Management. Gilmour Publishing, Harare, Zimbabwe: Online
    • •Carter, J., Jones, A., O’Brien, M., Ratner, J., Wuerthner, G. (2014). Holistic Management: Misinformation on the Science of Grazed Ecosystems.: International Journal of Biodiversity.
    • •Briske, D.D., Ash, A.J., Derner, J.D., Huntsinger, L. (2014). Commentary: A critical assessment of the policy endorsement for holistic management. Agricultural Systems 125:50-53.:
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International