Abordagens

Participatory on-farm resarch and demonstration in UK arable cropping [Reino Unido]

approaches_2547 - Reino Unido

Completude: 83%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da abordagem

Pessoa(s) capacitada(s)

Especialista em GST:
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
SOWAP (SOWAP) - Hungria

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O compilador e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através do WOCAT:

Sim

1.4 Referência ao(s) questionário(s) sobre tecnologias da GST

2. Descrição da abordagem de GST

2.1 Descrição curta da abordagem

To find and demonstrate ways of better managing the land.

2.2 Descrição detalhada da abordagem

Descrição detalhada da abordagem:

Aims / objectives: Objectives: to improve soil management, reduce soil erosion; to reduce water pollution; to enable farmer to maintain the economic viability of his operations; to disseminate project results; to engage with stakeholders; to encourage farmers to adopt the technology.

Methods: Presentation of technical and economic data; frequent discussions and field visits with farmers and their advisors, use of all dissemination options (opendays, presentations, agricultural press, radio, television).

Stages of implementation: Consultation bewteen project members and land manager on management practice; regular project meetings; collaboration with other organisations.

Role of stakeholders: Use of project experience to solve problems and set up appropriate trials, communication with various stakeholders.

2.3 Fotos da abordagem

2.5 País/região/locais onde a abordagem foi aplicada

País:

Reino Unido

Região/Estado/Província:

Leicestershire and Somerset

2.6 Datas de início e término da abordagem

Indique o ano de início:

2003

Ano de término (caso a abordagem não seja mais aplicada):

2006

2.7 Tipo de abordagem

  • Baseado em projeto/programa

2.8 Principais metas/objetivos da abordagem

The Approach focused mainly on SLM with other activities (soil quality, water quality, speed and cost of crop establishment, biodiversity)

To find and demonstrate ways of better managing the land. To demonstrate the viability and effectiveness of conservation oriented arable land management systems in protecting soil resources, improving catchment water quality and promoting biodiversity. To provide demonstrations of best practice in soil management for local farmers To provide practical field solutions to demonstrate sustainable farming practices to policy makers To demonstrate how information can be disseminated successfully at the local, regional, national and EU level via workshops, field visits, publications and the Internet.

The SLM Approach addressed the following problems: Social: Insufficient awareness of environmental benefits of SWC and incoming regulation (eg CAP reform, Water Framework Directive), low level of confidence to try new techniques, getting farmers to own their (erosion) problem. Technical: link changes in soil management with effects on water quality and biodiversity

2.9 Condição que propiciam ou inibem a implementação de tecnologia/tecnologias aplicada(s) segundo a abordagem

Normas e valores sociais/culturais/religiosos
  • Inibitivo

traditional conservatism, perceptions, pride in a 'tidy' field

Treatment through the SLM Approach: discussion and demonstration

Disponibilidade/acesso a recursos e serviços financeiros
  • Inibitivo

purchasing of appropriate equipment

Treatment through the SLM Approach: sourcing finance and creating business structure to justify expense; use of cost-benefit analysis information

Quadro jurídico (posse de terra, direitos de uso da terra e da água)
  • Propício

The existing land ownership, land use rights / water rights helped a little the approach implementation: The Allerton Trust's objectives are to be economically viable while practising good environmental management

Conhecimento sobre GST, acesso a suporte técnico
  • Inibitivo

dealing with trash and weed management; conflicting advice from many sources

Treatment through the SLM Approach: sharing risks and responsibility; input of expertise

3. Participação e papel das partes interessadas envolvidas

3.1 Partes interessadas envolvidas na abordagem e seus papéis

  • Usuários de terra/comunidades locais

Working land users were mainly men (This is a single farm but the farmer now co-farms with a neighbour)

  • Especialistas em GST/ consultor agrícola
  • Professores/alunos/estudantes
  • Organização não governamental

One national non-goverment (SMI)

  • Governo nacional (planejadores, responsáveis pelas decisões)
  • Organização internacional
3.2 Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais nas diferentes fases da abordagem
Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais Especifique quem estava envolvido e descreva as atividades
Iniciação/motivação Nenhum
Planejamento Nenhum
Implementação Nenhum
Monitoramento/avaliação Nenhum
Research Nenhum

3.3 Fluxograma (se disponível)

Descrição:

.

3.4 Decisão sobre a seleção de tecnologia/tecnologias de GST

Especifique quem decidiu sobre a seleção de tecnologia/tecnologias a serem implementadas:
  • Principalmente usuários da terra, apoiados por especialistas em GST
Explique:

On-farm discussion with project team members, the land manager and other experts.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. Land manager needed to be comfortable with the decisions made

4. Suporte técnico, reforço das capacidades e gestão do conhecimento

4.1 Reforço das capacidades/formação

Foi oferecida formação aos usuários da terra/outras partes interessadas?

Sim

Especifique quem foi capacitado:
  • Usuários de terra
  • politicians/decision makers (1), agronomists (2),
Tipo de formação:
  • Em exercício
  • Agricultor para agricultor
  • Áreas de demonstração
  • Reuniões públicas
  • Cursos
Tipo de formação:
  • public meetings (1)

4.3 Fortalecimento da instituição (desenvolvimento organizacional)

As instituições foram fortalecidas ou estabelecidas através da abordagem?
  • Não

4.4 Monitoramento e avaliação

Monitoramento e avaliação são partes da abordagem?

Sim

Comentários:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were regular monitored through measurements
economic / production aspects were regular monitored through measurements

no. of land users involved aspects were regular monitored through measurements

management of Approach aspects were ad hoc monitored through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Pesquisa

A pesquisa foi parte da abordagem?

Sim

Especifique os tópicos:
  • Ecologia
Dê mais detalhes e indique quem realizou a pesquisa:

Yields and gross margins; effects on biodiversity especially birds; rate of technology uptake

Research was carried out on-farm

5. Financiamento e apoio material externo

5.1 Orçamento anual para o componente de GST da abordagem

Comentários (p. ex. principais fontes de recursos/principais doadores):

Approach costs were met by the following donors: international (EU-LIFE Environment/Syngenta): 100.0%

5.2 Apoio financeiro/material concedido aos usuários da terra

Os usuários da terra receberam apoio financeiro/material para a implementação de tecnologia/tecnologias?

Não

5.3 Subsídios para entradas específicas (incluindo mão-de-obra)

Se a mão-de-obra pelos usuários da terra foi uma entrada substancial, isso foi:
  • Voluntário

5.4 Crédito

Foi concedido crédito segundo a abordagem para atividades de GST?

Não

6. Análise de impactos e declarações finais

6.1 Impactos da abordagem

A abordagem auxiliou os usuários da terra a implementar e manter as tecnologias de GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Soil and water management improved indirectly through the adoption of non-inversion tillage driven by the need to improve farm economics

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

6.3 Atividades de sustentabilidade de abordagem

Os usuários da terra podem manter o que foi implementado através da abordagem (sem apoio externo)?
  • Incerto
Caso negativo ou incerto, especifique e comente:

Technical difficulties that may arise e.g. weed management, soil compaction, will require expert input and expertise from different areas

6.4 Pontos fortes/vantagens da abordagem

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
greater confidence
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada
improved motivation (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
improved education and awareness (How to sustain/ enhance this strength: continued support, technical advice and recognition of farmer's achievement)
greater confidence
improved problem solving capabilities

6.5 Pontos fracos, desvantagens da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada Como eles podem ser superados?
dependent on personalities I.e. with a more conservative farmer, this approach would be unsuccessful

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo
  • entrevistas com usuários de terras

Módulos