Abordagens

Participatory Monitoring and Evaluation of Demonstration Plots [Uganda]

Lwak kamoko ber pa diro

approaches_3370 - Uganda

Completude: 89%

1. Informação geral

1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da abordagem

Pessoa(s) capacitada(s)

Especialista em GST:
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)
Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/avaliação da Abordagem (se relevante)
Makerere University (Makerere University) - Uganda

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

Quando os dados foram compilados (no campo)?

14/11/2017

O compilador e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através do WOCAT:

Sim

2. Descrição da abordagem de GST

2.1 Descrição curta da abordagem

In Participatory Monitoring and Evaluation of demonstrations, all the players or stakeholders involved in the implementation of the demonstration come together to carry out a joint monitoring and evaluation of the performance of the technology being implemented.

2.2 Descrição detalhada da abordagem

Descrição detalhada da abordagem:

Demonstration plots established to train farmers are common channels through which recommended farming practice(s) are demonstrated to local farmers. During this process, all the relevant stakeholders in the agricultural sector, for example farmers, local leaders and government extension officers, partner organisations, and the lead implementing agency plan together on how best to implement the demonstration with emphasis on the host community, their roles and responsibilities so as to ensure successful implementation of the demonstration.
Stakeholders involved include:
•Group and community members (women, youth and men)
•Local leaders and authorities
•Civil servants
•Partner Non-Governmental Organisations (NGOs)
•Lead implementing agencies (International Institute of Tropical Agriculture, IITA and International Center for Tropical Agriculture, CIAT)

For the subsequent monitoring and evaluation (M&E) process, the participating stakeholders are invited for a field day on the site of the demonstration. Such M&E process is performed twice or three times during implementation of the demonstration activities depending on necessity, availability of time and resources. The M&E tool is designed by the M&E officer in the organization (IITA/CIAT) supported by the Field Officer/Research Assistant who is responsible for carrying out the field activities. The emphasis of the M&E process is on the goals and objectives, sustainability and adaptive nature, socio-economic and political environment, gender and policy considerations and impacts of the project being implemented. Group members help identifying the stakeholders in their community who can be resourceful in evaluating the demonstrations.

The Participatory Monitoring and Evaluation (PM&E) of the demonstration process, activities and performance is then carried out. It aims to:
•Assess the technology/practice(s) in question in terms of crop vigour and yield
•Understand the resilience of the practice to local prevailing climatic and weather conditions
•Assess whether equal opportunity was given for all community members to participate
•Assess the level of cooperation among group members during meetings
•Understand the gender perspectives with regard to gender equality, woman and youth involvement
•Test for the benefits, performance, pros and cons, and the opportunity cost involved in adopting a demonstrated technology

The PM&E questionnaire is based on IITA/CIAT PM&E tool and is composed of the following chapters:

1.Socio-demographic characteristics: district, sub-county, village, name, telephone contact, age, sex, educational level, employment and group-membership of the participant.
2.Farming characteristics: years of farming experience, total amount of land owned and allocated for farming or particular technology of interest, type of seed (local or improved) and the variety of the crop in question, source of seed and whether or not the participant participated in implementing the demonstration.
3.Implementation performance: Demo-plot location, distance, farmer trainings, demo-management, partnerships in the implementation, participation, cooperation, importance, relevance, monitoring of the demo, involvement in terms of community, gender, youth and the vulnerable groups and attendance.
4.Crop performance: Germination percentage, crop vigour, plant height, number of pods/cobs, pod/cob filling, maturity duration, yield, soil quality, pest occurrence, disease and drought resistance/tolerance.
5.Agro-ecological benefits: This can be ranked in terms of importance of the practice for soil fertility and bio-diversity, adaptation to weather variability and climate change.
6.Socio-economic benefits: This is ranked based on importance for household food and nutrition security, source of income, labour demands and cost of implementation.
7.Participants are then required to rank the technologies monitored.

The scale of ranking ranges from 1 to 5, where 1=Very Unhappy, 2=Unhappy, 3=neither Happy nor Unhappy, 4=Happy, 5=Very Happy. For certain questions, emoji illustrations are also used for the monitoring process.

2.3 Fotos da abordagem

2.5 País/região/locais onde a abordagem foi aplicada

País:

Uganda

Região/Estado/Província:

Northern Uganda

Especificação adicional de localização:

Nwoya District

2.6 Datas de início e término da abordagem

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada de início da abordagem:

menos de 10 anos atrás (recentemente)

2.7 Tipo de abordagem

  • Baseado em projeto/programa

2.8 Principais metas/objetivos da abordagem

All stakeholders appreciate their involvement and hence adopt the technology for purposes of learning and knowledge sharing

2.9 Condição que propiciam ou inibem a implementação de tecnologia/tecnologias aplicada(s) segundo a abordagem

Normas e valores sociais/culturais/religiosos
  • Propício

Corperation among all stakeholders

  • Inibitivo

Time and resource needed to bring all stakeholders together

Disponibilidade/acesso a recursos e serviços financeiros
  • Propício

This approach enables joint presentation and contribution of projects for funding

Quadro institucional
  • Propício

Local farmer groups are activated , share knowledge and information

  • Inibitivo

Bureaucratic processes in decision making to participate in the process

Colaboração/coordenção de atores
  • Propício

Common interest in sustainable agriculture and support to farmer activities

Quadro jurídico (posse de terra, direitos de uso da terra e da água)
  • Propício

Presence of rules and regulations that bind the stakeholders to jointly monitor and evaluate as a team

  • Inibitivo

Poor and weak implementation and enforcement of rules and regulations

Políticas
  • Propício

Local and national policies on bottom up approach where all stakeholders are involved in decision making, starting from the lowest

Governança da terra (tomada de decisões, implementação e aplicação)
  • Propício

People are able to come together to participate in an activity that is related to land management

  • Inibitivo

Divergent interests and expectations during monitoring and evaluation

Conhecimento sobre GST, acesso a suporte técnico
  • Propício

Learning about SLM from the process of monitoring and evaluation

Mercados (para comprar entradas, vender produtos) e preços
  • Propício

Affordable prices and quality inputs

  • Inibitivo

Exploitation by middle men and use of expired inputs on demonstration plots

Carga de trabalho, disponibilidade de força de trabalho
  • Propício

Shared roles and responsibilities among men and women during monitoring and evaluation

  • Inibitivo

Dominance resulting into conflicts over roles and responsibilities

Outro
  • Propício

Presence of monitoring and evaluation committee

  • Inibitivo

Understanding roles and responsibilities of the participatory monitoring and evaluation committee

3. Participação e papel das partes interessadas envolvidas

3.1 Partes interessadas envolvidas na abordagem e seus papéis

  • Usuários de terra/comunidades locais

Farmers

Establish the demonstration, carry out activities in demonstrations, monitor and evaluate the demonstration

  • Organizações comunitárias

Local CBOs

Partipate in M&E of the demonstration

  • Pesquisadores

International Institute of Tropical Agriculture (IITA), International Center for Tropical Agriculture (CIAT)

Introduced the monitoring / evaluation approach, participate in the monitoring process

  • Professores/alunos/estudantes

Teachers from local schools

Participate in monitoring / evaluation

  • Organização não governamental

Organisation ZOA - from relief to recovery (https://www.zoa-international.com/), other local NGOs

Participate in monitorng / evaluation

  • Governo local

Subcounty and District officials

Participate in monitorng / evaluation

Caso várias partes interessadas foram envolvidas, indique a agência líder:

International Institute of Tropical Agriculture-IITA

3.2 Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais nas diferentes fases da abordagem
Envolvimento do usuários de terra/comunidades locais Especifique quem estava envolvido e descreva as atividades
Iniciação/motivação Participativo Farmers and local leaders
Planejamento Apoio externo Support from IITA
Implementação Participativo Farmers, Local leaders, Partner NGOs, IITA
Monitoramento/avaliação Participativo Farmers, Local leaders, Partner NGOs, Policy makers
Publication of output Passivo IITA as the organisation implementing the project

3.3 Fluxograma (se disponível)

Descrição:

Flow chart showing process that leads to the implementation of participatory monitoring and evaluation

Autor:

Sunday Balla

3.4 Decisão sobre a seleção de tecnologia/tecnologias de GST

Especifique quem decidiu sobre a seleção de tecnologia/tecnologias a serem implementadas:
  • todos os atores relevantes, como parte de uma abordagem participativa
Especifique em que base foram tomadas as decisões:
  • Avaliação de conhecimento bem documentado de GST (tomada de decisão baseada em evidências)

4. Suporte técnico, reforço das capacidades e gestão do conhecimento

4.1 Reforço das capacidades/formação

Foi oferecida formação aos usuários da terra/outras partes interessadas?

Sim

Especifique quem foi capacitado:
  • Usuários de terra
  • Equipe de campo/consultores
Tipo de formação:
  • Áreas de demonstração

4.2 Serviço de consultoria

Os usuários de terra têm acesso a um serviço de consultoria?

Sim

  • Demonstration sites identified by farmers

4.3 Fortalecimento da instituição (desenvolvimento organizacional)

As instituições foram fortalecidas ou estabelecidas através da abordagem?
  • Sim, moderadamente
Especifique a que nível (níveis) as instituições foram fortalecidas ou estabelecidas:
  • Local
  • Regional
  • Nacional
Especifique o tipo de apoio:
  • Reforço das capacidades/formação

4.4 Monitoramento e avaliação

Monitoramento e avaliação são partes da abordagem?

Sim

Comentários:

It is the exact approach

Caso afirmativo, esta documentação é destinada a ser utilizada para monitoramento e avaliação?

Sim

4.5 Pesquisa

A pesquisa foi parte da abordagem?

Sim

Especifique os tópicos:
  • Ecologia
Dê mais detalhes e indique quem realizou a pesquisa:

IITA-Climate Smart Agriculture Research. Research focused on increasing food security and farming systems' resilience in East Africa

5. Financiamento e apoio material externo

5.1 Orçamento anual para o componente de GST da abordagem

Caso o orçamento exato seja desconhecido, indique a faixa:
  • 2.000-10.000

5.2 Apoio financeiro/material concedido aos usuários da terra

Os usuários da terra receberam apoio financeiro/material para a implementação de tecnologia/tecnologias?

Não

5.3 Subsídios para entradas específicas (incluindo mão-de-obra)

  • Nenhum
 
Se a mão-de-obra pelos usuários da terra foi uma entrada substancial, isso foi:
  • Voluntário

5.4 Crédito

Foi concedido crédito segundo a abordagem para atividades de GST?

Não

5.5 Outros incentivos ou instrumentos

Foram utilizados outros incentivos ou instrumentos para promover a implementação das tecnologias de GST?

Sim

Caso afirmativo, especifique:

Refreshments during PM&E and demonstration activities eg. water or soft drinks

6. Análise de impactos e declarações finais

6.1 Impactos da abordagem

A abordagem concedeu autonomia aos usuários locais de terra, melhorou a participação das partes interessadas?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Local users understand what kind of paramenters can be considered for an evaluation

A abordagem propiciou a tomada de decisão baseada em evidências?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

The approach enables farmers to take decisions based on what they observed during the evaluation process

A abordagem melhorou a coordenação e a implementação economicamente eficiente da GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

All stakeholders took part in the implementation and PM&E process. This improved coordination and resource sharing

A abordagem mobilizou/melhorou o acesso aos recursos financeiros para implementação da GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Stakeholder platform helps to share and identify potential sources of resource and fund mobilisation

A abordagem aprimorou o conhecimento e as capacidades dos usuários da terra para implementar a GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Each participant understood in depth the process involved in implementing a given technology

A abordagem aprimorou o conhecimento e as capacidades de outras partes interessadas?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Participants learned important indicators for demonstrations and how to assess them

A abordagem construiu/fortaleceu instituições, colaboração entre partes interessadas?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Many stakeholders were part of the platform, ranging from local schools and institutions as part of the civil society

A abordagem atenuou conflitos?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Participants learned how to collaborate in groups

A abordagem concedeu autonomia aos grupos social e economicamente desfavorecidos?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

All community members were invited to learn and participate hence acquiring knowledge

A abordagem melhorou a igualdade de gêneros e concedeu autonomia a mulheres e meninas?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

The approach involved all age groups and gender with focus on widows

A abordagem encorajou os jovens/as próximas gerações de usuários de terra a se envolverem na GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Youth were at the forefront of implementation

A abordagem melhorou as questões de posse de terra/diretos do usuário que inibiam a implementação das tecnologias de GST?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Participants learned about the importance of learning and the allocation for various activities. ZOA carried out land and conflict resolutions and helped farmers acquiring land titles from the Government

A abordagem resultou em segurança alimentar aprimorada/nutrição melhorada?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Participants identify which technology addresses their food and nutrition security needs

A abordagem melhorou o acesso aos mercados?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Farmers identify which technology is a suitable income basing on the available market opportunities

A abordagem resultou em acesso melhorado à água e ao saneamento?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

The approach utilized local community group which also carry out Savings, borehole maintenance and community Village Health teams

A abordagem aprimorou a capacidade dos usuários da terra de adaptar-se a mudanças climáticas/extremos e atenuar os desastres relacionados com o clima?
  • Não
  • Sim, pouco
  • Sim, moderadamente
  • Sim, significativamente

Farmers identify technologies, resilient to weather variability and weather extremes

6.2 Principal motivação dos usuários da terra para implementar a GST

  • Produção aumentada

High yields of crops

  • Lucro (lucrabilidade) aumentado, melhora da relação custo-benefício

Market available for the products from SLM technology

  • Degradação do solo reduzida

Soil and fertility management

  • Riscos de desastre reduzido

Reduced risks of drought, pest and disease incidences, floods

6.3 Atividades de sustentabilidade de abordagem

Os usuários da terra podem manter o que foi implementado através da abordagem (sem apoio externo)?
  • Sim
Caso afirmativo, descreva como:

During the PM&E Process, the land users are required to indicate their interest in the adoption of particular technologies and the challenges they would face. Therefore this process enables the farmers to know the requirements for implementing a given technology, pros and cons and how to sustain it economically and environmentally.

6.4 Pontos fortes/vantagens da abordagem

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
It is participatory
All stakeholders are involved
Individual opinions is considered
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada
It is a research based approach and quantitative data can be obtained from such an approach
Basic sign and labels on the PM&E tool is easy for local farmers to understand

6.5 Pontos fracos, desvantagens da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra Como eles podem ser superados?
The participants may not understand clearly what information is required of them. This can be due to misunderstanding of questions, indicators and possible responses if they are not properly explained. Eloquent speaker of the local language should act as enumerator to clearly explain what is required of the participants. This can be coupled with emoji illustrations besides the questionnaire.
Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do compilador ou de outra pessoa capacitada Como eles podem ser superados?
Simple, visible and easy to understand attributes or parameters are considered. for example plant yield, vigor, participation. Some factors like long term benefits, cost benefit considerations were not included. Perceptions and Attitudes, Simple cost benefit considerations can be included in the evaluation.

7. Referências e links

7.1 Métodos/fontes de informação

  • visitas de campo, pesquisas de campo

All stakeholders involved during the field day activity should participate in the PM&E

Módulos