1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia

Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)

DESIRE (EU-DES!RE)

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Institut des Régions Arides de Médenine (Institut des Régions Arides de Médenine) - Tunísia

Nome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)

Office de l'élevage et des paturages (OEP) - Tunísia

1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT

O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:

Sim

2.1 Descrição curta da tecnologia

Definição da tecnologia:

This technique is based on the principle of leaving the rangeland protected (by excluding grazing during 2-3 years) to allow the plant cover to recover.

2.2 Descrição detalhada da tecnologia

Descrição:

To tackle degradation and the negative effects of drought on rangelands, leaving the rangeland protected for rehabilitation is one of the common practices used for many decades by local people in arid areas of Tunisia. This technique is based on the principle of not allowing grazing for a period and thus resting the rangeland so that the plant cover can recover. The grazing-free period lasts commonly from 2 to 3 years depending on the ecosystem resilience (its capacity to recover) and climatic conditions. Owing to the high cost of fencing, an agreement between the administration and users is achieved regarding the boundaries (generally making use of natural ones such as a mountain chain, wadi, etc.). Users are totally committed to respect the protection of the site during the fixed period. In return, they receive a subsidy to compensate for the loss of production during this period. It is estimated at a quantity of barley equivalent to 70 US $ per hectare per year.

Purpose of the Technology: Applied in several types of improved land managements (rangeland improvement, dunes stabilization, national parks, etc.), this technique gives good results in terms of regeneration of vegetation in arid and even desert areas of Tunisia. However, the effectiveness of this technique varies according to several factors which determine the potential for regeneration of the treated area (rainfall, soil properties, level of degradation reached, etc.).

Establishment / maintenance activities and inputs: The resting period is recommended even in heavily overgrazed sites, but only if the vegetation still has its resilience capacity (indicated by the presence of some remnants of key and good range species) so that regeneration is possible. To have a fast, substantial and convincing impact, this technique should be applied in those rangelands that still contain relics of good pastoral species and where soil is more or less covered by sediments which allow good infiltration. These wind deposits are used as seed bed and act as mulch. In situations of extreme degradation, there is no point in applying this technique, since in these situations the soil seed stocks are often lacking and/or the soil has reached a very degraded and shallow state.

2.3 Fotos da tecnologia

2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação

2.6 Data da implementação

Caso o ano exato seja desconhecido, indique a data aproximada:

• mais de 50 anos atrás (tradicional)

2.7 Introdução da tecnologia

Especifique como a tecnologia foi introduzida:

• Como parte do sistema tradicional (>50 anos)

Comentários (tipos de projeto, etc.):

The national strategy for rangeland improvement started in 1990.

3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada

Comentários:

Major land use problems (compiler’s opinion): degradation of plant cover, loss of plant diversity (mainly perennial species), abundance of unpalatable species, soil erosion.

Major land use problems (land users’ perception): low potential of rangelands, increase in feed costs,

Semi-nomadism / pastoralism: goat and sheep

3.4 Abastecimento de água

Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:

• Precipitação natural

Comentários:

Number of growing seasons per year:

1

Specify:

Longest growing period in days: 240Longest growing period from month to month: Oct - May

3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia

• Reserva ( suspensão do uso, apoio à recuperação)
• sistema rotativo (rotação de culturas, pousios, cultivo itinerante)

3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia

Comentários:

Main measures: management measures

3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia

Comentários:

Main type of degradation addressed: Bs: quality and species composition /diversity decline

Secondary types of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Et: loss of topsoil, Bc: reduction of vegetation cover, Bh: loss of habitats, Bq: quantity / biomass decline

Main causes of degradation: overgrazing (Free continous grazing), other human induced causes (specify) (tree and cereal crop expansion, fuel wood collection)

3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo

Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:

• Prevenir degradação do solo
• Reduzir a degradação do solo

Comentários:

Main goals: mitigation / reduction of land degradation

Secondary goals: prevention of land degradation

4.1 Desenho técnico da tecnologia

4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos

Outro/moeda nacional (especifique):

TND

Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:

1,3

4.3 Atividades de implantação

	Atividade	Periodicidade (estação do ano)
1.	Agreement between the rangelands users and the National office of livestock and pasture (OEP)
2.	Identification and delimitation of the rangelands to be left fallow.

4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Outros	delimitation rested rangelands	ha	1,0	50,0	50,0	50,0
Outros	subsidies (animal feed barely)	ha	1,0	30,0	30,0	100,0
Custos totais para a implantação da tecnologia					80,0
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD					61,54

4.5 Atividades recorrentes/manutenção

	Atividade	Periodicidade/frequência
1.	Provide subsidies for the owners	Annually
2.	The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended).
3.	The owner has to guard the rested rangelands (otherwise subsidies can be suspended).	Annually

4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)

	Especifique a entrada	Unidade	Quantidade	Custos por unidade	Custos totais por entrada	% dos custos arcados pelos usuários da terra
Outros	subsidies (animal feed barely)	ha	1,0	70,0	70,0	100,0
Custos totais para a manutenção da tecnologia					70,0
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD					53,85

Comentários:

The subsidies (barely) are fully provided by the government in the framework of the national strategy.

5.1 Clima

5.2 Topografia

Comentários e outras especificações sobre a topografia:

Altitudinal zones: 101-500 m a.s.l. (Dahar plateau rangelands)

5.3 Solos

Caso disponível anexe a descrição completa do solo ou especifique as informações disponíveis, p. ex. tipo de solo, PH/acidez do solo, nitrogênio, capacidade de troca catiônica, salinidade, etc.

Soil fertility is: very low
Soil drainage / infiltration is: medium
Soil water storage is: low

5.4 Disponibilidade e qualidade de água

Comentários e outras especificações sobre a qualidade e a quantidade da água:

Availability of surface water: Poor/none (surface water is limited by rainfall) or medium (in the mountain area)

5.5 Biodiversidade

Comentários e outras especificações sobre biodiversidade:

Biodiversity is medium in the mountain areas and low in the others

5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia

Indique outras características relevantes dos usuários da terra:

Land users applying the Technology are mainly common / average land users
Difference in the involvement of women and men: Genrally, the outside house work is performed by men.
Population density: < 10 persons/km2
Annual population growth: < 0.5%
10% of the land users are rich and own 20% of the land.
70% of the land users are average wealthy and own 60% of the land.
20% of the land users are poor and own 20% of the land.
Off-farm income specification: Off-farm incomes come from migration, construction works, commerce, tourism sector, administration or informal activities.

5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia

5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água

Propriedade da terra:

• Comunitário/rural
• Indivíduo, intitulado

Direitos do uso da terra:

• Comunitário (organizado)
• Indivíduo

Direitos do uso da água:

• Comunitário (organizado)
• Indivíduo

5.9 Acesso a serviços e infraestrutura

6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia

Impactos socioeconômicos

Produção

Renda e custos

Impactos socioculturais

Impactos ecológicos

Solo

Biodiversidade: vegetação, animais

6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia

6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)

Extremos (desastres) relacionados ao clima

Desastres meteorológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Tempestade de vento local	bem

Desastres climatológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Seca	bem

Desastres hidrológicos

	Como a tecnologia lida com isso?
Inundação geral (rio)	bem

Comentários:

Without human disturbance, natural vegetation is well adapted to drought.

6.4 Análise do custo-benefício

Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?

Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?

6.5 Adoção da tecnologia

De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?

• 0-10%

Comentários:

98% of land user families have adopted the Technology with external material support

2% of land user families have adopted the Technology without any external material support

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra
Reduce the costs of supplementation of livestock How can they be sustained / enhanced? subsidies of the goverment

Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada
Traditional technology - not expensive How can they be sustained / enhanced? by the participation of the land user's

6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los

Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra	Como eles podem ser superados?
Limitation of the grazing area	subsidies from the government and/or reduce animal numbers.

Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada	Como eles podem ser superados?
Heavily based on government subsidies	alternative feed, rangeland seeding, etc.

7.1 Métodos/fontes de informação

7.2 Referências às publicações disponíveis

Título, autor, ano, ISBN:

Ouled Belgacem A., Papanastasis V. 1995. Impact of Grazing practices on rangeland vegetation of western Crete. Cah. Options Méditerr. ISSN: 1022-1379. vol.12: 209-212

Disponível de onde? Custos?

IRA , CIHEAM

Título, autor, ano, ISBN:

Ouled Belgacem A., Chaieb M., Neffati M., Tiedeman J. 2006. Response of Stipa lagascae R. & Sch. to protection under arid condition of southern Tunisia. Pakistan Journal of Biological Science. 9(3):465-469.

Disponível de onde? Custos?

IRA

Título, autor, ano, ISBN:

Ouled Belgacem, A., Ben Salem H., Bouaicha A., El Mourid Mohamed. 2008. Communal rangeland rest in arid area, a tool for facing animal feed costs and drought mitigation: the case of Chenini community, southern Tunisia. J. Bio. Sc., 8(4): 822-825.

Disponível de onde? Custos?

IRA

Título, autor, ano, ISBN:

Ouled Belgacem A., Zaafouri M.S. 1996. Impact de la privatisation des terres de parcours collectives sur la végétation pastorale en zones désertiques Tunisienne. Option Médit. Serie A: Séminaires Méditerranéens, n° 32: 213-217.

Disponível de onde? Custos?

IRA, CIHEAM