Field Margin Strips [Países Baixos]
- Criação:
- Atualização:
- Compilador/a: Alan Radbourne
- Editores: David Robinson, David Norris, Sabine Reinsch
- Revisores: Renate Fleiner, Rima Mekdaschi Studer
Akkerrand
technologies_5187 - Países Baixos
Veja as seções
Expandir tudo Recolher tudo1. Informação geral
1.2 Detalhes do contato das pessoas capacitadas e instituições envolvidas na avaliação e documentação da tecnologia
Pessoa(s) capacitada(s)
co-compilador/a:
Van Rijn Paul
University of Amsterdam, Institute of Biodiversity and Ecosystem Dynamics (IBED)
Países Baixos
usuário de terra:
Klompe Mellany
Klompe Grondbeheer
Países Baixos
Nome do projeto que facilitou a documentação/avaliação da Tecnologia (se relevante)
European Interreg project FABulous FarmersNome da(s) instituição(ões) que facilitou(ram) a documentação/ avaliação da Tecnologia (se relevante)
UK Centre for Ecology & Hydrology (CEH) - Reino Unido1.3 Condições em relação ao uso da informação documentada através de WOCAT
O/a compilador/a e a(s) pessoa(s) capacitada(s) aceitam as condições relativas ao uso de dados documentados através da WOCAT:
Sim
1.4 Declaração de sustentabilidade da tecnologia descrita
A tecnologia descrita aqui é problemática em relação a degradação da terra de forma que não pode ser declarada uma tecnologia de gestão sustentável de terra?
Não
2. Descrição da tecnologia de GST
2.1 Descrição curta da tecnologia
Definição da tecnologia:
Create strips with flowering plants in the margins of arable fields.
2.2 Descrição detalhada da tecnologia
Descrição:
In the Hoeksche Waard area (Netherlands), field margin strips between 2 and 20 meters wide have been sown in the margins of arable or vegetable crop fields with a mixture of native flowering plant species, with plant species targeted to encourage certain target insect abundances. A mixture of annual flowers are sown in spring (April or May), or perennial plant mixtures (flowers and grasses) sown also in spring, or prefernetially in late summer (September). Annual flower strips produce flowers mostly in summer, whereas perennial strips produce mostly flowers in the following spring and following years.
The purpose of flower strips is to support the natural pest control and pollination by native insect species for reduced disease and increased production. Many flying natural enemies of pests require pollen and/or nectar in the adult stage for survival and reproduction, needing food on a regular basis, so must be in short range from the crop fields, i.e. in the margin of or within the field. Pollinators also need food when the crop is not flowering in order to build up a local population.
For the implementation of field margin strips to be successful, knowledge of the plant species mixtures was requried to know what would grow well in this semi-humid, deep heavy soil, agricultural environment, as well as growing well together with the right characteristics to support the target insect groups. For example, most natural enemies have small mouth parts and can only feed on nectar from shallow flowers, thus require a specific seed mix (<2 cm deep, see Van Rijn & Wäckers, Journal of Applied Ecology 2016). Here, the species were selected for their ability to support natural enemies of aphids (such as hoverflies) or wild bees, especially bumblebees. The first group includes flowers with accessible nectar (< 2 cm deep) such as Apiaceae, buckwheat, cornflower, and Asteraceae with shallow florets. The second group includes red clover, lotus and other Fabaceae, as well as Asteraceae with deeper florets (such as sunflowers). Perennial mixtures are generally supplemented with annual flowers (cornflowers and poppies) that already produce flowers the first year, as well as (slow growing) grass species (Festuca) to make the strips more robust when incidentally used as tractor paths.
Additionally for implementation, knowledge on how to effectivly use the seed sowing machines, with special care required for preparing the seed bed in advance, to prevent segregation of bigger and smaller seed in the machine, and for sowing the seeds not to deep and the field margin strips should be maintained for a number of years to allow for a local build up of beneficial insect populations. Another considertation is the farming practise and the surrounding landscape as it should provide other resources needed by the insect population, such as hibernation habitat and bee nesting sites or additional (prey and flower providing) habitats for other generations of natural enemies.
The benefits are multiple. The reduced need to use insecticides, especially against aphids, increases the capacity for pollination and reduces the need to manage honeybees, although regular scouting of pest and natural enimies in the adjacent crop field is required to ensure benefits. The strip acts as a buffer to reduce the drift of fertilisers and pesticides into adjacent ditches and water courses. And, there is a social benefit with an increased appreciaiton of the arable landscape by citizens enjoying the mosaic of flowers and crops in the landscape.
The technology overall has been a great success, yet does have a small number of draw backs to be aware of and manage effectivly. Weeds usually occur in the year of sowing and there can be some dislike of the rough nature of the vegetation compared to crop fields. To help manage these challenges field margin strips are sometimes mown while still flowering, ideally mowing is done only once a year and at the end of the growing season (September).
The compilation of this SLM is a part of the European Interreg project FABulous Farmers which aims to reduce the reliance on external inputs by encouraging the use of methods and interventions that increase the farm’s Functional AgroBiodiversity (FAB). Visit www.fabulousfarmers.eu and www.nweurope.eu/Fabulous-Farmers for more information.
2.3 Fotos da tecnologia
2.4 Vídeos da tecnologia
Comentários, breve descrição:
Field margins for Functional Agro Biodiversity in the Hoeksche Waard, The Netherlands
Flowers in fieldmargins of areable farms attrack pestcontrolling insects. Flowers feed the insects by nectar and pollen. The larvae of the insects eat aphids in the crops. The flowers keep the crops free of aphids. A clever way of making use of the power of nature.
https://www.youtube.com/watch?v=w4mBTvYKVYw
Data:
28/01/2014
Localização:
Hoeksche Waard
2.5 País/região/locais onde a tecnologia foi aplicada e que estão cobertos nesta avaliação
País:
Países Baixos
Região/Estado/Província:
Hoeksche Waard (Zuid-Holland)
Especifique a difusão da tecnologia:
- Uniformemente difundida numa área
Se a Tecnologia estiver uniformemente distribuída por uma área, especifique a área coberta (em km2):
150,0
Se a área precisa não for conhecida, indicar a área aproximada coberta:
- 100-1.000 km2
O(s) local(is) tecnológico(s) está(ão) localizado(s) em uma área permanentemente protegida?
Não
Comentários:
The arable land in the Hoeksche Waard is ca 150 km2. A quarter of the farmers have field margin strips on their farms, with a total of ca 500 km in length.
Latitude: 51.8050
Longitude: 4.4365
Map
×2.6 Data da implementação
Indique o ano de implementação:
2005
2.7 Introdução da tecnologia
Especifique como a tecnologia foi introduzida:
- durante experiências/ pesquisa
- através de projetos/intervenções externas
3. Classificação da tecnologia de GST
3.1 Principal/principais finalidade(s) da tecnologia
- Melhora a produção
- Preserva ecossistema
- Protege uma bacia/zonas a jusante – em combinação com outra tecnologia
- Preservar/melhorar a biodiversidade
- Criar impacto econômico benéfico
- support natural pest control and improve natural pollination by native insect species
3.2 Tipo(s) atualizado(s) de uso da terra onde a tecnologia foi aplicada
Uso do solo misturado dentro da mesma unidade de terra:
Não
Terra de cultivo
- Cultura anual
Cultivo anual - Especificar culturas:
- cereais - trigo (primavera)
Número de estações de cultivo por ano:
- 1
O cultivo entre culturas é praticado?
Sim
Em caso afirmativo, especifique quais são as culturas intercultivadas:
Cereal crops and flowering strips
O rodízio de culturas é praticado?
Não
3.3 O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
O uso do solo mudou devido à implementação da Tecnologia?
- Não (Continuar com a pergunta 3.4)
3.4 Abastecimento de água
Abastecimento de água para a terra na qual a tecnologia é aplicada:
- Precipitação natural
3.5 Grupo de GST ao qual pertence a tecnologia
- Gestão integrada de pragas e doenças (inclusive agricultura orgânica)
- herbaceous field margin strips
3.6 Medidas de GST contendo a tecnologia
Medidas vegetativas
- V2: gramíneas e plantas herbáceas perenes
Medidas de gestão
- M7: Outros
Comentários:
Applying field margin strips for pest control and improved biodiversity
3.7 Principais tipos de degradação da terra abordados pela tecnologia
Degradação biológica
- Bh: perda dos habitats
- Bp: aumento de pragas/doenças, perda de predadores
3.8 Redução, prevenção ou recuperação da degradação do solo
Especifique o objetivo da tecnologia em relação a degradação da terra:
- Reduzir a degradação do solo
4. Especificações técnicas, implementação de atividades, entradas e custos
4.1 Desenho técnico da tecnologia
Especificações técnicas (relacionada ao desenho técnico):
Overview of flower margins in the Hoeksche Waard (in blue).
Field margin strips are typically 3-4 meters wide but can range between 2 and 20 meters in width. They are typically present at all margins surrounding a crop field, especially where the field is delimited by a ditch. Here the land gradient is flat, but margin strips can be applied on any gradient, and would be particually effective at the bowwom of a slope for run off buffer strip benefits.
Autor:
Paul van Rijn/Mellany Klompe
Data:
26/06/2019
4.2 Informação geral em relação ao cálculo de entradas e custos
Especifique como custos e entradas foram calculados:
- Por unidade de tecnologia
Especifique a unidade:
1 ha
Outro/moeda nacional (especifique):
Euro
Se for relevante, indique a taxa de câmbio do USD para moeda local (por exemplo, 1 USD = 79,9 Real): 1 USD =:
0,89
Indique a média salarial da mão-de-obra contratada por dia:
100 euro
4.3 Atividades de implantação
Atividade | Periodicidade (estação do ano) | |
---|---|---|
1. | Creating seed bed using shallow plough to invert weeds and provide bare soil surface o sow seed | 1 month before sowing |
2. | Fertiliser application (as required) | Just before or with sowing |
3. | Sowing seed. Annual flowers are typically sown in rows (30 cm apart), allowing for mechanical weed control (once or twice) in between the rows. Perennial strips are broadcast sown (at a density of 18 kg/ha) and not weeded. | April/May or September |
4. | Weeding using machinery (of annual strips) | 1 month after sowing |
5. | Mowing using machenery | 1 month after sowing |
6. | Ploughing (when strips are removed or resown) | after mowing |
4.4 Custos e entradas necessárias para a implantação
Especifique a entrada | Unidade | Quantidade | Custos por unidade | Custos totais por entrada | % dos custos arcados pelos usuários da terra | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mão-de-obra | Farm worker | person-days | 2,5 | 100,0 | 250,0 | 100,0 |
Equipamento | Tractor | machine-days | 2,5 | 50,0 | 125,0 | 100,0 |
Equipamento | Sowing machine | machine-days | 0,75 | 50,0 | 37,5 | 100,0 |
Equipamento | Plough | machine-days | 1,5 | 50,0 | 75,0 | 100,0 |
Equipamento | Mower | machine-days | 0,75 | 50,0 | 37,5 | 100,0 |
Material vegetal | Seed mix | kg | 18,0 | 40,0 | 720,0 | |
Fertilizantes e biocidas | Fertilizer | kg | 100,0 | 2,0 | 200,0 | |
Custos totais para a implantação da tecnologia | 1445,0 | |||||
Custos totais para o estabelecimento da Tecnologia em USD | 1623,6 |
4.5 Atividades recorrentes/manutenção
Atividade | Periodicidade/frequência | |
---|---|---|
1. | Mowing | Once per year |
4.6 Custos e entradas necessárias pata a manutenção/atividades recorrentes (por ano)
Especifique a entrada | Unidade | Quantidade | Custos por unidade | Custos totais por entrada | % dos custos arcados pelos usuários da terra | |
---|---|---|---|---|---|---|
Mão-de-obra | Farm worker | person-days | 0,75 | 100,0 | 75,0 | 100,0 |
Equipamento | Tractor | machine-days | 0,75 | 50,0 | 37,5 | 100,0 |
Equipamento | Mower | machine-days | 0,75 | 50,0 | 37,5 | 100,0 |
Custos totais para a manutenção da tecnologia | 150,0 | |||||
Custos totais de manutenção da Tecnologia em USD | 168,54 |
4.7 Fatores mais importantes que afetam os custos
Descreva os fatores mais determinantes que afetam os custos:
Seed mixture choice can vary in price and weed control can be challenging
5. Ambiente natural e humano
5.1 Clima
Precipitação pluviométrica anual
- <250 mm
- 251-500 mm
- 501-750 mm
- 751-1.000 mm
- 1.001-1.500 mm
- 1.501-2.000 mm
- 2.001-3.000 mm
- 3.001-4.000 mm
- > 4.000 mm
Especifique a média pluviométrica anual em mm (se conhecida):
800,00
Indique o nome da estação meteorológica de referência considerada:
Rotterdam
Zona agroclimática
- Subúmido
5.2 Topografia
Declividade média:
- Plano (0-2%)
- Suave ondulado (3-5%)
- Ondulado (6-10%)
- Moderadamente ondulado (11-15%)
- Forte ondulado (16-30%)
- Montanhoso (31-60%)
- Escarpado (>60%)
Formas de relevo:
- Planalto/planície
- Cumes
- Encosta de serra
- Encosta de morro
- Sopés
- Fundos de vale
Zona de altitude:
- 0-100 m s.n.m.
- 101-500 m s.n.m.
- 501-1.000 m s.n.m.
- 1.001-1.500 m s.n.m.
- 1.501-2.000 m s.n.m.
- 2.001-2.500 m s.n.m.
- 2.501-3.000 m s.n.m.
- 3.001-4.000 m s.n.m.
- > 4.000 m s.n.m.
Indique se a tecnologia é aplicada especificamente em:
- Não relevante
5.3 Solos
Profundidade do solo em média:
- Muito raso (0-20 cm)
- Raso (21-50 cm)
- Moderadamente profundo (51-80 cm)
- Profundo (81-120 cm)
- Muito profundo (>120 cm)
Textura do solo (solo superficial):
- Fino/pesado (argila)
Textura do solo (>20 cm abaixo da superfície):
- Fino/pesado (argila)
Matéria orgânica do solo superficial:
- Médio (1-3%)
5.4 Disponibilidade e qualidade de água
Lençol freático:
< 5 m
Disponibilidade de água de superfície:
Bom
Qualidade da água (não tratada):
apenas para uso agrícola (irrigação)
A qualidade da água refere-se a:
água de superfície
A salinidade da água é um problema?
Não
Ocorre inundação da área?
Não
5.5 Biodiversidade
Diversidade de espécies:
- Baixo
Diversidade de habitat:
- Baixo
5.6 Características dos usuários da terra que utilizam a tecnologia
Sedentário ou nômade:
- Sedentário
Orientação de mercado do sistema de produção:
- Comercial/mercado
Rendimento não agrícola:
- Menos de 10% de toda renda
Nível relativo de riqueza:
- Média
Indivíduos ou grupos:
- Indivíduo/unidade familiar
Nível de mecanização:
- Mecanizado/motorizado
Gênero:
- Mulheres
- Homens
Idade dos usuários da terra:
- meia-idade
5.7 Área média de terrenos utilizados pelos usuários de terrenos que aplicam a Tecnologia
- < 0,5 ha
- 0,5-1 ha
- 1-2 ha
- 2-5 ha
- 5-15 ha
- 15-50 ha
- 50-100 ha
- 100-500 ha
- 500-1.000 ha
- 1.000-10.000 ha
- > 10.000 ha
É considerado pequena, média ou grande escala (referente ao contexto local)?
- Pequena escala
5.8 Propriedade de terra, direitos de uso da terra e de uso da água
Propriedade da terra:
- Indivíduo, não intitulado
Direitos do uso da terra:
- Arrendado
- Indivíduo
Direitos do uso da água:
- Comunitário (organizado)
Os direitos de uso da terra são baseados em um sistema jurídico tradicional?
Não
Especifique:
land use rights are traded
5.9 Acesso a serviços e infraestrutura
Saúde:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Educação:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Assistência técnica:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Emprego (p. ex. não agrícola):
- Pobre
- Moderado
- Bom
Mercados:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Energia:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Vias e transporte:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Água potável e saneamento:
- Pobre
- Moderado
- Bom
Serviços financeiros:
- Pobre
- Moderado
- Bom
6. Impactos e declarações finais
6.1 Impactos no local mostrados pela tecnologia
Impactos socioeconômicos
Produção
Produção agrícola
Comentários/especificar:
Increased crop yeild from improved pollination
Qualidade da safra
Comentários/especificar:
Increased crop health with reduced pests
Renda e custos
Despesas com insumos agrícolas
Comentários/especificar:
Less pesticides required due to better natural pest control
Rendimento agrícola
Comentários/especificar:
Cost of implementation offset by larger crop yield and health
Carga de trabalho
Comentários/especificar:
Implementation and management of flower strip takes longer than using whole field for single crop
Impactos socioculturais
Segurança alimentar/auto-suficiência
Comentários/especificar:
Less reliance on pesticide input
Oportunidades de lazer
Comentários/especificar:
Social apprication of flowers from public
Impactos ecológicos
Ciclo hídrico/escoamento
Qualidade de água
Comentários/especificar:
Less pesticide use leading to less being washed into adjacent ditches
Solo
Perda de solo
Comentários/especificar:
Buffer strip adjacent to ditch reduces surface run off from field
Biodiversidade: vegetação, animais
Cobertura vegetal
Comentários/especificar:
Margin strips have greater land surace coverage than crops
Diversidade vegetal
Comentários/especificar:
Large diversity in margins
Diversidade animal
Comentários/especificar:
Habitat and forage for a range of biodoversity
Espécies benéficas
Comentários/especificar:
Targeted to pollinators and natural pest control species
Diversidade de habitat
Comentários/especificar:
Habitat and forage for a range of biodoversity
Controle de praga/doença
Comentários/especificar:
Targeted to improve natural pest control species
6.2 Impactos externos mostrados pela tecnologia
Capacidade de tamponamento/filtragem
Comentários/especificar:
Buffer strip adjacent to ditch reduces surface run off from field of soil, fertilisers and chemicals
6.3 Exposição e sensibilidade da tecnologia às mudanças climáticas graduais e extremos/desastres relacionados ao clima (conforme o ponto de vista dos usuários da terra)
Extremos (desastres) relacionados ao clima
Desastres biológicos
Como a tecnologia lida com isso? | |
---|---|
Infestação de insetos/vermes | muito bem |
6.4 Análise do custo-benefício
Como os benefícios se comparam aos custos de implantação (do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
levemente negativo
Retornos a longo prazo:
neutro/balanceado
Como os benefícios se comparam aos custos recorrentes/de manutenção(do ponto de vista dos usuários da terra)?
Retornos a curto prazo:
levemente negativo
Retornos a longo prazo:
neutro/balanceado
Comentários:
Evaluation based on no subsidies; with subsidies the returns are balanced or slightly positive.
6.5 Adoção da tecnologia
- 11-50%
De todos aqueles que adotaram a Tecnologia, quantos o fizeram espontaneamente, ou seja, sem receber nenhum incentivo/ pagamento material?
- 0-10%
6.6 Adaptação
A tecnologia foi recentemente modificada para adaptar-se as condições variáveis?
Sim
Outros (especificar):
changing CAP subsidy regulations
Especifique a adaptação da tecnologia (desenho, material/espécie, etc):
CAP subsidy regulations are financial supports for land management, changes since technology implementation have supported the use of flower margin strips making the implementaiton more favorable. More general information on CAP can be found here: https://ec.europa.eu/info/food-farming-fisheries/key-policies/common-agricultural-policy/cap-glance_en#documents
6.7 Pontos fortes/vantagens/oportunidades da tecnologia
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do usuário da terra |
---|
Use of land difficult for agricultural practices can be used |
Community building when implemented across an area, connecting farmers together and connection to the public who appreciate more flowers in thier landscape |
Pontos fortes/vantagens/oportunidades na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada |
---|
New habitat for wildlife, including pollinators and natural pest controls: increased numbers of flowering plants increased numbers of bees, hoverflies and natural enemies |
Multifunctionality of flower margins makes them more cost effective; e.g. flower margins close to ditches increases macrofauna diversity in waters |
Bufferzone for surface water pollution |
Recreational (human health) benefits |
6.8 Pontos fracos, desvantagens/riscos da tecnologia e formas de superá-los
Pontos fracos/desvantagens/riscos na visão do usuário da terra | Como eles podem ser superados? |
---|---|
Additional work & costs sowing and maintaining the flower margins compared to leaving the areas unused | Community effort of the Hoeksche Waard reduces individual efforts |
Pontos fracos/vantagens/riscos na visão do/a compilador/a ou de outra pessoa capacitada | Como eles podem ser superados? |
---|---|
Without subsidy the implementation costs can be prohibitive | Ensure subsidies available for continued sustainable land use. |
7. Referências e links
7.1 Métodos/fontes de informação
- visitas de campo, pesquisas de campo
farmer-centric meetings in the Hoeksche Waard
- entrevistas com usuários de terras
farmer-centric meetings in the Hoeksche Waard
Comentários:
Compiled during 2019-20 to summarise implementation between 2005 - 2019.
7.3 Links para informações on-line relevantes
Título/ descrição:
Research on field margins by the University of Amsterdam
URL:
https://ibed.uva.nl/content/news/2019/02/importance-of-flower-strips-in-arable-fields.html?1570545036515
Links e módulos
Expandir tudo Recolher tudoLinks
Não há links
Módulos
Não há módulos