Incentive Based Participatory Planning and Implementation Approach Integrated watershed Management (Эфиопия)

Описание

Integrated watershed management is implementation of SWC measures, forage development and crop production activitiesthrough increasing production and productivity per unit area of land on suistainable manner.

Aims / objectives: Overall purpose of the approach is to attain food security at household level and then contribute for the anticipated national goals. Specifically the objectives are improving food security of targeted area land users by capacitating community members with incentive support application of SWC activities. Promoting and implementing integrated watershed management practice promote catchment based natural resources management and enhance forage development from matreials used for bund stablization.

Methods: Methods of participatory planning and implementation approach is using local institutions (groups), local leaders community development committee) and existing infrastructure/facilities.

Stages of implementation: Monitoring and evaluation.

Role of stakeholders: SOS Sahel--financinig are evaluating the programmee, Bureau of agriculture and rural development--follow up, monitoring and evaluation, Office of agricultue and rural development--coordinating, planning, and implimenting the project activities with the community and Community/land users--they do the actual implementation phase and evaluation the activities.

Местоположение

Местоположение: SNNPR/Hadiya Zone/Sorro Woreda, Эфиопия

Географическая привязка выбранных участков
  • 40.68, 8.69

Дата ввода в действие: 1999

Дата завершения: 2004

Тип Подхода

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Provision sheep credit to resource poor women with 10% insurance payment and transfer of the first born lamb to other resource poor women.)

Empowerment of the community memebers with incentive support to improve food security at household level; promoting and and implementing integrated watershed management and forage development.

The SLM Approach addressed the following problems: Food insecurity, shortage of animal feed, severe land degradation.
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: some land user is not accept constructing SWC structure on their land & even planting desho grass b/s the land in the future may be transter to others & why I worry for it they said. This is the question of land ownership.
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: allocation and transfer of budget delay & bureaucracy Treatment through the SLM Approach: direct budget transfer to the implementors
  • Институциональные условия: turnover of technical staff Treatment through the SLM Approach: provide the necessary incentives to technical staff
  • Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: no or low level of incentive & training for technical staff Treatment through the SLM Approach: provision of incentives and training

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? Перечислите заинтересованные стороны Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества Watershed dwellers Working land users were mainly men (as being a household in the watershed area majority men & women were member of the group for SWC activities implementation.) Women were active participant in the activities because of sheep credit scheme operation initiate their pasticipation. Both poor and medium land users are the majority in the community: by deciding number of working days in a week for SWC activities, who can det sheep credit and penality according to their bylaws applied on those violating the rules and regulations established by the community.
эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
общественные организации SOS Sahel Ethiopia
местные власти Local government, woreda Agriculture Office
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
Ведущая организация
SOS Sahel Integrated watershed Management on the base of participatory planning and implemention deshograss intervation MOA-SWC activities, BOFED - M & E system
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
инициирование/ мотивация
Mainly:rapid/participatory rural appraisal; partly: experience sharing vist; need assessment, problem indentification solution seeking, by demonstration
планирование
rapid/participatory rural appraisal; use participatary planning approach
выполнение
responsibility for minor steps; all the SWC structure constructed by participation
мониторинг/ оценка
Mainly: reporting; partly: Terminal evaluation; The representatives of the land users observe & measure what has been done report the accomplishment monthly, impact was assessed
Research
Схема реализации Подхода

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
  • все участники как часть процесса совместных действий
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
  • исключительно специалисты по УЗП
  • политики/ руководители

Принятие решений было основано на

  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
  • результаты исследований
  • личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
Повышение компетенций/ обучение
Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
  • SWC specialists, extensionists/trainers
Тип обучения
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
  • курсы
Рассматриваемые темы

SWC about physical structure construction methods & layout biological SWC- planting of deshograss & other legume species. Integrating watershed management. Sheep credit facility & management.

Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
  • на полях землепользователей
  • в постоянно функционирующих центрах
Name of method used for advisory service: Pilot Extension proram (based on conventional extension approach.; Key elements: Integratd Watershed Management, (IWM), Participatory planning and implementation (PPI), Community Development Committee (CDC); 1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: technicians/SWC specialists; Activities: Training discuss with community on soil erosion problem group organizing providing tools & sheep credit.

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Three middle level trained extension agents were assiened in one kebele and wereda experts capacitated by summer course.
Институциональная поддержка
Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы
  • нет
  • да, немного
  • да, умеренно
  • да, существенно
на уровне
  • местные
  • региональный
  • национальный
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Тип поддержки
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
  • petty cash for purchase of equipment & sheep for c
Подробнее
Мониторинг и оценка
bio-physical aspects were regular monitored through observations technical aspects were regular monitored through measurements economic / production aspects were ad hoc monitored through measurements area treated aspects were regular monitored through observations no. of land users involved aspects were monitored through observations Management of Approach aspects were monitored There were many changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Monthly based monitoring and evaluation initiate to improve the performance & use to address problem area to be solved in both stakeholders by doing so many project weredas improve their performance.
Научные исследования
Научные исследования проводились по следующим темам
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология
  • on farm trail research by SOS Sahel

Adoption level, role of bund stablization, economic importance & impact of expansion cose study was under taken.

Research was carried out on-farm

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
  • < 2000
  • 2000-10000
  • 10000-100000
  • 100 000-1 000 000
  • > 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Approach costs were met by the following donors: national non-government (SOS Sahel, Awassa): 94.0%; local community / land user(s) (Resource poor womon land users): 6.0%
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
  • Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
  • Субсидии на отдельные затраты
  • Кредитование
  • Другие методы или инструменты стимулирования
Финансовая/ материальная поддержка, предоставленная землепользователям
профинансированы частично
профинансированы полностью
оборудование: техника

оборудование: техника: инвентарь/ инструменты

Handtools

сельскохозяйственные: семена

Seedlings

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

Заём/кредит

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

Planting desho grass on bund and any embankment and around homestead constructing new bund by their time to plant desho grass.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?

At that time some land users in the catchment did not accept to participate in SWC activities b/s the were not owner of the land. The problem is likely to be overcome in the near future. The land use legislation of SNNPR restricts & stated how to use the land, the responsibility & obligation of the users. Then the land user acts according to the rules & regulation stated by the legislation improves natural resource utilization properly.

Did other land users / projects adopt the Approach?

The land users from shashogo, Misha, Lemmo and Duna Wereda has taken 3 truck 3 pick up, 5 Truck and 10 Trucks of grass planting materials has been taken respectively for the bund stabilization and forage development purposes.

Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
  • н/п
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет
  • да
  • нет уверенности

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • IWM approach very important for the farmer by prodiving basic skill in all activities (How to sustain/ enhance this strength: Thraining the farmers)
  • The introduced Desho grass become cash source by selling the planting material & grass (How to sustain/ enhance this strength: By creating awareness to all farmers.)
  • Hand tool provision help them in facilitating working condition (How to sustain/ enhance this strength: By circulating 30% down payment share.)
  • Sheep credition provision (How to sustain/ enhance this strength: with 10% insurance down payment and transfer to first lamb to the next poor.)
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • Desho grass introjduction is a new technology which has multipurpose use. (How to sustain/ enhance this strength: Extension work should be strong until they know & see the advantage & Adopt.)
  • Integrate all the agricultural and natural resource management activities in the catchment. (How to sustain/ enhance this strength: Awareness creation work has to be following in a continous way)
  • Introduction of Desho grass become income generating means by selling & forage source. (How to sustain/ enhance this strength: By introducing the grass to new areas & supply planting material of the grass for the first time to the resource poors.)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • other. Doing as stated on the agreement & credit contruct.
  • Failure of payment of 10% insurance and acting accoringly. enforcing to pay the stack 10% of insurance.
  • Mis use of down payment by CDC and Development Agent close follow and facilitating the payment procedure for the debted CDC.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • Lack of close follow up of the activities may stak or hindered over all activities. Office of Agriculture & Natural Resource should work hard extension to sustain the approach & function normally.
  • failure of supply of desho grass planting material for those who start SWC activities for the first time. These could be solved by coordinating NGOs other project to help desho grass purchasing
  • using open access grazing of farmland destroy the grass & constructed bund. using controlled grassing &/or stall feeding

Справочные материалы

Составитель
  • Daniel Danano
Editors
Рецензент
  • Fabian Ottiger
Продолжительность применения Технологии: 22 января 2009 г.
Последнее обновление: 24 июля 2017 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Integrated food support supply project document, 2000 SOS Sahel: SOS Sahel, Awassa, Sorro Wereda
  • Assessing significance of Desho grass intervention on SWC structure, As food security strategy A case of Sorro wereda, Lintala watershed Author Daniel Dantamo Jan. 2005.: Daniael Dantamo, Hossana/Sorro Te- 046-555-1135 cost 8,000 Eth. Birr
  • IFSSP- Terminal evaluation report 2004 Bureau of Finance & Ecnomic Development: Wereda Agriculture Office (Sorro)
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International