Sustainable use of water
(Греция)
Описание
Sustainable use of water
Местоположение
Местоположение: Crete, Chania and Heraclion prefectures of Crete, Греция
Географическая привязка выбранных участков
Дата ввода в действие: 20
Дата завершения: н/п
Тип Подхода
-
традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
-
недавняя местная инициатива/ инновация
-
в рамках проекта/ программы
Workshop on land degradation and protection. (C. Kosmas)
Цели подхода и благоприятные условия для его реализации
Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on SLM with other activities (prevention of soil erosion and water conservation)
to promote conservation of natural resources
The SLM Approach addressed the following problems: significnat cost for the installation of the technology
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
-
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: increased cost for first installation
Treatment through the SLM Approach:
-
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation if irrigation water is not available
-
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: planning the system requirements
Treatment through the SLM Approach:
Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? |
Перечислите заинтересованные стороны |
Опишите роли заинтересованных сторон |
местные землепользователи/ местные сообщества |
|
The majority of land users are men |
эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству |
|
|
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений) |
|
|
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
Принятие решений по выбору Технологии УЗП
Решения принимались
-
исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
-
в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
-
все участники как часть процесса совместных действий
-
преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
-
исключительно специалисты по УЗП
-
политики/ руководители
Принятие решений было основано на
-
анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
-
результаты исследований
-
личный опыт и мнения (незадокументированные)
Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
-
Повышение компетенций/ обучение
-
Консультационные услуги
-
Институциональная (организационная) поддержка
-
Мониторинг и оценка
-
Научные исследования
Повышение компетенций/ обучение
Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам
-
землепользователи
-
местный персонал/консультанты
Тип обучения
-
в ходе работы
-
обмен опытом между фермерами
-
опытные участки
-
общие собрания
-
курсы
Рассматриваемые темы
Conservation of natural resources
Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
-
на полях землепользователей
-
в постоянно функционирующих центрах
Name of method used for advisory service: analysis of production; Key elements: cost production, total production
Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities
Институциональная поддержка
Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы
-
нет
-
да, немного
-
да, умеренно
-
да, существенно
на уровне
-
местные
-
региональный
-
национальный
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Тип поддержки
-
финансовая
-
повышение компетенций/ обучение
-
оборудование
Подробнее
Научные исследования
Научные исследования проводились по следующим темам
-
социология
-
экономика / маркетинг
-
экология
-
технология
ISPOT, AUA
Research was carried out both on station and on-farm
Финансирование и внешняя материальная поддержка
Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
-
< 2000
-
2000-10000
-
10000-100000
-
100 000-1 000 000
-
> 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
-
Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
-
Субсидии на отдельные затраты
-
Кредитование
-
Другие методы или инструменты стимулирования
Анализ влияния и заключительные положения
Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
Decrease in soil loss and increase in water conservation
Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
mainly men, old aged Greeks
Did other land users / projects adopt the Approach?
Land users in Pelloponese
Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
-
рост продуктивности
-
рост прибыли (доходности) и рентабельности
-
снижение деградации земель
-
снижение риска катастрофических погодных явлений
-
снижение объёма работ
-
материальное стимулирование/ субсидии
-
нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль
-
престиж, общественное давление/ солидарность
-
причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
-
экологическая сознательность
-
традиции и верования, нравственные ценности
-
приобретение знаний и опыта в области УЗП
-
улучшение эстетической привлекательности
-
снижение остроты конфликтов
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
the cost resulting from the application of the technique is moderate
Заключительные положения и извлечённые уроки
Сильные стороны: по мнению землепользователей
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
Справочные материалы
Продолжительность применения Технологии: 30 июня 2009 г.
Последнее обновление: 18 июля 2017 г.
Ответственные специалисты
-
Costas Kosmas (lsos2kok@aua.gr) - Специалист по УЗП
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Документирование осуществлялось при участии
Организация
- Agricultural University of Athens (AUA) - Греция
Проект