Participatory learning (Уганда)

Abantu boona kwegyesibwa(Rukiiga)

Описание

Participatory learning approach involves all stakeholders to cooperate with researchers during innovation process

Aims / objectives: To share knowledge and skills about technologies for preventing landslides and floods to land users in Kyantobi village.

Methods: -Consultation
-Meeting
-Demostrations

Stages of implementation: -Land users consulted NGO(ICRAF)at district level
-Groups were formed in Kyantobi village
-Distribution of calliandra seedlings to farmer groups
-planting calliandra seedlings
-monitoring and evaluation

Role of stakeholders: landuser
-provided land
-participate in nursery bed establishment and planting of seedlings
NGO(ICRAF)
-provided calliandra seedlings
-provided technical assistance
-monitoring and evaluation

Other important information: land user usually participate in other NGO's like ICRAF and Africa 2000 Natwork

Местоположение

Местоположение: Kabale, Uganda, Уганда

Географическая привязка выбранных участков
  • н/п

Дата ввода в действие: 1998

Дата завершения: 2003

Тип Подхода

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Improved crops and animal production)

-Control soil erosion and landslide prevention
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): The existing land ownership, land use rights / water rights greatly helped the approach implementation: The land users has full rights over the control of her plot whether to get involved in training or not.
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: -low agricultural production -poverty -landslide problem -Technical knowledge Treatment through the SLM Approach:
  • Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: -lack of funds to purchase tools like hoes and fertilizers Treatment through the SLM Approach: -selling calliandra feeds for animal to get income
  • Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: -lack of technical knowledge on making barriers Treatment through the SLM Approach: -Land users to keep on working with other groups

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? Перечислите заинтересованные стороны Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества Adult men and women involved
общественные организации ICRAF,Africa 2000 Network
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений) local concils I,III involved.
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
инициирование/ мотивация
NGO such as ICRAF involved in motivation
планирование
Land users also participated in planning
выполнение
Land users only would implement
мониторинг/ оценка
Research
Схема реализации Подхода

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
  • все участники как часть процесса совместных действий
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
  • исключительно специалисты по УЗП
  • политики/ руководители

Принятие решений было основано на

  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
  • результаты исследований
  • личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
Повышение компетенций/ обучение
Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
Тип обучения
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
  • курсы
Рассматриваемые темы

-Soil erosion control.
-Land slide prevention.

Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
  • на полях землепользователей
  • в постоянно функционирующих центрах
Name of method used for advisory service: Training; Key elements: Flip charts, Markers; All interested local community (land users) met for advisory service.

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; There is limited technical staff in a community
Институциональная поддержка
Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы
  • нет
  • да, немного
  • да, умеренно
  • да, существенно
на уровне
  • местные
  • региональный
  • национальный
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Тип поддержки
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
Подробнее
Demostration plots were put up and farmer groups ,local institutions were targeted ,trained and then work on their own plots
Мониторинг и оценка
technical aspects were regular monitored by project staff through observations; indicators: Calliaendra trees properly planted technical aspects were monitored by project staff through measurements no. of land users involved aspects were monitored by None through observations There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: -Caliandra trees properly put up. -Livelihood increased. There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Technology remained constant as it has been designed.
Научные исследования
Научные исследования проводились по следующим темам
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология

N/A

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
  • < 2000
  • 2000-10000
  • 10000-100000
  • 100 000-1 000 000
  • > 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Approach costs were met by the following donors: national non-government (ICRAF): 54.0%; local government (district, county, municipality, village etc) (Local council): 6.0%; local community / land user(s) (Land user): 40.0%
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
  • Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
  • Субсидии на отдельные затраты
  • Кредитование
  • Другие методы или инструменты стимулирования
Финансовая/ материальная поддержка, предоставленная землепользователям
профинансированы частично
профинансированы полностью
сельскохозяйственные: семена

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

Land users were trained on how to prevent soil from erosion and to make nursery beds for calliandra trees.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?

People with disabilities were not involved.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?

The approach motivated the intereted land users through provision of calliandra seedlings to farmers. The problem is likely to be overcome in the near future. If the local council implements laws forcing all land users to use the approach.

Did other land users / projects adopt the Approach?

N/A

Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности
  • снижение деградации земель
  • снижение риска катастрофических погодных явлений
  • снижение объёма работ
  • материальное стимулирование/ субсидии
  • нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль
  • престиж, общественное давление/ солидарность
  • причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
  • экологическая сознательность
  • традиции и верования, нравственные ценности
  • приобретение знаний и опыта в области УЗП
  • улучшение эстетической привлекательности
  • снижение остроты конфликтов
  • well-being and livelihoods improvement
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет
  • да
  • нет уверенности

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • Exposure visits on site enable user to learn more. (How to sustain/ enhance this strength: Continue such visits from farmer to farmer. )
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • There is sharing of experiences which increases knowledge. (How to sustain/ enhance this strength: To continue meeting as a group.)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • N/A
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • Extension workers are relunctant to respond to land users. Extention workers to keep on responding to land users.

Справочные материалы

Составитель
  • Iwona Piechowiak
Editors
Рецензент
  • Fabian Ottiger
Продолжительность применения Технологии: 12 апреля 2013 г.
Последнее обновление: 26 июня 2017 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International