Increased Vegetable Production by Lengthening Growing Season (Greenhouse)
(Таджикистан)
Описание
Vegetable production, increased dietary diversity, and potential for increased income through the use of greenhouses in mountainous areas.
Aims / objectives: Maintain healthy nutritional status through increased dietary diversity. Provide an opportunity for income generation to meet household food and health needs.
Methods: Interactive training techniques, posters and DVDs used in training process. Volunteers provided only with plastic sheeting and must provide all other necessary materials.
Stages of implementation: 1) Staff train a network of volunteers to demonstrate greenhouse construction and use. 2) Volunteers pass on this training to program participants. 3) Construction of greenhouses by participants is monitored by program staff.
Role of stakeholders: INGO Mercy Corps designed the training materials and trained the Field Coordinators who then trained program participants. The community participated in the trainings and in greenhouse construction. Local government was fully aware of the program activities and ???
Местоположение
![]()
Местоположение: Jirgatol, Rasht, n/a, Таджикистан
Географическая привязка выбранных участков
Дата ввода в действие: 2007
Дата завершения: 2012
Тип Подхода
-
традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
-
недавняя местная инициатива/ инновация
-
в рамках проекта/ программы
Цели подхода и благоприятные условия для его реализации
Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on other activities than SLM (Soil Preparation, Greenhouse Construction, Vegetable Planting, Vegeatable Growing)
Encourage community members throughout the targeted districts to utilize greenhouses to increase vegetable production with the following benefits: Increased dietary diversity (better nutrition), increased food stocks.
The SLM Approach addressed the following problems: Lack of dietary diversity (low vegetable production), Short growing season, Lack of technical knowledge
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
-
Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: ???
Treatment through the SLM Approach:
-
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: Lack of resources to buy greenhouse plastic covering
Treatment through the SLM Approach: Plastic provided to volunteers only. Local shops encouraged to stock correct thickness of plastic.
Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
| Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? |
Перечислите заинтересованные стороны |
Опишите роли заинтересованных сторон |
| местные землепользователи/ местные сообщества |
|
|
| эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству |
|
|
| местные власти |
|
|
| международные организации |
|
|
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
Схема реализации Подхода
Flow Chart of Program Activities
![]()
Автор: Janice Setser (Garm, Tajikistan)
Принятие решений по выбору Технологии УЗП
Решения принимались
-
исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
-
в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
-
все участники как часть процесса совместных действий
-
преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
-
исключительно специалисты по УЗП
-
политики/ руководители
Принятие решений было основано на
-
анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
-
результаты исследований
-
личный опыт и мнения (незадокументированные)
Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
-
Повышение компетенций/ обучение
-
Консультационные услуги
-
Институциональная (организационная) поддержка
-
Мониторинг и оценка
-
Научные исследования
Финансирование и внешняя материальная поддержка
Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
-
< 2000
-
2000-10000
-
10000-100000
-
100 000-1 000 000
-
> 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
-
Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
-
Субсидии на отдельные затраты
-
Кредитование
-
Другие методы или инструменты стимулирования
Анализ влияния и заключительные положения
Влияние Подхода
Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
Заключительные положения и извлечённые уроки
Сильные стороны: по мнению землепользователей
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
Справочные материалы
Продолжительность применения Технологии: 10 июля 2011 г.
Последнее обновление: 7 июля 2017 г.
Ответственные специалисты
-
Janice Setser (janicesetser@hotmail.com) - Специалист по УЗП
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Документирование осуществлялось при участии
