Аннотация

Описание

A demonstration site is established where farmers come and learn about good intercropping practices. They are then tasked to replicate this practice at their homes in the baby demos.

The baby demo approach involves establishing a mother demo in one location where members of the farmer group can come and learn about the technology of interest (intercropping in this case). The farmers who participate in the demo are then tasked to replicate what is carried out in the demo by establishing smaller baby demos at their homes so that whatever is performed in the mother demo, they transfer the knowledge to their own baby demos. This helps to take the ideas in the demonstration to the farmers' homes so that they can appreciate what is being done on the demo and own the technology being implemented.
This approach was promoted because most farmers in northern Uganda practice inappropriate intercropping methods where they plant together two cereals in the same garden and call it an inter crop e.g maize and rice or millet and sorghum. Baby demo helps the farmers to know that they can implement the practices on their own hence increasing sustainability of the approach. It also helps neighbours and family members who are not participating in the demonstration activities to learn from the baby demo.
During the project activities, a demonstration site was identified in collaboration with the farmer group, a field was established by the group members consisting of 35 people on average (composed of men, women and youth). The demo area measured about 10m x 10m. Each participant was then given a handful of seeds to go and establish their demo of approximately 8m2 on estimate.
The farmers then implemented the demo and baby demos with intercropping of maize and beans. Joint monitoring and evaluation was later carried out.

Местоположение

Местоположение: Alero, Koch Goma, Anaka and Purongo Sub-County, Nwoya District, Northern Uganda, Уганда

Географическая привязка выбранных участков

32.02556, 2.67785
32.00286, 2.65211
31.87541, 2.53765

Дата ввода в действие: 2014

Дата завершения: 2017

Тип Подхода

традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
недавняя местная инициатива/ инновация
в рамках проекта/ программы

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода

improving farming systems resilience, farmers appreciation of the technology within their own farms

Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: community group membership
Институциональные условия: good institutional framework
Сотрудничество/ координация действий: more than 3 parties involving government and non governmental, local farmers
Программные документы/ руководящие установки: PMA-Plan for Modernisation of Agriculture, a Government policy aimed at ensuring adoption of modern farming technologies Vision 2040-A government policy aims at transforming uganda's agriculture from subsistence to commercial farming.
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: various agencies,
Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены: good market access and transport network

Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода

Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены: middle men cheating producers

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли

Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода?	Перечислите заинтересованные стороны	Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества	farmers	implementing the demo
организации местных сообществ	farmer groups, Village Saving and Loan Association (VSLA) groups	work as a team at the demo
эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству	District Agriculture/extension officers,	organise farmers
ученые-исследователи	CIAT	Monitoring and evation output, analysis of effectiveness of the method
учителя/ преподаватели/ школьники / студенты	teachers	part of farmer groups
общественные организации	ZOA, Rural Initiative for community Empowerment (RICE), Forum for comunity transformation (FCT)	Participatory monitoring and evaluation (PME)
частный сектор	business community	PME
местные власти	District, sub county and parish officials	liase with local communities, PME
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)	NARO -	Policy framework analysis
международные организации	IFAD, CIAT, IITA, ZOA-	initiation, planning, implementation, monitoring and evaluation of the project activities

Ведущая организация

CIAT

Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

нет

пассивное

внешняя поддержка

интерактивное

самоорганизация

инициирование/ мотивация

CIAT-draft of project for increasing food security and farming systems resilience in East Africa through wide scale adoption of Climate Smart Agricultural Practices

планирование

CIAT/IITA/IFAD-establishment of objecttives, sourcing of funds.

выполнение

farmer groups formed, then they implement the demo at demo site and baby demos at their own homes. Stakeholders at village, sub-county, district and national levels also involved.

мониторинг/ оценка

Participatory monitoring and evaluation where farmers were able to rank the performance of their crops under the demo and baby demos, challenges, and possible solutions.

Схема реализации Подхода

flow chart of implementation of baby demos

Автор: Amale Balla Sunday

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
все участники как часть процесса совместных действий
преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
исключительно специалисты по УЗП
политики/ руководители

Принятие решений было основано на

анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
результаты исследований
личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода

Повышение компетенций/ обучение
Консультационные услуги
Институциональная (организационная) поддержка
Мониторинг и оценка
Научные исследования

Повышение компетенций/ обучение

Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам

землепользователи
местный персонал/консультанты

Тип обучения

в ходе работы
обмен опытом между фермерами
опытные участки
общие собрания
курсы

Рассматриваемые темы

intercropping with legumes and cereals

Консультационные услуги

Консультационные услуги были предоставлены

на полях землепользователей
в постоянно функционирующих центрах

Институциональная поддержка

Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы

нет
да, немного
да, умеренно
да, существенно

на уровне

местные
региональный
национальный

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

Farmer groups for implementation of of technology, involvement of different age groups and gender in the implementation of technologies.

Тип поддержки

финансовая
повышение компетенций/ обучение
оборудование

Подробнее

Мониторинг и оценка

Participatory Monitoring and evaluation (PME)

Научные исследования

Научные исследования проводились по следующим темам

социология
экономика / маркетинг
экология
технология

CIAT based research output

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США

< 2000
2000-10000
10000-100000
100 000-1 000 000
> 1 000 000

Precise annual budget: н/п

IFAD funded. 5 different demonstration groups were considered, one in each of the sub-county. Actual implementation cost could be obtained from CIAT.

Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования

Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
Субсидии на отдельные затраты
Кредитование
Другие методы или инструменты стимулирования

профинансированы частично

профинансированы полностью

сельскохозяйственные: семена

handful of seed for the baby demo

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

добровольный
в обмен на продукты
за денежное вознаграждение
в обмен на другие материальные ресурсы

Другие методы или инструменты стимулирования

refreshments during demonstration activities

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода

Нет

Да, немного

Да, умеренно

Да, существенно

Сумел ли Подход расширить возможности местных землепользователей, повысить участие заинтересованных сторон?

made participatory

Сумел ли Подход дать возможность принимать решения на основе подтвержденных фактов?

farmers selected what should be implemented

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

implemented in their own gardens in the baby demos

Сумел ли Подход улучшить согласованность действий и повысить рентабельность применения практик УЗП

other farmers not able to be part of the demo learn from the baby demos

Сумел ли Подход мобилизовать/ расширить доступ к финансовым ресурсам для применения практик УЗП?

directed towards technology transfer

Сумел ли Подход расширить знания и возможности землепользователей в применении практик УЗП?

obtained training from the demo, then able to implement in their farms

Сумел ли Подход расширить знания и возможности других заинтересованных сторон?

through PME

Сумел ли Подход укрепить сотрудничество между заинтересоваными сторонами/ выстроить механизмы сотрудничества?

many institutions involed

Сумел ли Подход снизить остроту конфликтов?

group membership and social relations in the demos

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?

voluntary participation involving all categories of people

Сумел ли Подход содействать гендерному равенству и расширить права и возможности женщин и девочек?

all gender equally participated, disadvanteaged women were highly encouraged to be part

Сумел ли Подход стимулировать молодежь/ будущее поколение землепользователей заниматься УЗП?

youth involved

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?

not part of objective

Сумел ли Подход способствовать улучшению продовольственой безопасности/ качества питания?

better farm output as a result of the technology

Сумел ли Подход расширить доступ к рынкам?

marketing skills were taught

Сумел ли Подход улучшить санитарные условия и доступ к водоснабжению?

not part of the objective

Сумел ли Подход улучшить способность землепользователей адаптироваться к изменениям климата и смягчать последствия катастрофических погодных явлений?

technology is specifically CSA practice

Сумел ли Подход привести к созданию новых рабочих мест/ к расширению возможностей получения дохода?

to field staff

Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

рост продуктивности
рост прибыли (доходности) и рентабельности
снижение деградации земель
снижение риска катастрофических погодных явлений
снижение объёма работ
материальное стимулирование/ субсидии
нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль
престиж, общественное давление/ солидарность
причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
экологическая сознательность
традиции и верования, нравственные ценности
приобретение знаний и опыта в области УЗП
улучшение эстетической привлекательности
снижение остроты конфликтов

Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

нет
да
нет уверенности

simple and easy

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей

Farmers appreciate the technology from within their homestead
Other neighboring farmers or family members who did not participate in the demo can learn from the baby demo
Farmer can easily reflect on the demo and compare with his baby demo

Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов

Knowledge spillover has a wider coverage as people who did not get opportunity to participate in the main demo would learn from their neighbors.
Project can be sustained for a longer period since the farmers can be tasked to do the baby demo in the following years.

Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления

Farmer overlook the importance of baby demos saying it looks like children playing garden. establish a sizeable baby demo
Domestic animals eat the crops in the baby demos. control the animals

Promoting intercropping through baby demos (Уганда)