Forest Intervention Areas in Mação Municipality

Forest Intervention Area (ZIF) (Португалия)

Zona de Intervenção Florestal (Portuguese)

Описание

Forest Intervention Area (ZIF) is a territorial unit, where the main land use is forestry. This approach assembles and organizes small forest holders and defines a joint intervention for forest management and protection. Defined by law in 2005, and revised in 2009, each ZIF of private forest has to include at least a contiguous area of 750 ha, 50 landowners and 100 forest plots, and has to be managed by a single body, defined by ZIF members.

Aims / objectives: The ZIF overall objective is to promote the efficient management of forest and to mitigate current constraints of forest intervention (e.g. land size and tenure). Other objectives are to develop structural measures for fire prevention, to integrate local and central administration actions and to implement the national and regional forest management policy at the local level. The final purpose of ZIF areas is to improve productivity in rural forest areas, contributing to rural development

Methods: The idea emerged after the catastrophic wildfires of 2003 and was developed and presented by a group of stakeholders (landowners, forest associations, City Council, among others) to the Ministry of Agriculture, Rural Development and Fisheries. The ZIF approach was legislated by Law 127/2005, and revised under Law 15/2009. Each ZIF assembles small properties, which will be jointly managed by a single entity, which can be a non-profit-making and voluntary organization or some other group of people approved by the forest owners. Each ZIF will have a Forest Management Plan (PGF), where the forestry operations and activities for ZIF area are defined accordingly to the guidelines of the Regional Plan for Forestry Management and Planning (PROF), and a Specific Plan to Forest Protection (PEIF), which includes actions to protect forest against biotic and abiotic risks. The management entity should have a team with qualifications and experience in forestry and with technical ability to design these plans.

Stages of implementation: The legal constitution of ZIF includes six mandatory steps, namely the constitution of the founding group (group of landowners with at least 5% of a continuous area inside the ZIF), the prior consultation meeting, the public consultation, the final audience meeting, the proposal submission to the National Forest Authority (AFN) and legal publication of each ZIF (already done). After these procedures, the PGF and PEIF of each ZIF will be designed by the management entity and evaluated and approved by AFN. The implementation activities can then be implemented by the management entity or by individual landowners following the rules described on the plans. PEIF validity is five years and PGF validity is 25 years (still in preparation). [See figure below].

Role of stakeholders: The founding group is mainly composed of forest owners and producers and is the starting point for creating a ZIF. The management entity administers the ZIF in order to achieve their main purposes and the aims defined on the plans. AFN will support and monitor ZIF activities. ZIF non-supporting landowners are obliged to have a PGF for their land, as well as to accomplish the PEIF of the ZIF.

Other important information: The landowners inside the ZIF who are non-supporters do not have a clear role. Based on PROF - Plano Regional de Ordenamento Florestal (Regional Plan for Forestry Management and Planning), for ownerships of > 25 ha, the owners are obliged to have a PGF - Plano de Gestão Florestal (Plan for Forestry Management) for their property.

Местоположение

Местоположение: Mação, Santarém, Португалия

Географическая привязка выбранных участков
  • -7.98167, 39.6029

Дата ввода в действие: 2003

Дата завершения: н/п

Тип Подхода
ZIF Information Session (AFLOMAÇÃO)
Forest Intervention Areas in Mação Municipality (João Soares)

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on other activities than SLM (The main objective is to increase land management and profitability)

- To promote the sustainable management of forest; - To coordinate the protection of forest and natural areas; - To reduce the conditions to fire ignition and spread; - To coordinate the recovery of forest and natural areas affected by forest fires; - To give territorial coherence and effectiveness to the action of local administration and others actors.

The SLM Approach addressed the following problems: ­- lack of forest planning and management, forest fires, land structure and tenure, land abandonment, rural depopulation and ageing.
Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода
Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода
  • Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности: Social resistance to this approach. Landowners fear to lose tenure rights. Difficult to reach and find owners due to inheritance and out-migration. Rural depopulation occurred in the last decades. Treatment through the SLM Approach: Financial support, creation of new job opportunities in rural areas.
  • Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: High implementation cost. Treatment through the SLM Approach: Governmental incentives
  • Институциональные условия: Scepticism about the practical effects of this approach. Very high costs for implementation and lack of private investment Treatment through the SLM Approach: ZIF pilot areas will motivate implementation and investment into other ZIFs.
  • Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): Land structure and tenure (private holdings) Treatment through the SLM Approach: Minimum area to constitute a ZIF is 750 ha The existing land ownership, land use rights / water rights greatly hindered the approach implementation The ZIF join small properties and their management is undertaken as a single property, guide by a forest management plan. This entity can be a non-profit and voluntary organization or an other group of people approved by the forest owners and/or producers.

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли
Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода? Перечислите заинтересованные стороны Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества Gender: mixed, Age: 50 years old The majority of forest owners are usually pensioners, with low incomes
эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству AFLOMAÇÃO technicians
частный сектор Private organizations
местные власти
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений) Municipality
Ведущая организация
Based on an initial idea from Mação local specialists; the national ZIF legislation emerged in 2005 and was revised in 2009
Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
нет
пассивное
внешняя поддержка
интерактивное
самоорганизация
инициирование/ мотивация
Balance alternatives and take decision to test the agave forestry information sessions about ZIF approach; informal contacts, door-to-door approaches and formal agreement of the landowners to become ZIF members.
планирование
information sessions to present the ZIF plans (PGF and PEIF).
выполнение
management activities can be made by the land owners or by the ZIF management entity. Regular meetings with ZIF members
мониторинг/ оценка
not defined yet
Research
on-farm research, good practice demonstration and collaboration with research projects.
Схема реализации Подхода

Legal process related with the ZIF constitution (blue)
Elaboration and approval of the ZIF plans (orange)
Implementation of the plans (orange)

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
  • все участники как часть процесса совместных действий
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
  • исключительно специалисты по УЗП
  • политики/ руководители

Принятие решений было основано на

  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
  • результаты исследований
  • личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода
Повышение компетенций/ обучение
Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам
  • землепользователи
  • местный персонал/консультанты
  • opinion leaders
Тип обучения
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
  • курсы
Рассматриваемые темы

information sessions and individual contacts with opinion leaders

Консультационные услуги
Консультационные услуги были предоставлены
  • на полях землепользователей
  • в постоянно функционирующих центрах
Name of method used for advisory service: Information sessions; Key elements: ZIF process, Explaining rational of ZIF for specific municipality and its conditions like depopulation, forest fires, etc, Elaboration of the ZIF plans; The extension system is well set up to ensure follow-up activities

Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities
Институциональная поддержка
Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы
  • нет
  • да, немного
  • да, умеренно
  • да, существенно
на уровне
  • местные
  • региональный
  • национальный
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Тип поддержки
  • финансовая
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование
Подробнее
City council supports the forest association activities.
Научные исследования
Научные исследования проводились по следующим темам
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • экология
  • технология
  • forestry, politics

The approach includes technical and local knowledge. The idea was prepared and presented by a group of stakeholders (landowners, forest associations, among others) to the Ministry of Agriculture, Rural Development and Fisheries and legislated by the Law n. º 127/2005, 5 August.

Research was carried out both on station and on-farm

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США
  • < 2000
  • 2000-10000
  • 10000-100000
  • 100 000-1 000 000
  • > 1 000 000
Precise annual budget: н/п
Approach costs were met by the following donors: government (Permanent Forest Fund): 100.0%; local community / land user(s) (ZIF implementation activities: National Strategic Reference Framework (60%), Land users (40%))
Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования
  • Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
  • Субсидии на отдельные затраты
  • Кредитование
  • Другие методы или инструменты стимулирования
Финансовая/ материальная поддержка, предоставленная землепользователям
профинансированы частично
профинансированы полностью
Printer, toners, map production

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода
Нет
Да, немного
Да, умеренно
Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

Reduction of the number and likelihood of forest fires.

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?

It is expected that the increase in land productivity through the implemented technologies will help to improve the socio-economic situation of these rural groups.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?

Did other land users / projects adopt the Approach?

The initial social resistance to the approach will diminish through the existence of a successful ZIF.

Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности
  • снижение деградации земель
  • снижение риска катастрофических погодных явлений
  • снижение объёма работ
  • материальное стимулирование/ субсидии
  • нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль
  • престиж, общественное давление/ солидарность
  • причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
  • экологическая сознательность
  • традиции и верования, нравственные ценности
  • приобретение знаний и опыта в области УЗП
  • улучшение эстетической привлекательности
  • снижение остроты конфликтов
  • aesthetic
Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • нет
  • да
  • нет уверенности

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • Social conscience (How to sustain/ enhance this strength: through awareness campaigns and information sessions provided at national and local level.)
  • Prevention of forest fires (How to sustain/ enhance this strength: the increase of forest management will contribute to the decrease of large forest fires. The implementation of integrated and global measures to fire prevention will be suitable within the ZIF approach.)
  • Restoration of burnt areas (How to sustain/ enhance this strength: The use of forest species to enable the protection and recovery of degraded soils or soils with high erosion risk has a very positive influence on the rehabilitation of burnt areas. However, many of these species are not economically attractive at short or medium term. The management of the land using ZIF model will allow the definition of the most affected areas for an urgent intervention.)
  • Increase productivity (How to sustain/ enhance this strength: present land tenure and structure of forest holdings constitute a bottleneck for forest productivity. The integrated management of the ZIF will allow a better management and use of the land, increasing the exploitation of timber and non-timber products and also increasing the resilience to wildfires.)
  • Improve forest management (How to sustain/ enhance this strength: promotion of the planting of more fire-resilient species which are better adapted to the local conditions. AFN should: (i) provide information about the guidelines; (ii) develop new policies and tools, which are more suitable to the local level; (iii) support and implement public awareness campaigns about forest values and services, and (iv) provide financial support to ZIF constitution and implementation activities.)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • Unattractive investment (low public support and lack of private support) the need to review and reform the existing QREN or provide others means of support. Incentives to private initiative or donors should be found.
  • Highly bureaucratic nature of the ZIF approach simplification of the bureaucratic process
  • Rather complex process: unclear role for the non-adherent landowners within the ZIF; ZIF has to follow many laws and plans; control and monitoring activities still not defined clarification and simplification of the bureaucratic process of the ZIF
  • Costs related to the approach major financial support from the government needs to be provided.

Справочные материалы

Составитель
  • Celeste Coelho
Editors
Рецензент
  • Fabian Ottiger
  • Deborah Niggli
Продолжительность применения Технологии: 12 мая 2009 г.
Последнее обновление: 4 апреля 2018 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Decree- Law 127/2005, 5 August. Official Gazette n. 150 - I series A.: 4521-4527Decree-Law 15/2009, 14 January. Official Gazette n. 9 - I series: 254-267AFN (2011). Caracterização das Zonas de Intervenção Florestal. Lisboa, Autoridade Florestal Nacional: 54:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International