Controlled grazing - goats (Dino Torri - Italy)

Controlled grazing in deciduous woods as an alternative to grazing on rangeland (Италия)

Pascolo controllato

Описание

Controlled grazing in deciduous woods seasonally limited in summer when grass cover in rangeland suffers water stress.

During the driest season, farmers shifts grazing to deciduous forest. Grazing in forest is controlled because it is limited to specific areas and with a controlled number of animals (cows and goats). In deciduous forest, the animals can still find green grass in the dry season. This action prevents excessive stress in the surrounding rangelands, which are suffering from a seasonal summer water deficit, as is typical of areas with a Mediterranean climate.

Purpose of the Technology: One purpose of this management technology is to allow grazing in environments that still preserve grasses in the summer dry season. Moreover, this technology can prevent overgrazing (and its consequences in rangeland and pastures). Controlled grazing is typical in the Rendina watershed (Basilicata, Italy).

Establishment / maintenance activities and inputs: The upper part of the watershed is located above 800 m a.s.l. and is characterized by deciduous oak forest, which every 20 years is subject to selective cutting. Selective cutting involves cutting a high percentage of a limited range of tree species. Within about 10 years, regeneration of the whole wooded area is possible. This allows for a constant regeneration of the woodland and reduces the probability of a progressive degradation as well as of wildfires due to an excessive build-up of the fuel load. The surrounding areas are either cultivated or rangeland and suffer from the soil erosion and landslides that give rise to degradation and hence to the loss of arable lands.

Natural / human environment: Forests are either government-owned or privately-owned, but controlled grazing woodland areas are mostly government-owned. Based on the number of grazing animals admitted, the farmers need to pay a tax to the municipalities or regions. Each farmer has a specific number of animals admitted to the woodland area and there is a overall maximum of animals especially during summer, when a risk of overgrazing exists. Access to private forest, on the other hand, is arranged directly with the owners.
Grazing is organized on a daily basis by the herdsman. The controlled grazing areas are always located in the woodlands where selective cutting is carried out. In such areas livestock during summer can enter and move more easily in the relatively cool conditions.

When controlled grazing is adopted as the conventional management technology, selective cutting of trees every 20 years is also used to provide additional earnings from the sale of firewood.
Annual rainfall is 500 mm with two rainy seasons (October-November and March-May). Potential evapotranspiration is up to 1100 mm annually. The Rendina catchment ranges from humid-subhumid to subhumid-semiarid conditions. The surrounding area ranges from (subhumid)-semiarid to semiarid-arid.

Местоположение

Местоположение: Rendina Basin, Potenza / regione basilicata, Италия

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • 15.75, 40.8927

Пространственное распространение Технологии:

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: 10-50 лет назад

Тип внедрения/ применения
Controlled grazing - goats (Dino Torri (Italy))
controlled grazing in deciduous forest (Dino Torri - Italy)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы: Да - Лесо-пастбищное хозяйство

  • Пастбищные угодья
      Вид животных: козы, cows
    • Леса/ лесистая местность
      • (Квази-) Природные леса/ лесные массивы. Управление: Выборочные рубки
      Продукции и услуги: Выпас/ ощипывание молодых побегов и листьев

    Водоснабжение
    • богарные земли
    • сочетание богарных и орошаемых земель
    • полное орошение

    Цель, связанная с деградацией земель
    • предотвращение деградации земель
    • снижение деградации земель
    • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
    • адаптация к деградации земель
    • не применимо
    Тип деградации, на борьбу с которым направлена
    • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
    • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова, Бк: сокращение количества биомассы
    Категория УЗП
    • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
    Мероприятия УЗП
    • управленческие мероприятия - У7: Другие

    Технический рисунок

    Технические характеристики

    Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

    Подсчет вложений и затрат
    • Подсчитанные затраты:
    • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: euro
    • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = 0.8 euro
    • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 100.00
    Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
    Labour costs are the most important determining factor affecting the costs.
    Мероприятия, необходимые для начала реализации
    1. Selective cutting of woodland (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    Стоимость вложений и затрат по запуску
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (euro) Общая стоимость на единицу (euro) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    Selective cutting of woodland ha 2,0 300,0 600,0 50,0
    Labour ha 1,0 100,0 100,0 100,0
    Общая стоимость запуска Технологии 700.0
    Общие затраты на создание Технологии в долларах США 875.0
    Текущее обслуживание
    1. Selective cutting of woodland every 20 years (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    2. Shifting animals in closed woodland areas (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    Стоимость вложений и затрат по эксплуатации
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (euro) Общая стоимость на единицу (euro) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    Selective cutting of woodland every 20 years ha 2,0 300,0 600,0 50,0
    Shifting animals in closed woodland areas ha 2,0 150,0 300,0 100,0
    Labour ha 1,0 75,0 75,0 100,0
    Общая стоимость поддержания Технологии 975.0
    Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 1'218.75

    Природные условия

    Среднегодовое количество осадков
    • < 250 мм
    • 251-500 мм
    • 501-750 мм
    • 751-1000 мм
    • 1001-1500 мм
    • 1501-2000 мм
    • 2001-3000 мм
    • 3001-4000 мм
    • > 4000 мм
    Агроклиматическая зона
    • влажная
    • Умеренно-влажная
    • полузасушливая
    • засушливая
    Дополнительные характеристики климата
    autumn and spring rain season
    Thermal climate class: temperate
    Склон
    • пологие (0-2%)
    • покатые (3-5%)
    • покато-крутые (6-10%)
    • крутые (11-15%)
    • очень крутые (16-30%)
    • чрезвычайно крутые (31-60%)
    • обрывистые (>60%)
    Формы рельефа
    • плато/ равнины
    • гребни хребтов/холмов
    • склоны гор
    • склоны холмов
    • подножья
    • днища долин
    Высота над уровнем моря
    • 0-100 м над уровнем моря
    • 101-500 м н.у.м.
    • 501-1000 м н.у.м.
    • 1001-1500 м н.у.м.
    • 1501-2000 м н.у.м.
    • 2001-2500 м н.у.м.
    • 2501-3000 м н.у.м.
    • 3001-4000 м н.у.м.
    • > 4 тыс. м н.у.м.
    Технология применяется в
    • в условиях выпуклого рельефа
    • в ситуациях вогнутого рельефа
    • не имеет значения
    Мощность почв
    • поверхностные (0-20 см)
    • неглубокие (21-50 см)
    • умеренно глубокие (51-80 см)
    • глубокие (81-120 см)
    • очень глубокие (> 120 см)
    Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
    • высокое (> 3%)
    • среднее (1-3%)
    • низкое (< 1%)
    Уровень грунтовых вод
    • на поверхности
    • < 5 м
    • 5-50 м
    • > 50 м
    Доступность поверхностных вод
    • избыток
    • хорошая
    • средняя
    • недостаточны/ отсутствуют
    Качество воды (без обработки)
    • питьевая вода хорошего качества
    • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
    • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
    • непригодная для использования
    Качество воды относится к:
    Является ли солёность воды проблемой?
    • Да
    • Нет

    Повторяемость затопления
    • Да
    • Нет
    Видовое разнообразие
    • высокое
    • средняя
    • низкое
    Разнообразие местообитаний
    • высокое
    • средняя
    • низкое

    Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

    Рыночная ориентация
    • натуральное хозяйство (самообеспечение)
    • смешанный (натуральный / коммерческий)
    • товарное/ рыночное хозяйство
    Доходы из других источников
    • < 10% всех доходов
    • 10-50% всех доходов
    • > 50% всех доходов
    Относительный уровень достатка
    • очень плохой
    • плохой
    • средний
    • обеспеченный
    • весьма обеспеченный
    Уровень механизации
    • ручной труд
    • тягловая сила
    • механизировано/ есть автотранспорт
    Осёдлый или кочевой
    • Осёдлый
    • Полукочевой
    • Кочевой
    Индивидуальное или коллективное хозяйство
    • частное/ домовладение
    • группа/ община
    • кооператив
    • использующее наемных работников (компания, государство)
    Пол
    • женщины
    • мужчины
    Возраст
    • дети
    • молодёжь
    • средний возраст
    • пожилой
    Площадь, используемая домохозяйством
    • < 0,5 га
    • 0,5-1 га
    • 1-2 га
    • 2-5 га
    • 5-15 га
    • 15-50 га
    • 50-100 га
    • 100-500 га
    • 500-1000 га
    • 1000-10000 га
    • > 10000 га
    Масштаб
    • мелкое
    • среднего размера
    • крупное
    Собственность на землю
    • государственная
    • частной компании
    • общинная/ поселковая
    • коллективная
    • индивидуальная, не оформленная в собственность
    • индивидуальная, оформленная в собственность
    Права на землепользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Права на водовользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
    медицинское обслуживание

    плохой
    хорошая
    образование

    плохой
    хорошая
    технические консультации

    плохой
    хорошая
    занятость (вне хозяйства)

    плохой
    хорошая
    рынки

    плохой
    хорошая
    электроснабжение

    плохой
    хорошая
    транспорт и дорожная сеть

    плохой
    хорошая
    водоснабжение и канализация

    плохой
    хорошая
    финансовые услуги

    плохой
    хорошая

    Влияние

    Социально-экономическое воздействие
    Продуктивность сельскохозяйственных культур
    снизил.
    увеличил.

    производство продуктов животноводства
    снизил.
    увеличил.

    риск потери продуктивности
    увеличил.
    снизил.

    производство электроэнергии (например, гидро-, биотехнологии)
    снизил.
    увеличил.


    Forest wood

    Социальное и культурное воздействие
    знания в области УЗП/ деградации земель
    снизил.
    улучшил.

    Improved livelihoods and human well-being
    decreased
    increased


    The technology can contribute to education of young farmers.

    Экологическое воздействие
    почвенный покров
    снизил.
    улучшил.

    утрата почв
    увеличил.
    снизил.

    биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
    снизил.
    увеличил.

    Risk of overgrazing in the woodland
    increased
    decreased


    Only if grazing is not well controlled

    Влияние за пределами территории применения
    затопление участков ниже по течению (нежелательное)
    увеличил.
    сократил.

    отложение наносов ниже по течению
    увеличил.
    снизил.

    ущерб объектам инфраструктуры общего/ частного пользования
    увеличил.
    сократил.

    Анализ эффективности затрат

    Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    очень позитивное

    Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    очень позитивное

    It is very cheap to maintain the measure. In the surrounding areas, where land should be less degraded due to reduced grazing, more trees can be planted and allowed to grow in future.

    Изменение климата

    Постепенное изменение климата
    среднегодовые температуры увеличилось

    очень плохо
    очень хорошо
    Другие воздействия, связанные с изменением климата
    сокращение вегетационного периода

    очень плохо
    очень хорошо

    Внедрение и адаптация

    Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
    • отдельные случаи/ эксперимент
    • 1-10%
    • 11-50%
    • > 50%
    Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    Число домохозяйств и/или площадь применения
    20
    Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
    • Да
    • Нет
    К каким именно изменяющимся условиям среды?
    • изменения климата/ экстремальные погодные явления
    • изменяющиеся условия рынка
    • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

    Заключительные положения и извлечённые уроки

    Сильные стороны: по мнению землепользователей
    • good animal production

      How can they be sustained / enhanced? the general quality of the products of the grazing (milk, beef and cheese) is improved due to the availability of more grass and water in the driest periods of the year.
    Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
    • good impact with low cost

      How can they be sustained / enhanced? facilitate access to public forest land
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
    • risk of overgrazing of the woodland area, if the area is not well controlled ensure control mechanisms
    • rights of access to public lands and forest management rules the regional legislative process should define better the management of the access of farmers to public lands and in general the whole controlled grazing process.
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
    • limited wooded areas available for public access creation of managed enlosures in order to increase natural reforestation or afforestation.

    Справочные материалы

    Составитель
    • Lorenzo Borselli
    Editors
    Рецензент
    • Deborah Niggli
    • Alexandra Gavilano
    Продолжительность применения Технологии: 5 июня 2011 г.
    Последнее обновление: 17 апреля 2019 г.
    Ответственные специалисты
    Полное описание в базе данных ВОКАТ
    Связанные данные по УЗП
    Документирование осуществлялось при участии
    Организация Проект
    Ключевые ссылки
    • Official Bulletin of the Basilicata region (Italy): N. 29 – 29/04/2002; N. 22 – 16/06/2008.Cocca C. & Campanile G. (2005). Pascolo in bosco solo se controllato. Agrifoglio, N. 7, pages 20-21.:
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International