Riparian bushes and trees in the back. Maize field in the front. (Manuel Fischer)

Natural riparian vegetation to sustain a stable riverbank at Naro Moru River (Кения)

Описание

Riverbank erosion and biodiversity decline in the riparian area can be overcome by leaving the natural vegetation undisturbed.

The studied land plot is situated in the semi-arid savannah zone of the Naro Moru sub-catchment at the foot of Mt. Kenya. A small-scale farmer leaves the riparian vegetation undisturbed, which enables the growth of dense bushes. On the one hand, the riparian vegetation contributes to prevent land loss caused by riverbank erosion, on the other hand it is a habitat for the special riparian fauna and flora.

Purpose of the Technology: Despite semi-arid conditions, there is a high probability of flooding. Heavy rainfalls on upper slopes of Mt. Kenya lead to flood events in the semi-arid areas of Naro Moru River. These events have a destructive effect on the riverbanks, which have become instable by human induced activities such as overgrazing and deforestation. The instable riparian soils are eroded easily. The farmers lose their precious land and the water is polluted.

Establishment / maintenance activities and inputs: A good way to overcome the riverbank degradation triggered by high runoff is a passive approach: simply leaving the riparian area undisturbed by human interference. Trees, bushes and grasses stabilize even steep riverbanks with their invading roots. As a result, almost no erosion takes place and infiltration is enhanced during rain events. The riparian microclimate, which is characterized by cooler temperatures during the day and slightly warmer temperatures during the night, is very special compared to the surrounding semi-arid zones. Also water availability is much higher than in the surroundings. Thus, this habitat offers a high biodiversity.

Natural / human environment: The plot is situated on a plateau at the western side of Mt. Kenya. There is not the same amount of precipitation as at the foot slopes of Mt. Kenya. However, the area still benefits from the runoff that is generated on the mountain. Precipitation in the so-called savannah zone ranges from 600mm to 900mm per year. Due to the high evaporation, rain-fed agriculture is only partly possible. Therefore most land users depend on irrigation using river water.
During the last decades, the region has experienced a still continuing population growth which increases population pressure in the area and removal and use of the vegetation along the rivers. The good accessibility and the moderate tourism allow even off-farm income-generation.

Местоположение

Местоположение: Naro Moru, Kenya/Central Province, Кения

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • 36.91478, -0.05383

Пространственное распространение Технологии: равномерно-однородное применение на определенной площади (approx. < 0,1 км2 (10 га))

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: 10-50 лет назад

Тип внедрения/ применения
Dense riparian vegetation prevents riverbank erosion. (Manuel Fischer)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Леса/ лесистая местностьПродукции и услуги: Природоохранные/ защитные, Защита от природных катаклизмов
Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов , ВЭрб: эрозия речных берегов
  • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова, Бм: утрата местообитаний, Бк: сокращение количества биомассы
  • деградация водных ресурсов - Вуг: изменения уровня грунтовых вод/ водоносных горизонтов, Взп: снижение качества поверхностных вод, Вб: снижение буферной способности водно-болотных угодий
Категория УЗП
  • прекращение хозяйственного использования (прекращение доступа к территории, поддержка восстановления)
  • управление поверхностными водами (родники, реки, озёра, моря)
Мероприятия УЗП
  • управленческие мероприятия - У5: Регулирование/ изменение видового состава

Технический рисунок

Технические характеристики
The land user noticed the riverbank erosion problems neighbours had after clearing of the riparian vegetation. This led to the protective approach of natural trees and bushes. Adjacent to the riparian area, crops are cultivated.

Location: Naro Moru. Nyeri / Central Province

Date: 28.12.2013

Technical knowledge required for field staff / advisors: low

Technical knowledge required for land users: low

Main technical functions: stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase of infiltration, improvement of water quality, buffering / filtering water, sediment retention / trapping, sediment harvesting

Secondary technical functions: improvement of ground cover, increase of surface roughness, increase / maintain water stored in soil, increase of groundwater level / recharge of groundwater

Control / change of species composition: In the protected area only indigenous tress, bushes and grasses should be present. Especially indigenous trees do not need much water and allow more water to infiltrate into the soil.
Author: Manuel Fischer

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты: на технологическую единицу (единица: Riparian area volume, length: 60 m)
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Kenyan Shilling
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = 90.0 Kenyan Shilling
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 2.70
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
н/п
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. No activities were needed (Сроки/ повторяемость проведения: None)
Текущее обслуживание
  1. Control of species composition and destruction of invading plants (Сроки/ повторяемость проведения: during rainy season)
Стоимость вложений и затрат по эксплуатации (per Riparian area)
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Kenyan Shilling) Общая стоимость на единицу (Kenyan Shilling) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Control of species composition and destruction of invading plants Persons/day 2,0 3,0 6,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 6.0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 0.07

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
Thermal climate class: subtropics
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Качество воды относится к:
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание

плохой
x
хорошая
образование

плохой
x
хорошая
технические консультации

плохой
x
хорошая
занятость (вне хозяйства)

плохой
x
хорошая
рынки

плохой
x
хорошая
электроснабжение

плохой
x
хорошая
транспорт и дорожная сеть

плохой
x
хорошая
водоснабжение и канализация

плохой
x
хорошая
финансовые услуги

плохой
x
хорошая

Влияние

Социально-экономическое воздействие
производство древесины
снизил.
x
увеличил.


Before the establishment of the technology, the farmer used to prune the trees. He does not do that anymore.

Социальное и культурное воздействие
знания в области УЗП/ деградации земель
снизил.
x
улучшил.

aesthetics
reduced
x
improved

Экологическое воздействие
количество воды
снизил.
x
увеличил.

качество воды
снизил.
x
увеличил.

уровень грунтовых/ подземных вод
снизился
x
восстановился

влажность почв
снизил.
x
увеличил.

почвенный покров
снизил.
x
улучшил.

разнообразие флоры
снизил.
x
увеличил.

полезные виды (дождевые черви, опылители, некоторые хищники)
снизил.
x
увеличил.

разнообразие местообитаний
снизил.
x
увеличил.

влияние засух
увеличил.
x
снизил.

Riverbank erosion
improved
x
reduced

Влияние за пределами территории применения
доступность воды (подземные воды, источники)
снизил.
x
увеличил.

надежность и постоянство водотоков (включая слабые водотоки)
снизил.
x
увеличил.

отложение наносов ниже по течению
увеличил.
x
снизил.

загрязнение подземных/ речных вод
увеличил.
x
сократил.

буферная/ фильтрационная способность (почв, растительности, водно-болотных угодий)
снизил.
x
улучшил.

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

There are no establishment costs, that is why the short-term returns ares neutral. After some years, the benefits develop as long-term returns

Изменение климата

Постепенное изменение климата
среднегодовые температуры увеличилось

очень плохо
x
очень хорошо
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
местные ливневые дожди

очень плохо
x
очень хорошо
местные ураганы

очень плохо
x
очень хорошо
засухи

очень плохо
x
очень хорошо
регулярные наводнения (выход рек из берегов)

очень плохо
x
очень хорошо
Другие воздействия, связанные с изменением климата
сокращение вегетационного периода

очень плохо
x
очень хорошо

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • There are no problems with riverbank erosion.

    How can they be sustained / enhanced? Keep the vegetation cover and do not perform too many activities in the riparian zone.
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • The technology creates a habitat for the very specific riparian fauna and flora and this boosts biodiversity.

    How can they be sustained / enhanced? By enlarging the riparian zone.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • There is no productive use of this technology, therefore it is difficult to convince other farmers to adopt this technology. Slight use of the riparian brings already good returns of fodder and fuelwood and still allows good protection.

Справочные материалы

Составитель
  • Manuel Fischer
Editors
Рецензент
  • David Streiff
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 13 сентября 2013 г.
Последнее обновление: 8 мая 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International