Irrigation using a Californian network (Мали)

Irrigation à partir d’un réseau californien (French)

Описание

A micro-irrigation system to use water more efficiently and increase yields

A Californian network is a micro-irrigation system developed in California. The system, which is adapted to work with Malian irrigation systems, uses a pump unit that feeds in water from a river or borehole. The Californian system uses PVC sanitation piping with a diameter of 63 millimetres, sunk 50 centimetres underground.
Technical characteristics of the irrigation system: Pumping: a 3.5-horse-power pump unit with a lifespan of five years and throughput of 36 cubic metres per hour at an average height of 30 metres; fuel consumption: 1 to 1.3 litres of petrol per hour; PVC sanitation piping; two hydrants functioning as water intakes and equipped with Φ50 hose couplings; connection parts (tees, elbows, couplings, reducers); distribution using water jets.

The technical objective is to use water more efficiently and increase yields.
The technique is already used by other developers without the support of PCDA. Yields increase – for example, demonstration plots produce 15 tonnes of potato per hectare compared to 10 tonnes per hectare on control plots. Water consumption is reduced along with pumping costs. The system requires less person-hours and generates higher revenues.

Implementation: Identification of sites either by (i) identifying a demonstration plot in a controlled environment or (ii) identifying plots and developers in the rural environment. In a controlled environment: developers come and visit a demonstration scheme; interested parties submit applications to PCDA; applications are reviewed (conditions: be an actor in a relevant sector, be able to provide staff, have at least three years direct professional experience, and be keen to adopt the innovations put forward by PCDA); PCDA visits sites to assess whether the land is suitable; consultants (study and oversight structures) are contracted to draw up project plans (PCDA funds the consultancy); projects are submitted for approval to the Regional Committee for the Approval of Projects, comprising the governor, banks, consultants, interbranch organisations; following the Committee’s approval, SME or large company projects must then be approved by the National Committee for the Approval of Projects in Bamako – very small businesses are not affected by this step; selected developers are informed and must then pay their contribution; the individual plots are developed – for small projects (5 to 15 million CFA francs) 75% of the investment is given in the form of a PCDA grant; mid-size projects (15 to 50 million CFA francs) receive 50% of PCDA grant, the remainder is provided through bank loans. Large companies receive 75% of the consultancy work (maximum 30 million CFA francs) as PCDA subsidy; a partnership agreement is set up with the Regional Directorate of Agriculture and the Rural Economy Institute to monitor the project; the Rural Economy Institute draws up the demonstration protocols and conducts the monitoring of demonstrations (data collection); PCDA and the consultancies deliver training, provide support and carry out monitoring.
Operation: an agricultural calendar is drawn up; the consultancies provide support throughout the project; consultancies deliver their monitoring reports; local craftspeople are trained in upkeep and repair. The piping has a lifespan of five years.
PCDA promotes innovation, subsidises funding, provides support and conducts evaluation activities. Consultancies conduct studies, take charge of monitoring and reporting, and support developers. Banks/microfinance organisations provide co-financing and loans, and train up developers. Developers part-fund training activities and implement the project.

Местоположение

Местоположение: Sikasso region (Bamadougou, N’Goroudougou, etc.), Mali, Мали

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • н/п

Пространственное распространение Технологии:

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: менее 10 лет назад (недавняя)

Тип внедрения/ применения

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы: Да - Агро-пастбищное хозяйство ( включая растениеводство-животноводство)

  • Пахотные угодья и плантации
    • Однолетние культуры
    Число урожаев за год: 1
  • Пастбищные угодья

Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • ухудшение химических свойств почв - Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
  • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова
  • деградация водных ресурсов - Ва: почвенная засуха
Категория УЗП
  • Управление орошением (включая водоснабжение и дренаж)
Мероприятия УЗП
  • инженерные мероприятия - И11: Другие

Технический рисунок

Технические характеристики

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты:
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: CFA Franc
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = 517.0 CFA Franc
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: недоступно
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Costs and cost effectiveness of the good practice Potato: production value – 300,000 CFA francs (582 Dollar); cost of production – 161,125,000 CFA francs (313'049 Dollar); profit – 146,125 CFA francs (283 Dollar)
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. Identification of sites (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  2. developers come and visit a demonstration scheme (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  3. consultants are contracted to draw up project plans (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  4. approval of projects (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  5. selected developers are informed and must then pay their contribution; the individual plots are developed (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  6. an agricultural calendar is drawn up (Сроки/ повторяемость проведения: None)
Стоимость вложений и затрат по запуску
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (CFA Franc) Общая стоимость на единицу (CFA Franc) % затрат, оплаченных землепользователями
Другие
Total construction 1,0 313049,0 313049,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 313'049.0
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 605.51
Текущее обслуживание
  1. local people are trained in upkeep and repair (Сроки/ повторяемость проведения: None)

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
Thermal climate class: tropics
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Качество воды относится к:
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание

плохой
хорошая
образование

плохой
хорошая
технические консультации

плохой
хорошая
занятость (вне хозяйства)

плохой
хорошая
рынки

плохой
хорошая
электроснабжение

плохой
хорошая
транспорт и дорожная сеть

плохой
хорошая
водоснабжение и канализация

плохой
хорошая
финансовые услуги

плохой
хорошая

Влияние

Социально-экономическое воздействие
Продуктивность сельскохозяйственных культур
снизил.
увеличил.

риск потери продуктивности
увеличил.
снизил.

площадь, используемая для производства продукции (земли, добавленные в оборот/ пользование)
снизил.
увеличил.

доходы хозяйства
снизил.
увеличил.

Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
снизил.
улучшил.

смягчение конфликтов
ухудшил.
улучшил.

Contribution to human well-being
decreased
increased


Yields increase. Demonstration plots produce 15 tonnes of potato per hectare compared to 10 tonnes per hectare on control plots. Water consumption is reduced along with pumping costs. The system requires less person-hours and generates higher revenues.

Экологическое воздействие
количество воды
снизил.
увеличил.

уровень грунтовых/ подземных вод
снизился
восстановился

влажность почв
снизил.
увеличил.

Влияние за пределами территории применения

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Изменение климата

Постепенное изменение климата
среднегодовые температуры увеличилось

очень плохо
очень хорошо
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
местные ливневые дожди

очень плохо
очень хорошо
местные ураганы

очень плохо
очень хорошо
засухи

очень плохо
очень хорошо
регулярные наводнения (выход рек из берегов)

очень плохо
очень хорошо
Другие воздействия, связанные с изменением климата
сокращение вегетационного периода

очень плохо
очень хорошо

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • Yields increase–demonstration plots produce 15 tonnes of potato per hectare compared to 10 tonnes per hectare on control plots. Water consumption is reduced along with pumping costs. The system requires less person-hours and generates higher revenues.
  • The technique is already used by other developers without the support of PCDA.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • It is essential for developers to have funds available for their contribution. The cost of projects is often underestimated, which leads to delays in implementation.

Справочные материалы

Составитель
  • Dieter Nill
Editors
Рецензент
  • Deborah Niggli
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 24 сентября 2014 г.
Последнее обновление: 28 мая 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Manual of Good Practices in Small Scale Irrigation in the Sahel. Experiences from Mali. Published by GIZ in 2014.: http://star-www.giz.de/starweb/giz/pub/servlet.starweb
  • Technical and economic reference document: Irrigation de la pomme de terre par aspersion à partir d’un réseau californien [Irrigating potato crops using sprinklers fed by a Californian Network], April 2009:
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International