Field treated with traditional stone terrace wall, mitsheto: this is one of the best constructed series of walls in the area (William Critchley)

Traditional stone wall terraces (ЮАР)

Mitsheto (Venda language)

Описание

Stone walls built on sloping fields to create terraces for cultivation and conservation: both ancient and contemporary.

In this hilly, mixed farming area, stone terrace walls are a tradition. They are built across the slope when new land is cleared of loose stone and brought into crop cultivation. The dimensions of the terrace walls and the spacing between them depend on various factors, especially the slope and the amount of stone in the field. The walls may be up to 1.25 m high, from 1.0 to 1.5 m in base width, and between 20 and 50 m long. Spacing is from 3 to 10 m apart. Design of stone terrace walls varies. Some walls are very neatly built, others are merely piles of stone across the slope: this depends on the individual land user. The walls are built up each year with further stones: this may just be as more loose stone comes to the surface when ploughing, or also by digging out larger stones to deliberately build up the height of the walls as it silts up behind. Such terracing is generally confined to slopes between 20% and 50%. From 12% to 20% contour grass strips (thambaladza) are normally used, but below 12% land is rarely protected with structures or strips.

Purpose of the Technology: The purpose of terracing, apart from simultaneously clearing the land of stone, is to guard against loss of topsoil. Together with contour ploughing this helps to keep soil fertility in place on sloping cropland in a subhumid area. Rainfall is around 1,000 mm per annum and maize is the most common crop, but various other annuals (beans, pumpkins, sorghum etc) and perennials (peaches, avocadoes, oranges etc) are also grown.

Natural / human environment: This example of land conservation is probably unique in a former South African ‘homeland’. In such areas, where the black population were concentrated at high population densities under the former apartheid regime, land degradation rather than soil conservation was the rule. These terraces continue to be built to this day as new land is opened up, despite the high amounts of labour (300-500 person days per hectare) involved in establishment. A study of the conservation systems used in the area and local attitudes to them, showed that the benefits of conservation were well understood by local farmers (see reference). Those questioned identified retention of soil - and of soil fertility in particular - as being of paramount importance. No mention was made of terraces being built simply to remove surface stone. The only downside mentioned (by a few) was the loss of cultivable land area. The key to the persistence of the terraces in this area is, therefore, that the land users understand and appreciate the place of terraces in maintaining soil fertility, and their considerable contribution to crop production.

Местоположение

Местоположение: Thononda Ward (Thohoyandou district), Limpopo Province, ЮАР

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • 30.454, -22.9113

Пространственное распространение Технологии: равномерно-однородное применение на определенной площади (8.0 km²)

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: более 50 лет назад (традиционная)

Тип внедрения/ применения
Terraces (in same field as photo in 2.4.1) (Will Critchley (Amsterdam, The Netherlands))
Field treated with traditional stone terrace wall, mitsheto: this is one of the best constructed series of walls in the area (William Critchley)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пахотные угодья и плантации
    • Однолетние культуры: зерновые культуры - кукуруза
    • Древесные и кустарниковые культуры: авокадо
    Число урожаев за год: 1

Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ухудшение химических свойств почв - Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
Категория УЗП
  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах
Мероприятия УЗП
  • Агрономические мероприятия
  • инженерные мероприятия - И1: Террасирование

Технический рисунок

Технические характеристики
Layout of stone wall terraces: the walls are built up over time (right) as soil accumulates behind the barriers.

Date: Northern Province

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard

Secondary technical functions: reduction of slope angle, reduction of slope length

Structural measure: Bunds/banks: contour
Vertical interval between structures (m): varied
Spacing between structures (m): 3 -10
Height of bunds/banks/others (m): > 0.75
Width of bunds/banks/others (m): > 1.5
Length of bunds/banks/others (m): 20 -50

Construction material (stone): From within fields only

Slope (which determines the spacing indicated above): 30%

If the original slope has changed as a result of the Technology, the slope today is: 15%
Author: Will Critchley, Amsterdam, The Netherlands

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты: на технологическую единицу (единица: ha)
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Доллары США
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = недоступно
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 3.50
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
Slope and amount of loose stones available (the more loose stones the more has to been moved to make cultivation possible)
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. Initial construction of terrace walls (Layout is by eye: no instruments used) (Сроки/ повторяемость проведения: Dry season)
  2. Construction of new stone walls begins with a shallow trench into which large foundation stones are laid (or rolled downhill with a ‘crowbar’ – a long steel lever - if very big). (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  3. Terrace walls are then built up with successively smaller stones: design depends on the individual. (Сроки/ повторяемость проведения: None)
  4. Stiles (low points) are generally left in the walls to allow human passage, but these are ‘staggered’ (ie not all in a straight line up-and-down slope) to avoid gullies forming. (Сроки/ повторяемость проведения: None)
Стоимость вложений и затрат по запуску (per ha)
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Construction of stone walls and terraces persons/day/ha 357,0 3,5 1249,5 100,0
Оборудование
Tools ha 1,0 20,0 20,0 100,0
Общая стоимость запуска Технологии 1'269.5
Общие затраты на создание Технологии в долларах США 1'269.5
Текущее обслуживание
  1. The walls are increased in height each year as it silts up behind. (Сроки/ повторяемость проведения: Dry season (winter)/Annual)
Стоимость вложений и затрат по эксплуатации (per ha)
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Increase hight persons/day/ha 46,0 3,5 161,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 161.0
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 161.0

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
н/п
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

Влияние

Социально-экономическое воздействие
Продуктивность сельскохозяйственных культур
снизил.
увеличил.


Estimates

доходы хозяйства
снизил.
увеличил.


Estimates

объем работ
увеличил.
снизил.

Социальное и культурное воздействие
местное самоуправление
ослабл.
укрепил.

знания в области УЗП/ деградации земель
снизил.
улучшил.


Estimates

Экологическое воздействие
влажность почв
снизил.
увеличил.


Estimates

утрата почв
увеличил.
снизил.


Estimates

Влияние за пределами территории применения
надежность и постоянство водотоков (включая слабые водотоки)
снизил.
увеличил.

затопление участков ниже по течению (нежелательное)
увеличил.
сократил.

отложение наносов ниже по течению
увеличил.
снизил.

загрязнение подземных/ речных вод
увеличил.
сократил.

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
очень позитивное

Изменение климата

-

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Число домохозяйств и/или площадь применения
1 household
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • Maintains soil and soil fertility
  • Stops crops being washed away
  • Reduces spread of weed species
  • Maintains ploughability
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • This is an important example of a thriving traditional technology in a country where most such ancient practices were ended by apartheid

    How can they be sustained / enhanced? It has the potential to persist, if the Department of Agriculture acknowledges the importance of the system, encourages and gives training and organises exchange visits between farmers. Exchange of knowledge from farmer to farmer is facilitated by ‘Landcare’ and supported by the government.
  • It makes use of abundant existing materials in the field (stone) and therefore input costs apart from labour are low: this is a win-win situation, clearing and building.
  • Maintenance is simple – merely building up the walls gradually – and is effectively absorbed in everyday farming activities.
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • Labour cost
  • Land lost (but equally gained by removal of surface stone)
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • High labour investment for establishment Hand tools, for example pickaxes and crowbars, could be supplied to the poorest families.

Справочные материалы

Составитель
  • William Critchley
Editors
Рецензент
  • David Streiff
  • Deborah Niggli
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 2 января 2011 г.
Последнее обновление: 21 июня 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
Ключевые ссылки
  • Case study of Vhavenda, perception of erosion.... June 97.: Paper submitted to "Development South Africa"
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International