Moderately and heterogenously degraded pasture (Malgorzata Conder)

Pasture management through rotational grazing (Таджикистан)

Описание

Rotational grazing on private grazing land used as daily pastures

A riverbed divides the pasture where rotational grazing is practiced with the village Chargii poyon, where the certified land user and owner of the pasture lives. From a view point nearby his house, he has a good view on and hence a good control over the pasture area. This allows him to keep intrusive livestock outside, having a limited number of grazing livestock in the pasture. The area encompasses 119 ha, from which 5 ha are rented out as crop land.
Land tenure conflicts about this pasture existed over many years, because there wasn’t declared any owner. The certified land user of Chargii poyon claims to possess the pasture since 1999. It is unclear how he got the land transferred. Being aware of the ongoing degradation of this land, the certified land user divided the area into 3 parts and introduced controlled grazing in 2007. While one part is being grazed the other two lie fallow. After one to two months of grazing in one area, the herds move to the next area. The rotation phases depend on the availability of grass. In June 2012, at the moment of documentation, there were 145 cows and some 30 goats and sheep. The number of animals is varying seasonally, with a higher amount of animals in summer than in winter. Compared to other pastures in summer, more grass in available on the pasture with rotational grazing. In winter grass availability is comparable between the pastures. This may explain why a higher number of livestock is recorded on the pasture with rotational grazing in summer.
The pasture is controlled by the farmer and further 4 people to avoid livestock intrusion.

In a seminar organized by Caritas Switzerland, the farmer learned about increasing long-term productivity of pastures by vegetation recovery. The idea of pasture rotation convinced him in order to raise productivity on long-term. The main reasons for changing the pasture management were the advanced stage of deforestation, increasing overgrazing, and the additional source to get the land taxes paid. The management of the pasture by rotational grazing on three areas allows the non-grazed areas to rest and recover. Less grazed and trampled areas result in an increase of the vegetation cover and thus to higher fodder quality, as well as increased soil stability and therefore a reduced risk of disasters, such as floods.
The farmer expected that the implementation of land conservation measures would stop the on-going pasture degradation and would assure long-term and sustainable use of the land. Despite the rotating system, the grazing land is still overgrazed and shows signs indicating moderate erosion, but it is less degraded than other pastures in the watershed. The area being the most far away from the settlement is in best conditions. The closer to the riverbed the more degraded and eroded the pasture is.
Additional measures are necessary to reduce soil erosion and gully formation in the area

Livestock owners have to pay a fee to the farmer for grazing cows, but not for grazing sheep and goats. The amount of the fee depends on the provenance of the herder. Fees vary greatly between the villages. Because of solidarity, Chargii villagers pay much less than herders from villages located further away. Momandion villagers pay 3 times, Dilolo villagers even 9 times more than Chargi villagers. But the certified land user claims to be flexible in the amount of fees for poor herders. He has to pay taxes to the government for the property and salary to the surveillants. If more money is available, also generated by the fees, the certified land user claims to invest a part of the money into the pasture. He would like to build another water point and to plant trees in the upper area. Livestock could graze in more remote areas which would reduce the pressure on the pastures in the lower area and decrease the soil compaction.

The pasture is located in the middle zone of the Obishur watershed and on the foothill above the riverbed plain. This pasture, located between the villages of Chargi poyon, Chargi bolo and Momandion and not far from Dilolo village, is a reachable place for many livestock of private households. In the riverbed, the only water point is installed where livestock is watered at midday. Due to tree cutting in the past, only a few shady places exist. Vegetation cover varies depending on the exposition of the slopes and the accessibility of the pasture. North-facing slopes have a more abundant vegetation cover. Some flanks are difficult to reach because of dense thorn bushes. A big gully, hardly accessible by livestock, is about to be covered again by naturally re-growing bushes and trees. Nevertheless, signs of erosion and rill building can be observed. Due to the closeness to the villages and to the pressure on natural resources it is crucial to sustain a controlled pasture management.

Местоположение

Местоположение: Muminabad, Khatlon, Tajikistan, Таджикистан

Число исследованных участков, где применяется Технология:

Географическая привязка выбранных участков
  • 70.04315, 38.08208

Пространственное распространение Технологии: равномерно-однородное применение на определенной площади (approx. 1-10 км2)

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: менее 10 лет назад (недавняя)

Тип внедрения/ применения
A few trees and shrubs remaining on the pasture (Malgorzata Conder)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пастбищные угодья
    • Полукочевое скотоводство
    • rotational grazing
    Вид животных: козы, овца, cows
Водоснабжение
  • богарные земли
  • сочетание богарных и орошаемых земель
  • полное орошение

Цель, связанная с деградацией земель
  • предотвращение деградации земель
  • снижение деградации земель
  • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
  • адаптация к деградации земель
  • не применимо
Тип деградации, на борьбу с которым направлена
  • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов , ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
  • ухудшение химических свойств почв - Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
  • ухудшение физических свойств почв - Фу: уплотнение
  • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова
Категория УЗП
  • ротационная система (севооборот, парование, переложное использование)
  • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
Мероприятия УЗП
  • управленческие мероприятия - У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования

Технический рисунок

Технические характеристики
The hilly pasture of 114 ha in total is divided more or less vertically in 3 areas. In each area, the pasture between the ridge and the riverbed is covered. After having grazed one area for approximately one to two months, the herd moves to the next part. This means that two areas rest and grasses recover, while one is being grazed.
Location: Chargii poyon. Muminobod, Kathlon, Tajikistan

Technical knowledge required for field staff / advisors: low (When benefits of pasture management are known and understood, high technical knowledge isn't required)
Technical knowledge required for land users: low (When benefits of pasture management are known and understood, high technical knowledge isn't required)
Main technical functions: control of concentrated runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: drain / divert, improvement of ground cover, increase of infiltration
Secondary technical functions: increase of surface roughness, improvement of surface structure (crusting, sealing), improvement of topsoil structure (compaction), stabilisation of soil (eg by tree roots against land slides), increase in organic matter, increase / maintain water stored in soil, sediment retention / trapping, sediment harvesting

Change of land use practices / intensity level: In 2007 controlled and rotational grazing was introduced where no pasture management existed before
Author: Malgorzata Conder

Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

Подсчет вложений и затрат
  • Подсчитанные затраты:
  • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Доллары США
  • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = недоступно
  • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 12.40
Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
The farmer already owns the land user certificate for the property and only has to pay annual taxes and the people who control the pasture. He covers these costs with the rent he gets for the grazing livestock.
Мероприятия, необходимые для начала реализации
  1. Introduction/information of pasture management among the herders (Сроки/ повторяемость проведения: once in 2007)
Стоимость вложений и затрат по запуску
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Introduction/information of pasture management among the herders - 1,0
Текущее обслуживание
  1. Salary for 5 people to guard pasture and herders: Monthly salary 70 Som/pers, pers d unknown (Сроки/ повторяемость проведения: every day, from spring until autumn)
  2. Annual Rent (Сроки/ повторяемость проведения: once a year)
Стоимость вложений и затрат по эксплуатации
Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
Оплата труда
Guarding pasture and herders Persons/6months 5,0 86,96 434,8 100,0
Другие
Annual rent ha 114,0 1,359649 155,0 100,0
Общая стоимость поддержания Технологии 589.8
Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 589.8

Природные условия

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная
  • полузасушливая
  • засушливая
Дополнительные характеристики климата
Totally 800mm: 700mm in winter-spring, July-Sept dry season (At 1200mm asl, wheater station Muminabad). Precipitation increases 60mm per 100m of altitude in average.
Thermal climate class: temperate
Склон
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Высота над уровнем моря
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Технология применяется в
  • в условиях выпуклого рельефа
  • в ситуациях вогнутого рельефа
  • не имеет значения
Мощность почв
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
  • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
  • высокое (> 3%)
  • среднее (1-3%)
  • низкое (< 1%)
Уровень грунтовых вод
  • на поверхности
  • < 5 м
  • 5-50 м
  • > 50 м
Доступность поверхностных вод
  • избыток
  • хорошая
  • средняя
  • недостаточны/ отсутствуют
Качество воды (без обработки)
  • питьевая вода хорошего качества
  • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
  • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
  • непригодная для использования
Качество воды относится к:
Является ли солёность воды проблемой?
  • Да
  • Нет

Повторяемость затопления
  • Да
  • Нет
Видовое разнообразие
  • высокое
  • средняя
  • низкое
Разнообразие местообитаний
  • высокое
  • средняя
  • низкое

Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Рыночная ориентация
  • натуральное хозяйство (самообеспечение)
  • смешанный (натуральный / коммерческий)
  • товарное/ рыночное хозяйство
Доходы из других источников
  • < 10% всех доходов
  • 10-50% всех доходов
  • > 50% всех доходов
Относительный уровень достатка
  • очень плохой
  • плохой
  • средний
  • обеспеченный
  • весьма обеспеченный
Уровень механизации
  • ручной труд
  • тягловая сила
  • механизировано/ есть автотранспорт
Осёдлый или кочевой
  • Осёдлый
  • Полукочевой
  • Кочевой
Индивидуальное или коллективное хозяйство
  • частное/ домовладение
  • группа/ община
  • кооператив
  • использующее наемных работников (компания, государство)
Пол
  • женщины
  • мужчины
Возраст
  • дети
  • молодёжь
  • средний возраст
  • пожилой
Площадь, используемая домохозяйством
  • < 0,5 га
  • 0,5-1 га
  • 1-2 га
  • 2-5 га
  • 5-15 га
  • 15-50 га
  • 50-100 га
  • 100-500 га
  • 500-1000 га
  • 1000-10000 га
  • > 10000 га
Масштаб
  • мелкое
  • среднего размера
  • крупное
Собственность на землю
  • государственная
  • частной компании
  • общинная/ поселковая
  • коллективная
  • индивидуальная, не оформленная в собственность
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Права на землепользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Права на водовользование
  • неограниченное (неконтролируемое)
  • общинное (контролируемое)
  • аренда
  • индивидуальное
Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
медицинское обслуживание

плохой
x
хорошая
образование

плохой
x
хорошая
технические консультации

плохой
x
хорошая
занятость (вне хозяйства)

плохой
x
хорошая
рынки

плохой
x
хорошая
электроснабжение

плохой
x
хорошая
транспорт и дорожная сеть

плохой
x
хорошая
водоснабжение и канализация

плохой
x
хорошая
финансовые услуги

плохой
x
хорошая

Влияние

Социально-экономическое воздействие
площадь, используемая для производства продукции (земли, добавленные в оборот/ пользование)
снизил.
x
увеличил.

управление землями
усложнилось
x
упростилось

доходы хозяйства
снизил.
x
увеличил.

экономическое неравенство
увеличил.
x
снизил.

объем работ
увеличил.
x
снизил.

Социальное и культурное воздействие
продовольственная безопасность/ самообеспечение
снизил.
x
улучшил.

состояние здоровья
ухудшил.
x
улучшил.

местное самоуправление
ослабл.
x
укрепил.

смягчение конфликтов
ухудшил.
x
улучшил.

Livelihoods and human well-being
decreased
x
increased


The farmer possessing the user certificate of the land states that even poor families are allowed to graze their livestock for a low rent and thus this pasture management seems to lead to more equity among the farmers of different economic classes. The better the livestock is fed, the higher the value of livestock and the wealthier the households are. But this statement could not be verified and should be taken with precaution.

Экологическое воздействие
количество воды
снизил.
x
увеличил.

поверхностный сток
увеличил.
x
снизил.

испарение
увеличил.
x
снизил.

влажность почв
снизил.
x
увеличил.

почвенный покров
снизил.
x
улучшил.

утрата почв
увеличил.
x
снизил.

образование корки на поверхности почв/ запечатывание
увеличил.
x
сократил.

уплотнение почв
увеличил.
x
сократил.

почвенное / подземное органическое вещество/ углерод
снизил.
x
увеличил.

биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
снизил.
x
увеличил.

разнообразие флоры
снизил.
x
увеличил.

разнообразие местообитаний
снизил.
x
увеличил.

Hazards towards adverse events
reduced
x
improved

Влияние за пределами территории применения
затопление участков ниже по течению (нежелательное)
увеличил.
x
сократил.

Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
крайне отрицательно
x
очень позитивное

Establishment and maintenance cost are low. Input consists mainly of the establishment of a pasture management which is based on dissemination of knowledge and information

Изменение климата

Постепенное изменение климата
среднегодовые температуры увеличилось

очень плохо
x
очень хорошо
Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
местные ливневые дожди

очень плохо
x
очень хорошо
местные ураганы

очень плохо
x
очень хорошо
засухи

очень плохо
x
очень хорошо
регулярные наводнения (выход рек из берегов)

очень плохо
x
очень хорошо
Другие воздействия, связанные с изменением климата
сокращение вегетационного периода

очень плохо
очень хорошо
Ответ: не известно

Внедрение и адаптация

Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
  • отдельные случаи/ эксперимент
  • 1-10%
  • 11-50%
  • > 50%
Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
  • 11-50%
  • 51-90%
  • 91-100%
Число домохозяйств и/или площадь применения
1 Household
Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
  • Да
  • Нет
К каким именно изменяющимся условиям среды?
  • изменения климата/ экстремальные погодные явления
  • изменяющиеся условия рынка
  • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей
  • Equity amongst the farmers through flexible renting prices
Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
  • No high establishment and maintenance cost
  • No high physical inputs required
  • Economic (better fodder quality) and ecological benefits (grass recovery, erosion reduction) can be seen as a direct result of pasture rotation
  • It is a good platform to share and spread knowledge of good practices, as over time many farmers come regularly to graze
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
  • Other cost intensive investments required like building another waterpipe and planting trees
Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
  • Precondition for such a setup is that one farmer owns the user certificates for a big grazing land, which is unusual. It is not clear how he got the user rights. Ideally communal grazing land would be divided among several households sharing access to pastures
  • The pasture shows still a lot of signs of erosion and degraded areas. Less livestock or division into more parts to allow the vegetation cover to rest for a longer time span. Enhance a homogeneous grazing of upper and more distant parts of the pasture. Control if pasture management is adhered consequently. Additional conservation measures such as resowing of specific areas, or fencing of badly degraded areas such as gullies.
  • This system works when there are communal pastures in the surrounding area. On the here documented pasture, less livestock is kept than on communal pastures. This lower density of livestock is not realistic at watersheds level, because it might raise the pressure on land in the other pastures. Rotating within the grazing land just combats the fact that there is too much livestock compared to the available area
  • It is not clear whether the main motivation of this private pasture is to stop degradation or to collect the renting fees Elaborate an investment plan showing how the collected fees will be reinvested into grazing land infrastructure and how much is taken for reimbursing the efforts of the certified land user.
  • It is not known whether the different fee levels according to the herders provenance does not create discontentment Transparent price structure

Справочные материалы

Составитель
  • Malgorzata Conder
Editors
Рецензент
  • Deborah Niggli
  • David Streiff
  • Alexandra Gavilano
Продолжительность применения Технологии: 10 января 2013 г.
Последнее обновление: 4 августа 2019 г.
Ответственные специалисты
Полное описание в базе данных ВОКАТ
Связанные данные по УЗП
Документирование осуществлялось при участии
Организация Проект
This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International