Cattle on Lolldaiga Ranch (Michael Herger)

Lolldaiga Hills Ranch: Rotational Grazing and Boma-Based Land Reclamation (Кения)

Описание

Lolldaiga Hills ranch is a private ranch and conservancy with livestock production and tourism. Rotational grazing is used to manage livestock on semi-arid lands with limited water resources. Bare land is recovered by a "Boma” technology – strategic corralling of animals overnight on degraded land.

Livestock production on Lolldaiga Hills ranch is managed under an extensive grazing system for dairy, beef, sheep and camel production, with strategic fattening and selling, in harmony with conservation principles. The conservancy is dedicated to the sustainable conservation of critical habitat and wildlife. The ranch serves also as a training ground for the British Army.
Grazing is managed without fixed blocks. Grazing areas vary considerably, depending on rainfall and location within the farm. Similarly, grazing duration in one area also varies significantly (from two weeks to eight months). Starting after the long rains (April to May), livestock are moved gradually from north to south: movement only occurs when areas are completely grazed. They stay for about four months in the north and eight months in the south - due to better grass in the southern part. Some of the dry season grazing is land set aside for later use. They use, for instance, highland forests in the west where zebra and other livestock are largely absent. During the rains, grazing takes place on a much smaller area than during the dry season, where water can be a major challenge. Livestock are kept together, though steers/heifers/breeding cows/resting bulls are separated into different herds of 90-150 units per herd. But these are not tightly “bunched” as in other ranches in the area which apply “Holistic Management” principles, since bunching is not appropriate due to strong wind erosion. The closer livestock are aggregated, the more damage – that is dust generated - in dry areas. As is typical of private ranches in Laikipia, Lolldaiga supports some of the highest densities of wildlife in Kenya. The wild herbivore biomass density on private ranches is estimated by Georgiadis (2007) at 14 ha /TLU.

Whilst the livestock is moving, large bomas (corrals in Kiswahili) are constructed for the herds. Here, animals are closely together kept in protective enclosures overnight. Bomas are strategically sited on bare areas to recover the land through dung accumulation and breaking soil crusts by hooves. Currently, there are 20 bomas covering an area of 0.02 km2 (0.01% of their land). This can be taken to represent the area that can be restored each year. Boma sites are steadily but slightly shifted. On average, one boma is located on the same denuded patch for only one to two weeks during the dry season, and again for one week during the wet season.
In a single boma of 0.1 ha, 400 cows are corralled. Former bare patches with bomas have recovered well after just a few years. Results of a boma site comparison (see Herger 2018) have shown how bomas turn into ecological hotspots with a long-lasting effect. Amounts of soil organic carbon (SOC), as well as macro- and micronutrients in topsoil (especially) and subsoil of former boma sites were much higher than reference sites close-by. The chronology of former boma sites (1, 5, 9 years ago) also played a decisive role in soil parameters. Former boma sites from 5 and 9 years ago performed better than the most recent boma (1 year ago).

On the ranch, due to lack of rains, fodder supplements had to be purchased in 2016. However, it is usually water and not grazing that is the limiting factor on the rangeland.
Whereas cattle are sold to the leading meat producer "Farmer's Choice" (80% for domestic distribution, 20% for export to neighbouring countries and the Middle East), sheep are sold to East African Seafood (Nairobi) and camels to Somalis in town and local butcheries.
Lolldaiga also assists community grazing. The ranch helps neighbouring group ranches by allowing them access to their land for fattening purposes, but mostly as a grass bank during droughts (sometimes charging a small fee, sometimes none). During dry spells, they host on average 500-1000 heads from other communities. Along their fence informal (strictly "illegal") grazing of goats and sheep is tolerated.

Местоположение

Местоположение: Laikipia, Кения

Число исследованных участков, где применяется Технология: отдельный участок

Географическая привязка выбранных участков
  • 37.12663, 0.2825

Пространственное распространение Технологии: равномерно-однородное применение на определенной площади (200.0 km²)

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: 10-50 лет назад

Тип внедрения/ применения
Former boma (corral) (Michael Herger)
Former camel boma (corral) (Michael Herger)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пастбищные угодья
    • Загонно-порционное
    Вид животных: верблюды, овца, cattle
    Продукты и услуги: мясо, молоко, шерсть
      ВидыСчет
      овца1800
      верблюды140
    • Населенные пункты, инфраструктура - Жилищная застройка, другие здания
      Замечания: Few facilities for tourism. Few farm houses.
    Водоснабжение
    • богарные земли
    • сочетание богарных и орошаемых земель
    • полное орошение

    Цель, связанная с деградацией земель
    • предотвращение деградации земель
    • снижение деградации земель
    • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
    • адаптация к деградации земель
    • не применимо
    Тип деградации, на борьбу с которым направлена
    • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов , ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
    • ветровая эрозия почв - Эп: утрата плодородного слоя почвы
    • ухудшение физических свойств почв - Фу: уплотнение, Фк: растрескивание и коркообразование, Фп: запечатывание почв
    • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова, Бм: утрата местообитаний, Бк: сокращение количества биомассы, Бв: потеря природного разнообразия , Бф: утрата биологической составляющей почв
    Категория УЗП
    • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
    • Улучшение почвенного/ растительного покрова
    Мероприятия УЗП
    • управленческие мероприятия - У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования, У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий

    Технический рисунок

    Технические характеристики
    None
    Author: Michael Herger

    Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

    Подсчет вложений и затрат
    • Подсчитанные затраты: на технологическую единицу (единица: Only livestock production related: Herders, animals treatment)
    • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Доллары США
    • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = недоступно
    • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 4.5
    Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
    Labor
    Мероприятия, необходимые для начала реализации
    n.a.
    Текущее обслуживание
    1. Herders, supervisors, watchmen etc (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    2. Animal treatments (vaccination, spraying, injections) (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    Стоимость вложений и затрат по эксплуатации (per Only livestock production related: Herders, animals treatment)
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    Herders/employees Person*days 36000,0 4,5 162000,0
    Другие
    Animals treatments Per TLU 3920,0 11,0 43120,0
    Общая стоимость поддержания Технологии 205'120.0
    Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 205'120.0

    Природные условия

    Среднегодовое количество осадков
    • < 250 мм
    • 251-500 мм
    • 501-750 мм
    • 751-1000 мм
    • 1001-1500 мм
    • 1501-2000 мм
    • 2001-3000 мм
    • 3001-4000 мм
    • > 4000 мм
    Агроклиматическая зона
    • влажная
    • Умеренно-влажная
    • полузасушливая
    • засушливая
    Дополнительные характеристики климата
    Среднегодовое количество осадков в мм: 376.0
    Rainfall gauge Lolldaiga Northern gauge average from 2013-2016. Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes.
    Название метеостанции: Rainfall gauge Lolldaiga Northern Gate
    Склон
    • пологие (0-2%)
    • покатые (3-5%)
    • покато-крутые (6-10%)
    • крутые (11-15%)
    • очень крутые (16-30%)
    • чрезвычайно крутые (31-60%)
    • обрывистые (>60%)
    Формы рельефа
    • плато/ равнины
    • гребни хребтов/холмов
    • склоны гор
    • склоны холмов
    • подножья
    • днища долин
    Высота над уровнем моря
    • 0-100 м над уровнем моря
    • 101-500 м н.у.м.
    • 501-1000 м н.у.м.
    • 1001-1500 м н.у.м.
    • 1501-2000 м н.у.м.
    • 2001-2500 м н.у.м.
    • 2501-3000 м н.у.м.
    • 3001-4000 м н.у.м.
    • > 4 тыс. м н.у.м.
    Технология применяется в
    • в условиях выпуклого рельефа
    • в ситуациях вогнутого рельефа
    • не имеет значения
    Мощность почв
    • поверхностные (0-20 см)
    • неглубокие (21-50 см)
    • умеренно глубокие (51-80 см)
    • глубокие (81-120 см)
    • очень глубокие (> 120 см)
    Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
    • высокое (> 3%)
    • среднее (1-3%)
    • низкое (< 1%)
    Уровень грунтовых вод
    • на поверхности
    • < 5 м
    • 5-50 м
    • > 50 м
    Доступность поверхностных вод
    • избыток
    • хорошая
    • средняя
    • недостаточны/ отсутствуют
    Качество воды (без обработки)
    • питьевая вода хорошего качества
    • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
    • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
    • непригодная для использования
    Качество воды относится к:
    Является ли солёность воды проблемой?
    • Да
    • Нет

    Повторяемость затопления
    • Да
    • Нет
    Видовое разнообразие
    • высокое
    • средняя
    • низкое
    Разнообразие местообитаний
    • высокое
    • средняя
    • низкое

    Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

    Рыночная ориентация
    • натуральное хозяйство (самообеспечение)
    • смешанный (натуральный / коммерческий)
    • товарное/ рыночное хозяйство
    Доходы из других источников
    • < 10% всех доходов
    • 10-50% всех доходов
    • > 50% всех доходов
    Относительный уровень достатка
    • очень плохой
    • плохой
    • средний
    • обеспеченный
    • весьма обеспеченный
    Уровень механизации
    • ручной труд
    • тягловая сила
    • механизировано/ есть автотранспорт
    Осёдлый или кочевой
    • Осёдлый
    • Полукочевой
    • Кочевой
    Индивидуальное или коллективное хозяйство
    • частное/ домовладение
    • группа/ община
    • кооператив
    • использующее наемных работников (компания, государство)
    Пол
    • женщины
    • мужчины
    Возраст
    • дети
    • молодёжь
    • средний возраст
    • пожилой
    Площадь, используемая домохозяйством
    • < 0,5 га
    • 0,5-1 га
    • 1-2 га
    • 2-5 га
    • 5-15 га
    • 15-50 га
    • 50-100 га
    • 100-500 га
    • 500-1000 га
    • 1000-10000 га
    • > 10000 га
    Масштаб
    • мелкое
    • среднего размера
    • крупное
    Собственность на землю
    • государственная
    • частной компании
    • общинная/ поселковая
    • коллективная
    • индивидуальная, не оформленная в собственность
    • индивидуальная, оформленная в собственность
    Права на землепользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Права на водовользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
    медицинское обслуживание

    плохой
    x
    хорошая
    образование

    плохой
    x
    хорошая
    технические консультации

    плохой
    x
    хорошая
    занятость (вне хозяйства)

    плохой
    x
    хорошая
    рынки

    плохой
    x
    хорошая
    электроснабжение

    плохой
    x
    хорошая
    транспорт и дорожная сеть

    плохой
    x
    хорошая
    водоснабжение и канализация

    плохой
    x
    хорошая
    финансовые услуги

    плохой
    x
    хорошая

    Влияние

    Социально-экономическое воздействие
    Социальное и культурное воздействие
    Экологическое воздействие
    Влияние за пределами территории применения

    Анализ эффективности затрат

    Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
    Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание

    Изменение климата

    -

    Внедрение и адаптация

    Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
    • отдельные случаи/ эксперимент
    • 1-10%
    • 11-50%
    • > 50%
    Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    Число домохозяйств и/или площадь применения
    Similar practices, but different. Most ranches implement Holistic Management.
    Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
    • Да
    • Нет
    К каким именно изменяющимся условиям среды?
    • изменения климата/ экстремальные погодные явления
    • изменяющиеся условия рынка
    • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

    Заключительные положения и извлечённые уроки

    Сильные стороны: по мнению землепользователей
    • Ability to allow the land to recover.
    • Drought resilience.
    Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
    • The listed advantages from Lance Tomlinson, the land user, are shared by the compiler's view. Lolldaiga has moderate stocking rates and good management, resulting in an overall fairly good condition of the rangeland. However, there are some bare patches, invasive species, and erosion features, also because of the influence of the neighbouring group ranch “Makurian”.
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления

    Справочные материалы

    Составитель
    • Michael Herger
    Editors
    Рецензент
    • Alexandra Gavilano
    • Rima Mekdaschi Studer
    • Hanspeter Liniger
    • Donia Mühlematter
    • Joana Eichenberger
    Продолжительность применения Технологии: 20 июля 2017 г.
    Последнее обновление: 2 ноября 2021 г.
    Ответственные специалисты
    Полное описание в базе данных ВОКАТ
    Связанные данные по УЗП
    Документирование осуществлялось при участии
    Организация Проект
    Ключевые ссылки
    • Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.: University of Bern
    • Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.: Online
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International