Borana Cattle (Michael Herger)

Borana Ranch Grazing with Holistic Management Principles (Кения)

Описание

Borana is a private ranch which combines livestock production with conservation and tourism. "Holistic Management" is applied as a principle for livestock on semi-arid lands with limited water resources. Grazing comprises “bunching” and rotational movement of all animals in herds.

Livestock production on Borana ranch is carried out under extensive grazing for beef, dairy, and sheep production. There is strategic fattening and offtake for sales in harmony with conservation principles. The Borana Conservancy is a non-profit organisation, also belonging to the ranch – on the same land - dedicated to the sustainable conservation of critical habitat and wildlife. Ranching contributes financially to the running of the conservancy.

“Holistic Management” (HM) as described by Allan Savory (1988) and promoted by Laikipia Wildlife Forum in Laikipia, is a method that integrates decision-making, planning, and livestock keeping. On the land, this means bunching of all livestock close together in order to act as a "plough" and break the soil to help incorporate seeds and nutrients. Water also infiltrates better. The aim is to improve plant growth and thus soil. Furthermore, it means moving the animals together from block to block, by planned rotational grazing with resting periods. HM aims at managing high numbers of livestock and simultaneously restoring degraded land. However, Holistic Management principles remain controversial.

Livestock herders employed by Borana move different herds of animals rotationally from one grazing area to the next. A defined grazing area lasts for around two months, with a resting period of six months. However, the grazing area and period vary a lot depending on rainfall. During the wet season, livestock usually spend more than two months within the same block. Cattle herds are split depending on their function as offtake for sales, or as breeding stock. The selling stock is located on the eastern side of Borana (currently 600 Head of cattle), while the breeding stock is on the western side (currently 1,800 Head of cattle). Sheep are grazed on the western side too (currently 1,200 Head of cattle).
A calf stays with its mother until it is about six months old. Then a few males are selected as bulls, and all others castrated. At the same time females are selected for breeding to rebuild stock. Only one bull was purchased from outside, in 2013 which was a rare exception.
Livestock are sold to butchers in local centres (e.g. Nanyuki, about 50 km distance), in the capital Nairobi (about 300 km away), and to the son of the owner, who runs a business nearby. Usually, only old and disabled cows are selected for selling.
Borana helps neighbouring group ranches with improved genetics - and access to their land for fattening purpose. It also acts as a grass bank during droughts. According to Borana management, boundaries between Borana and community ranches, which once clearly defined the difference between managed and over-grazed lands, are becoming less clear.
Typical of private ranches in Laikipia, Borana supports some of the highest densities of wildlife in Kenya. The wild herbivore biomass density on private ranches is estimated by Georgiadis (2007) at 14 ha /TLU.

Местоположение

Местоположение: Mukogodo District, Laikipia, Кения

Число исследованных участков, где применяется Технология: отдельный участок

Географическая привязка выбранных участков
  • 37.31852, 0.22333

Пространственное распространение Технологии: равномерно-однородное применение на определенной площади (approx. 100-1000 км2)

На постоянно охраняемой территории?:

Продолжительность применения Технологии: 2008

Тип внедрения/ применения
Borana rangeland in December 2016. In comparison to heavily degraded soil in the area, Borana has only very little bare ground, but lush green grass. (Michael Herger)
Mukogodo District with Borana Ranch. GIS Map of research area (Herger, 2017). At the bottom NgareNdare forest is south of Borana and Mukogodo Forest north of Borana (Michael Herger)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование

  • Пастбищные угодья
    • Загонно-порционное
    Вид животных: крупный рогатый скот - молочный, крупный рогатый скот - немолочная говядина, домашняя птица, овца, свинья
    Продукты и услуги: мясо, молоко
      ВидыСчет
      овца1000
    • Населенные пункты, инфраструктура - Жилищная застройка, другие здания
      Замечания: Lodge for Tourism. Headquarter.
    Водоснабжение
    • богарные земли
    • сочетание богарных и орошаемых земель
    • полное орошение

    Цель, связанная с деградацией земель
    • предотвращение деградации земель
    • снижение деградации земель
    • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
    • адаптация к деградации земель
    • не применимо
    Тип деградации, на борьбу с которым направлена
    • водная эрозия почв - ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов , ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
    • ветровая эрозия почв - Эп: утрата плодородного слоя почвы
    • ухудшение физических свойств почв - Фу: уплотнение, Фк: растрескивание и коркообразование, Фп: запечатывание почв
    • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова, Бм: утрата местообитаний, Бк: сокращение количества биомассы, Бв: потеря природного разнообразия , Бф: утрата биологической составляющей почв
    Категория УЗП
    • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
    • Улучшение почвенного/ растительного покрова
    Мероприятия УЗП
    • управленческие мероприятия - У2: Изменение формы/ интенсивности хозяйствования, У4: Существенные изменения в сроках проведения мероприятий

    Технический рисунок

    Технические характеристики
    None
    Author: Michael Herger

    Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

    Подсчет вложений и затрат
    • Подсчитанные затраты: на технологическую единицу (единица: Only livestock production related; for the whole farm: Herders, animals treatment)
    • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: Доллары США
    • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = недоступно
    • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: 4
    Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
    Labor
    Мероприятия, необходимые для начала реализации
    1. Training of employees (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    2. Grazing planning (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    Текущее обслуживание
    1. Herders, supervisors, watchmen etc (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    2. Animal treatments (vaccination, spraying, injections) (Сроки/ повторяемость проведения: None)
    Стоимость вложений и затрат по эксплуатации (per Only livestock production related; for the whole farm: Herders, animals treatment)
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (Доллары США) Общая стоимость на единицу (Доллары США) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    Herders/employees Person*days 16200,0 4,0 64800,0 100,0
    Insurance Unknown quantity 1,0 3900,0 3900,0
    Оборудование
    Vehicle Unknown quantity 1,0 3700,0 3700,0
    Другие
    Animals treatments Per TLU 1780,0 11,0 19580,0
    Общая стоимость поддержания Технологии 91'980.0
    Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 91'980.0

    Природные условия

    Среднегодовое количество осадков
    • < 250 мм
    • 251-500 мм
    • 501-750 мм
    • 751-1000 мм
    • 1001-1500 мм
    • 1501-2000 мм
    • 2001-3000 мм
    • 3001-4000 мм
    • > 4000 мм
    Агроклиматическая зона
    • влажная
    • Умеренно-влажная
    • полузасушливая
    • засушливая
    Дополнительные характеристики климата
    Среднегодовое количество осадков в мм: 497.0
    Rainfall gauge Borana HQ average from 2013-2016. Strong local (and temporal) variation, changing rainfall regimes.
    Название метеостанции: Rainfall gauge Borana HQ
    Склон
    • пологие (0-2%)
    • покатые (3-5%)
    • покато-крутые (6-10%)
    • крутые (11-15%)
    • очень крутые (16-30%)
    • чрезвычайно крутые (31-60%)
    • обрывистые (>60%)
    Формы рельефа
    • плато/ равнины
    • гребни хребтов/холмов
    • склоны гор
    • склоны холмов
    • подножья
    • днища долин
    Высота над уровнем моря
    • 0-100 м над уровнем моря
    • 101-500 м н.у.м.
    • 501-1000 м н.у.м.
    • 1001-1500 м н.у.м.
    • 1501-2000 м н.у.м.
    • 2001-2500 м н.у.м.
    • 2501-3000 м н.у.м.
    • 3001-4000 м н.у.м.
    • > 4 тыс. м н.у.м.
    Технология применяется в
    • в условиях выпуклого рельефа
    • в ситуациях вогнутого рельефа
    • не имеет значения
    Мощность почв
    • поверхностные (0-20 см)
    • неглубокие (21-50 см)
    • умеренно глубокие (51-80 см)
    • глубокие (81-120 см)
    • очень глубокие (> 120 см)
    Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
    • высокое (> 3%)
    • среднее (1-3%)
    • низкое (< 1%)
    Уровень грунтовых вод
    • на поверхности
    • < 5 м
    • 5-50 м
    • > 50 м
    Доступность поверхностных вод
    • избыток
    • хорошая
    • средняя
    • недостаточны/ отсутствуют
    Качество воды (без обработки)
    • питьевая вода хорошего качества
    • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
    • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
    • непригодная для использования
    Качество воды относится к:
    Является ли солёность воды проблемой?
    • Да
    • Нет

    Повторяемость затопления
    • Да
    • Нет
    Видовое разнообразие
    • высокое
    • средняя
    • низкое
    Разнообразие местообитаний
    • высокое
    • средняя
    • низкое

    Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

    Рыночная ориентация
    • натуральное хозяйство (самообеспечение)
    • смешанный (натуральный / коммерческий)
    • товарное/ рыночное хозяйство
    Доходы из других источников
    • < 10% всех доходов
    • 10-50% всех доходов
    • > 50% всех доходов
    Относительный уровень достатка
    • очень плохой
    • плохой
    • средний
    • обеспеченный
    • весьма обеспеченный
    Уровень механизации
    • ручной труд
    • тягловая сила
    • механизировано/ есть автотранспорт
    Осёдлый или кочевой
    • Осёдлый
    • Полукочевой
    • Кочевой
    Индивидуальное или коллективное хозяйство
    • частное/ домовладение
    • группа/ община
    • кооператив
    • использующее наемных работников (компания, государство)
    Пол
    • женщины
    • мужчины
    Возраст
    • дети
    • молодёжь
    • средний возраст
    • пожилой
    Площадь, используемая домохозяйством
    • < 0,5 га
    • 0,5-1 га
    • 1-2 га
    • 2-5 га
    • 5-15 га
    • 15-50 га
    • 50-100 га
    • 100-500 га
    • 500-1000 га
    • 1000-10000 га
    • > 10000 га
    Масштаб
    • мелкое
    • среднего размера
    • крупное
    Собственность на землю
    • государственная
    • частной компании
    • общинная/ поселковая
    • коллективная
    • индивидуальная, не оформленная в собственность
    • индивидуальная, оформленная в собственность
    Права на землепользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Права на водовользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
    медицинское обслуживание

    плохой
    x
    хорошая
    образование

    плохой
    x
    хорошая
    технические консультации

    плохой
    x
    хорошая
    занятость (вне хозяйства)

    плохой
    x
    хорошая
    рынки

    плохой
    x
    хорошая
    электроснабжение

    плохой
    x
    хорошая
    транспорт и дорожная сеть

    плохой
    x
    хорошая
    водоснабжение и канализация

    плохой
    x
    хорошая
    финансовые услуги

    плохой
    x
    хорошая

    Влияние

    Социально-экономическое воздействие
    производство кормов
    снизил.
    x
    увеличил.


    Quality of pasture

    производство продуктов животноводства
    снизил.
    x
    увеличил.


    Better quality of animals

    управление землями
    усложнилось
    x
    упростилось

    доступность воды для скота
    снизил.
    x
    увеличил.

    качество воды для скота
    снизил.
    x
    увеличил.

    объем работ
    увеличил.
    x
    снизил.

    Социальное и культурное воздействие
    права на землю/воду
    ухудшил.
    x
    улучшил.


    Cooperation with Group Ranches

    знания в области УЗП/ деградации земель
    снизил.
    x
    улучшил.

    смягчение конфликтов
    ухудшил.
    x
    улучшил.


    Good: Cooperation with Group Ranches. But still danger of invaders. Good pasture attracts herders in distress (e.g. pastoralists from further north)

    Экологическое воздействие
    количество воды
    снизил.
    x
    увеличил.

    качество воды
    снизил.
    x
    увеличил.

    поверхностный сток
    увеличил.
    x
    снизил.

    испарение
    увеличил.
    x
    снизил.

    влажность почв
    снизил.
    x
    увеличил.

    почвенный покров
    снизил.
    x
    улучшил.

    утрата почв
    увеличил.
    x
    снизил.

    почвенное / подземное органическое вещество/ углерод
    снизил.
    x
    увеличил.

    растительный покров
    снизил.
    x
    увеличил.

    биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие флоры
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие фауны
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие местообитаний
    снизил.
    x
    увеличил.

    влияние засух
    увеличил.
    x
    снизил.

    Влияние за пределами территории применения

    Анализ эффективности затрат

    Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Изменение климата

    -

    Внедрение и адаптация

    Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
    • отдельные случаи/ эксперимент
    • 1-10%
    • 11-50%
    • > 50%
    Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
    • Да
    • Нет
    К каким именно изменяющимся условиям среды?
    • изменения климата/ экстремальные погодные явления
    • изменяющиеся условия рынка
    • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

    Заключительные положения и извлечённые уроки

    Сильные стороны: по мнению землепользователей
    • Method leaves grass time to grow/rest
    • One can manage resources properly (water and pasture)
    • To keep all animals in one place makes vaccinations /disease prevention easier
    • “Ploughing effect” by the concentrated / bunched animals in one herd (new grass stimulated)
    • Tick population kept under control
    • In general for the whole area if many Group Ranches implement Holistic Management: More secure financial future and less stress during times of drought for pastoralists’ livestock. For Borana, this means less pressure from surrounding pastoralists when pasture is scarce.
    • Enhance the quality of grazing. Cattle grazing reduces the moribund grass biomass, promotes seed dispersal, increases the nutritional value of the grass and decreases the risk of bush fires.
    Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
    • The listed advantages from Abdi Sora, land user, are for the most part shared by the compiler's view. Regarding Holistic Management (HM) principles and land recovery there remain some uncertainties. On the one hand it is generally questionable to state as in HM that: “the more animals the better” (as long as they are managed properly they can even recover degraded land), but this seems dangerous in areas with such high livestock numbers and cultural value of livestock keeping - without scientific proof of the principles in similar ecological conditions. Since Borana has relatively low stocking rates and good management the rangeland is in good condition anyway. The effects of Holistic Management principles on their own are difficult to estimate.
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
    • More work (a lot of supervision, monitoring etc)
    • More costs (a lot of supervision, monitoring etc)
    • Danger of disease outbreak in a big herd
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления

    Справочные материалы

    Составитель
    • Michael Herger
    Editors
    Рецензент
    • Alexandra Gavilano
    • Rima Mekdaschi Studer
    • Hanspeter Liniger
    • Donia Mühlematter
    • Joana Eichenberger
    Продолжительность применения Технологии: 19 июля 2017 г.
    Последнее обновление: 2 ноября 2021 г.
    Ответственные специалисты
    Полное описание в базе данных ВОКАТ
    Связанные данные по УЗП
    Документирование осуществлялось при участии
    Организация Проект
    Ключевые ссылки
    • Georgiadis, N.J., Olivero, I.N., Romanach, S.S. (2007). Savanna herbivore dynamics in a livestock-dominated landscape: I. Dependence on land use, rainfall, density, and time. Biology Conservation 137(3): 461-472.: Online
    • Herger, M.B. (2018). Environmental Impacts of Red Meat Production. MSc Thesis. University of Bern.: University of Bern
    • Savory, A (1988). Holistic Resource Management. Gilmour Publishing, Harare, Zimbabwe: Online
    • •Carter, J., Jones, A., O’Brien, M., Ratner, J., Wuerthner, G. (2014). Holistic Management: Misinformation on the Science of Grazed Ecosystems.: International Journal of Biodiversity.
    • •Briske, D.D., Ash, A.J., Derner, J.D., Huntsinger, L. (2014). Commentary: A critical assessment of the policy endorsement for holistic management. Agricultural Systems 125:50-53.:
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International