Аннотация

Описание

Начало решений, основанных на сообществе для снижения деградации пастбищ , улучшение использования пастбищ и управление в трех пилотных Джамоатах в горах Таджикистана

Цель: В советское время землепользователям в Таджикистане разрешали содержать очень мало личного домашнего скота, и его держали главным образом в округе сельских поселений. Большинство голов домашнего скота управлялись коллективными сельскими хозяйствами, которые использовали различные сезонные пастбища. После распада Советского Союза ранее принадлежащий государству домашний скот был распределен среди индивидуальных фермеров, большинство из которых имели ограниченные знание и опыт управлением пастбищем (УП), и ограниченный потенциал в получении доступа к отдаленным пастбищам, используемым колхозами. Как следствие, количество домашнего скота в округах сельских поселений увеличилось, приводя к чрезмерному выпасу скота и сильной деградации соседних пастбищ. В рамках проекта по устойчивому управлению земельными ресурсами в Памиро-Алайском регионе (PALM), финансируемого Глобальным Экологическим Фондом (ГЭФ), MSDSP усилил принятие решений, основанных на сообществе, относительно проблемы деградации пастбища в трех пилотных джамоатах: в Джиргитале, и двух джамоатах в Горно-Бадахшанской Автономной Области (ГБАО).

Методы: Повышение осведомленности и построение потенциала по вопросам УП. 2. Интеграция вопросов УП в планы развития села. 3. Поддержка гранта и со-финансирование сообщества для выполнения предназначенных мер. 4. Мониторинг воздействий осуществленных мер как основание для расширения действий.

Этапы реализации: 1. Национальные Эксперты по Управлению Пастбищами из Памирского Биологического Института провели обучение тренеров для фасилитаторов MSDSP и районных специалистов, которые провели отслеживающий семинар по УП в пилотных сообществах в 2009 году. 2. Пилотные сообщества определили ключевые проблемы, связанные с УП, в процессе Планирования Развития Села, проводимого MSDSP, и расположили по приоритетам нацеленные меры для улучшенного УП. 3. Ряд микропроектных предложений был разработан, основанный на приоритетах, которые сосредоточились на строительстве (реконструкции) дорог и мостов для улучшенного доступа к пастбищам, и строительстве конюшен на весну/осень, а так же летних пастбищах. 4. Мониторинг воздействий осуществленных мер как основание для расширения действий.

Роль заинтересованных сторон: Члены сообщества занимались определением и осуществлением предназначенных мер для обращения к вопросам использования и управления пастбищем. На уровне джамоатов, НПО под названием Социальные Союзы для Развития Сельских Организаций (SUDVOs), координировали и поддерживали выполнение отобранных проектов в нескольких сельских организациях. Правительственные консультанты по сельскому хозяйству были заняты обучением, и консультировали в процессе обзора. Штат MSDSP ускорил весь процесс и участвовал в прогрессе мониторинга выполнения. Штат проекта PALM участвовал в обзоре, мониторинге и оценке воздействий поддержанных мер.

Местоположение

Местоположение: Jirgatol, Джиргиталь, Таджикистан

Географическая привязка выбранных участков

71.0, 38.999

Дата ввода в действие: 2009

Дата завершения: н/п

Тип Подхода

традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением
недавняя местная инициатива/ инновация
в рамках проекта/ программы

Подготовка тренеров через экспертов (MSDSP Khorog)

Цели подхода и благоприятные условия для его реализации

Главные цели/ задачи Подхода

Основная цель подхода заключалась в том, чтобы начать улучшенное использование и управление пастбищами, путем повышения осведомленности и знания по вопросам деградации пастбищ и устойчивого управления пастбищами, мобилизации действий общины, и пилотного тестирование отобранных технологий и мер для улучшения управления пастбищами в сильно деградированных районах.

Подход относится к следующим проблемам: Деградация пастбищ, чрезмерный выпас скота, ограниченная площадь пастбища и большой выпас скота, отсутствие инфраструктуры (мосты, дороги, укрытия), нехватка знания об управлении пастбищем

Условия, содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода

Условия, затрудняющие применение Технологии/ Технологий в рамках Подхода

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг: У сообществ не было фондов для развития инфраструктуры, и оно не могло, поэтому инвестировать в строительство дорог и мостов Решение с помощью подхода: Фонды ГЭФ использовались, чтобы поддержать сообщества в финансировании улучшения инфраструктуры, которое позволяло более производительное и устойчивое использование доступных пастбищных ресурсов
Институциональные условия: Отсутствие потенциала бороться с проблемами деградации пастбищ Решение с помощью подхода: Вовлечение сельских организаций, и социальных союзов сельских организаций (SUDVO) в решения управления пастбищем в шести пилотных джамоатах
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование): Мало ясности относительно ответственности и нехватка мотивации для устойчивого управления пастбищами Решение с помощью подхода: Члены проекта MSDSP и PALM рекомендовали разработку Закона об управлении пастбищами, который обращается к этем юридическим ограничениям
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки: Техническое знание об управлении пастбищами слабое, так как во время советского времени людям не разрешали держать много голов скота Решение с помощью подхода: Члены сообщества сельских организаций и соответствующие правительственные эксперты обучались по различным проблемам управления пастбищем

Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода, и их роли

Какие заинтересованные стороны/ организации-исполнители участвовали в реализации Подхода?	Перечислите заинтересованные стороны	Опишите роли заинтересованных сторон
местные землепользователи/ местные сообщества	Организации в деревнях Только 20% участников были женщинами Поскольку мужчины несут ответственность за управление животноводством, в то время как женщины занимаются только продуктами животноводства Пожилые члены общин участвовали в обсуждении возможных решений
эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству	Правительственные эксперты по сельскому хозяйству участвовали в реализации подхода
государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)	Аграрный университет в Джиргатоле, Памирский Биологический институт
пилотные общины

Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

нет

пассивное

внешняя поддержка

интерактивное

самоорганизация

инициирование/ мотивация

планирование

Члены сельских организаций были вовлечены в обучение и планирование управления пастбищем, и активно участвовали в обсуждениях

выполнение

Сельские организации разработали свои проектные идеи и представили эти предложения MSDSP и другим финансистам

мониторинг/ оценка

Землепользователи были заняты мониторингом и оценкой воздействий выполненных проектов

Исследование

Памирский Биологический Институт и Институт Ботаники при Академии Наук были заняты исследованием и техническими консультациями

Схема реализации Подхода

Принятие решений по выбору Технологии УЗП

Решения принимались

исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
все участники как часть процесса совместных действий
преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
исключительно специалисты по УЗП
политики/ руководители
пилотными сообществами

Принятие решений было основано на

анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
результаты исследований
личный опыт и мнения (незадокументированные)

Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

Следующие мероприятия или работы являлись частью Подхода

Повышение компетенций/ обучение
Консультационные услуги
Институциональная (организационная) поддержка
Мониторинг и оценка
Научные исследования

Повышение компетенций/ обучение

Обучение было предоставлено следующим заинтересованным лицам

землепользователи
местный персонал/консультанты

Тип обучения

в ходе работы
обмен опытом между фермерами
опытные участки
общие собрания
курсы

Рассматриваемые темы

Обучение сосредоточилось на коротких учебных курсах

Консультационные услуги

Консультационные услуги были предоставлены

на полях землепользователей
в постоянно функционирующих центрах
через обучающих экспертов

Название метода, используемого для консультирования: Инженерная поддержка и технические консультации; Система оказания консультативных услуг весьма адекватна, и может обеспечить продолжение действий.

Институциональная поддержка

Какие институциональные структуры были укреплены или вновь созданы

нет
да, немного
да, умеренно
да, существенно

на уровне

местные
региональный
национальный

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

Тип поддержки

финансовая
повышение компетенций/ обучение
оборудование

Подробнее

были обучены организации в деревне

Мониторинг и оценка

сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг био-физических показателей через наблюдения; индикаторы: изменение растительности, съедобных разновидностях травы, и т.д. сотрудниками проекта проводился регулярный мониторинг экономических показателей через наблюдения; индикаторы: изменение экономической выгоды для домашних хозяйств до и после выполнения проекта сотрудники проекта регулярно проводили мониторинг территории применения подхода; индикаторы: Установлено в начале проектного выполнения В результате мониторинга и оценки было несколько изменений в подходе: Было несколько изменений в подходе. Некоторые места были чрезмерно подвергнуты выпасу, хотя не должны были, проектный штат тогда обсуждал с ответственными людьми на селе, чтобы спросить о причинах этого и предложил начать изменения на практике.

Научные исследования

Научные исследования проводились по следующим темам

социология
экономика / маркетинг
экология
технология
управление пастбищами

Тема включают управление пастбищами В основном исследование по хозяйству. Нацелено на проблему, вариант и оценку воздействия

Финансирование и внешняя материальная поддержка

Годовой бюджет мероприятий по УЗП в долларах США

< 2000
2000-10000
10000-100000
100 000-1 000 000
> 1 000 000

Precise annual budget: н/п

Расходы на подход оплачивали: международные (PALM): 70.0%; национальные неправительственные (MSDSP): 30.0%

Землепользователям были оказаны/предоставлены следующие услуги или меры стимулирования

Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
Субсидии на отдельные затраты
Кредитование
Другие методы или инструменты стимулирования

профинансированы частично

профинансированы полностью

инфраструктура: дороги

мосты, кров

Трудозатраты, вложенные землепользователями были

добровольный
в обмен на продукты
за денежное вознаграждение
в обмен на другие материальные ресурсы

Анализ влияния и заключительные положения

Влияние Подхода

Нет

Да, немного

Да, умеренно

Да, существенно

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?

Уменьшенные давления на пастбища около сельских поселений

Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?

. Пожилые пастухи имеют лучший доступ к учреждениям здравоохранения

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?

начался диалог с властью для создания закона об управлении пастбищами

Другие землепользователи / проекты приняли подход?

Сильный интерес другими сообществами, но они имеют ограниченный финансовые средства для расширения

Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

рост продуктивности
рост прибыли (доходности) и рентабельности
снижение деградации земель
снижение риска катастрофических погодных явлений
снижение объёма работ
материальное стимулирование/ субсидии
нормативно-правовое регулирование (штрафы)/ контроль
престиж, общественное давление/ солидарность
причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
экологическая сознательность
традиции и верования, нравственные ценности
приобретение знаний и опыта в области УЗП
улучшение эстетической привлекательности
снижение остроты конфликтов
улучшение благосостояния

Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

нет
да
нет уверенности

Сельские организации несут ответственность за обучение своих членов сообщества

Заключительные положения и извлечённые уроки

Сильные стороны: по мнению землепользователей

Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов

Сокращение конфликтов за использование ресурсов и укрепление социального капитала (Как сохранить стабильность/ расширить: Использовать улучшенный социальный капитал для решения других неотложных проблем в области окружающей среды и развития общин)
Улучшение доходов от животноводства является сильным стимулом для поддержания установленной инфраструктуры (Как сохранить стабильность/ расширить: часть полученного дохода должна быть инвестирована в обслуживание, например. через абонентскую плату)
Улучшение условий окружающей среды вблизи сельских поселений и сокращение требуемого труда в животноводстве (Как сохранить стабильность/ расширить: Капитализировать эти улучшения окружающей среды путем разработки альтернативных видов деятельности, приносящих доход, таких как пчеловодство и экотуризм, которые при этом ограничивают необходимость дальнейшего увеличения числа поголовья скота)

Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления

Улучшение доступа к новым пастбищам и возможное дальнейшее увеличение поголовья скота может привести к их деградации в будущем Члены сообщества и сельские организации должны следить за тем, чтобы новые пастбища использовались на устойчивой основе, например, через контролируемый выпас скота и пастбищ, обозначение площадей без выпаса в нетронутых лесах вблизи новых пастбищ и т. д.
Этот подход способствует улучшению благосостояния групп со средним доходом соответствующих общин, поскольку доступ к отдаленным пастбищам чаще всего не является проблемой для более обеспеченных, в то время как бедные часто имеют ограниченный доступ или не имеют скота Использовать в качестве части полученных дополнительных доходов для поддержки бедных домохозяйств
Этот подход является экономически выгодным, но его трудно масштабировать из-за высоких первоначальных инвестиционных затрат Определить соответствующие механизмы стимулирования распротсранения посредством соответствующих правовых и политических стимулов или альтернативного финансирования

Содействие реализации инициатив в области коллективного управления пастбищами (на общинном уровне) (Таджикистан)