Полосное размещение многолетних засухоустойчивых трав в условиях предгорно-полупустынной зоны юго-востока Казахстана (Алмас Тасбатыров)

Коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых трав в условиях предгорно-полупустынной зоны юго-востока Казахстана (Казахстан)

Описание

Коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых трав в условиях предгорно-полупустынной зоны юго-востока Казахстана

Животноводство является одним из основных видов деятельности в сельском округе Капал Аксуского района Жетысуской области Казахстана. В условиях естественных пастбищ растительный покров разнообразен, представлен такими растениями как ковыль, типчак, изень, терескен, эспарцет, полынь, осочка, костер, мятлик. При этом пастбища используются интенсивно, без соблюдения режима выпаса скота и учета нормы нагрузки, что приводит к их деградации. Низкая продуктивность кормовых угодий не обеспечивает потребность имеющегося поголовья скота в пастбищных кормах.

Для восстановления низкопродуктивных природных пастбищ, прилегающих к с. Капал, в рамках проекта ФАО /ГЭФ «Комплексное управление природными ресурсами в подверженных засухе и засоленных сельскохозяйственных ландшафтах Центральной Азии и Турции» (ИСЦАУЗР-2) была применена технология, заключающаяся в ускоренном коренном улучшении низкопродуктивных пастбищ путем посева многолетних бобовых (эспарцет) и злаковых (житняк) кормовых трав.

1 Природные/социально-экономические условия:

Участок проекта (КХ «Береке») расположен на плоскогорье у подножья Капальской цепи Джунгарского Алатау, абс. высота 975 м над у/м, в 81 км северо-восточнее города Талдыкорган. Среднегодовое количество осадков составляет 300-350 мм в год. Средняя температура в январе – 15 0С, в июле + 24 0С.

Участок находится в предгорно-полупустынной-засушливой зоне, естественная растительность – злаково-полынно-разнотравная, почвы – каштановые. Участок примыкает к склонам горных цепей со значительным содержанием мелких и крупных камней.

Село Капал является центром Капальского сельского округа Аксуского района Жетысуской области с населением 3660 человек в 863 семьях. Основное занятие населения – животноводство, земледелие.
Земельных угодий 36716 га, из них: 6605 га - пашня, 4827 га - пастбища и 2233 га - сенокосы. Из сельскохозяйственных культур возделывается пшеница, ячмень, многолетние травы. В составе скота преобладают овцы - 23492 голов, козы - 3745 голов, лошади - 3300 голов, КРС - 6561 голов, из них - 2751 коров.

2 Главные характеристики/отличительные черты технологии (включая технические характеристики)

Технология отличается относительно низкой затратностью, поскольку посев бобовых проводится один раз примерно в 5 лет, а житняк не теряет своей продуктивности на протяжении 20-30 лет. Внедрение технологии окажет влияние на повышение урожайности пастбищ, и созданию устойчивой кормовой базы для животноводства.
Технология применена на территории площадью 30 га, прилегающей к с. Капал Аксуского района Жетысуской области, в крестьянском хозяйстве «Береке».
Описываемая технология внедрена в рамках подхода «---------------»

3 Цели, функции технологии

Ускоренное коренное улучшение низкопродуктивных пастбищ путем полосного размещения многолетних засухоустойчивых кормовых трав с оставлением естественного травостоя.

4 Основные мероприятия/ресурсы необходимы для запуска/поддержания технологии:

- геоботаническое или полевое обследование на пахотную пригодность участка (почвенный слой не должен быть менее 30 см);
- разбивка участка на полосы шириной: 30 м (под многолетние травы) 15 м (под естественный травостой);
- на полосах под многолетние травы проводится: отвальная вспашка (плуг ПЛН-3,5 м), дискование на глубину 5-10 см (ЛДГ-5), боронование (зубовая борона Зиг-Заг), прикатывание;
- посев многолетних трав (сеялка СЗТ-3,6) с последующим прикатыванием (кольчатые катки ЗККШ-6). Способ посева – сплошной рядовой с междурядьем – 15 см, с нормой высева житняка 16-18 кг/га (глубина заделки семян – 1,5-2 см), эспарцета 70-80 кг/га (глубина заделки семян – 4-5 см).

В первый и второй годы жизни трав, пока растения не достигнут полного развития, угодья не используются в качестве пастбищ. На второй год можно проводить их скашивание на сено.

При необходимости проводится ограждение участка для предотвращения посевов от потравы скотом.

Затраты на запуск технологии:
Стоимость 1 га пастбища с полосным размещением многолетних кормовых трав (житняк, эспарцет) с учетом подготовки почвы, стоимости и посева семян, составляет 60320 тенге (140,51 долларов США).

Затраты на поддержание технологии
- Ежегодно: проводят ранневесеннее боронование для сохранения влаги в почве (2970 тг/га);
- Каждые 5 лет: производится посев эспарцета (48320 тенге/га (112,56 долларов США/га) - с учетом расходов на приобретение семян, оплату труда, затрат на содержание техники, эксплуатационных расходов и приобретение топлива (ГСМ) для проведения всех агротехнических мероприятий - отвальная вспашка, дискование, боронование, прикатывание, посев).

5. Преимущества/влияние технологии

Данная технология рекомендована для предгорно-полупустынной зоны Казахстана.
Преимущества технологии перед сеяными монокультурными и естественными пастбищами:
- при данной технологии сохраняются полосы естественного травостоя, которые предотвращают ветровую эрозию на сеяных участках, тем самым способствуют снижению дальнейшей деградации пастбищ;
- полосное размещение многолетних трав и естественного травостоя обеспечивает выпасаемый скот более разнообразным и полноценным по питательности кормом, по сравнению с монокультурными сеяными пастбищами;
- посев многолетних засухоустойчивых трав повышает урожайность пастбищ более чем в 2 раза по сравнению с естественными пастбищами;
- использование житняка, который не теряет своей продуктивности на протяжении 20-30 лет, при должном уходе (весеннее боронование для сохранения влаги, соблюдение пастбищеоборота) способствует накоплению гумуса (органического вещества почвы) и пахотного слоя почвы;
- использование бобовых трав (эспарцет) эффективно повышает почвенное плодородие, а именно содержание азота в почве за счет фиксации атмосферного азота;
- житняк и эспарцет являются более засухоустойчивыми культурами по сравнению с другими кормовыми травами.

6. Что землепользователям нравится/ не нравится в применении Технологии?

В качестве положительных моментов применения технологии землепользователь отметил следующее: эффективное использование земельных ресурсов; гарантированное получение урожая кормовых культур в засушливые годы; повышение питательности кормов; снижение затрат на производство конечной продукции - мяса КРС.

Местоположение

Местоположение: село Капал, Аксуский район, область Жетысу, Казахстан

Число исследованных участков, где применяется Технология: отдельный участок

Географическая привязка выбранных участков
  • 79.18274, 45.16843

Пространственное распространение Технологии: примененяется точечно/ на небольших участках

На постоянно охраняемой территории?: Нет

Продолжительность применения Технологии: 2021

Тип внедрения/ применения
Полосное размещение многолетних кормовых культур (житняк, эспарцет) и естественного травостоя на пастбище (Алмас Тасбатыров)
Посевы эспарцета на проектном участке пастбища в 1-й год (Гаухар Джексембиева)

Классификация Технологии

Основная цель
  • повышение производства
  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель
  • сохранение экосистем
  • защита бассейнов рек (приводораздельной части/ нижнего течения) – в сочетании с другими Технологиями
  • сохранение/ повышение биоразнообразия
  • снижение риска стихийных бедствий
  • адаптация к изменению климата / экстремальным погодным явлениям и их последствиям
  • смягчение последствий изменения климата
  • создание благоприятных экономических условий
  • создание благоприятных социальных условий
Землепользование
Комбинированное землепользование в пределах одной и той же земельной единицы: Нет

  • Пахотные угодья и плантации
    • Однолетние культуры
    • Многолетние (недревесные) культуры: fodder crops - legumes, clover
    Число урожаев за год: 1
    Применяются ли посевы в междурядьях? Нет
  • Пастбищные угодья
    • Полукочевое скотоводство
    • Улучшенные пастбища
    Вид животных: крупный рогатый скот - немолочная говядина, лошади
    Используется ли комплексное земледельческо-животноводческое хозяйство? Да
    Продукты и услуги: мясо
      ВидыСчет
      крупный рогатый скот - немолочная говядина130
      лошади60
    • Населенные пункты, инфраструктура - Транспорт: автомобильные и железные дороги
      Замечания: Межпоселковая дорога
    Водоснабжение
    • богарные земли
    • сочетание богарных и орошаемых земель
    • полное орошение

    Цель, связанная с деградацией земель
    • предотвращение деградации земель
    • снижение деградации земель
    • восстановление/ реабилитация нарушенных земель
    • адаптация к деградации земель
    • не применимо
    Тип деградации, на борьбу с которым направлена
    • биологическая деградация - Бр: сокращение растительного покрова, Бк: сокращение количества биомассы
    Категория УЗП
    • Кочевое животноводство и пастбищное хозяйство
    • Комлексное земледельческо-животноводческое хозяйство
    Мероприятия УЗП
    • Агрономические мероприятия - A3: Поверхностная обработка почв (A 3.3: Full tillage (< 30% soil cover))
    • Мероприятия с использованием растительности - Р2: Злаковые и многолетние травянистые растения

    Технический рисунок

    Технические характеристики
    Полосы посева многолетних трав (эспарцет, житняк) по горизонтали составляют в ширину - 30 метров, в длину - 1111 м. Полосы естественного травостоя по горизонтали составляют в ширину - 15 метров, в длину - 1111 м. Уклон составляет менее 1 градуса.
    Author: Каныш Кушенов

    Запуск и текущее обслуживание: мероприятия, необходимые ресурсы и затраты

    Подсчет вложений и затрат
    • Подсчитанные затраты: на технологическую единицу (единица: га)
    • Денежные единицы, использованные для подсчета затрат: тенге
    • Обменный курс (к доллару США): 1 USD = 429.3 тенге
    • Средний размер дневного заработка для нанятых работников: недоступно
    Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат
    Приобретение семян многолетних кормовых трав
    Мероприятия, необходимые для начала реализации
    1. геоботаническое обследование (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    2. разбивка участка на полосы (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    3. вспашка (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    4. дискование (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    5. боронование (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    6. предпосевное прикатывание (Сроки/ повторяемость проведения: апрель 2021 года)
    7. посев (Сроки/ повторяемость проведения: май 2021 года)
    8. послепосевное прикатывание (Сроки/ повторяемость проведения: май 2021 года)
    Стоимость вложений и затрат по запуску (per га)
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (тенге) Общая стоимость на единицу (тенге) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    отвальная вспашка га 1,0 1623,0 1623,0 100,0
    дискование га 1,0 1039,0 1039,0 100,0
    боронование, пред- и послепосевное прикатывание почвы га 3,0 974,0 2922,0 100,0
    посев га 1,0 1074,0 1074,0 100,0
    Оборудование
    содержание техники га 1,0 8028,8 8028,8 100,0
    эксплуатационные затраты га 1,0 6869,2 6869,2 100,0
    Посадочный материал
    житняк кг 10,0 1200,0 12000,0
    эспарцет кг 35,0 600,0 21000,0
    Другие
    оплата дизельного топлива (вспашка) га 1,0 3586,0 3586,0 100,0
    оплата дизельного топлива (дискование) га 1,0 682,0 682,0 100,0
    оплата дизельного топлива (боронование) га 1,0 506,0 506,0 100,0
    оплата дизельного топлива (предпосевное прикатывание) га 1,0 242,0 242,0 100,0
    оплата дизельного топлива (посев) га 1,0 506,0 506,0 100,0
    оплата дизельного топлива (послепосевное прикатывание) га 1,0 242,0 242,0 100,0
    Общая стоимость запуска Технологии 60'320.0
    Общие затраты на создание Технологии в долларах США 140.51
    Текущее обслуживание
    1. Ранневесеннее боронование для сохранения влаги в почве (Сроки/ повторяемость проведения: ежегодно)
    2. Посев эспарцета (Сроки/ повторяемость проведения: каждые 5 лет)
    Стоимость вложений и затрат по эксплуатации (per га)
    Опишите затраты Единица Количество Затраты на единицу (тенге) Общая стоимость на единицу (тенге) % затрат, оплаченных землепользователями
    Оплата труда
    проведение агротехнических мероприятий га 1,0 6658,0 6658,0 100,0
    Оборудование
    Затраты на содержание техники га 1,0 8028,8 8028,8 100,0
    Эксплуатационные расходы га 1,0 6869,2 6869,2 100,0
    Посадочный материал
    Семена эспарцета кг 35,0 600,0 21000,0 100,0
    Другие
    расходы на топливо (ГСМ) га 1,0 5764,0 5764,0 100,0
    Общая стоимость поддержания Технологии 48'320.0
    Общие затраты на поддержание Технологии в долларах США 112.56

    Природные условия

    Среднегодовое количество осадков
    • < 250 мм
    • 251-500 мм
    • 501-750 мм
    • 751-1000 мм
    • 1001-1500 мм
    • 1501-2000 мм
    • 2001-3000 мм
    • 3001-4000 мм
    • > 4000 мм
    Агроклиматическая зона
    • влажная
    • Умеренно-влажная
    • полузасушливая
    • засушливая
    Дополнительные характеристики климата
    Среднегодовое количество осадков в мм: 300.0
    климат резко-континентальный, продолжительность вегетационного периода около 160 дней
    Склон
    • пологие (0-2%)
    • покатые (3-5%)
    • покато-крутые (6-10%)
    • крутые (11-15%)
    • очень крутые (16-30%)
    • чрезвычайно крутые (31-60%)
    • обрывистые (>60%)
    Формы рельефа
    • плато/ равнины
    • гребни хребтов/холмов
    • склоны гор
    • склоны холмов
    • подножья
    • днища долин
    Высота над уровнем моря
    • 0-100 м над уровнем моря
    • 101-500 м н.у.м.
    • 501-1000 м н.у.м.
    • 1001-1500 м н.у.м.
    • 1501-2000 м н.у.м.
    • 2001-2500 м н.у.м.
    • 2501-3000 м н.у.м.
    • 3001-4000 м н.у.м.
    • > 4 тыс. м н.у.м.
    Технология применяется в
    • в условиях выпуклого рельефа
    • в ситуациях вогнутого рельефа
    • не имеет значения
    Мощность почв
    • поверхностные (0-20 см)
    • неглубокие (21-50 см)
    • умеренно глубокие (51-80 см)
    • глубокие (81-120 см)
    • очень глубокие (> 120 см)
    Гранулометрический состав (верхнего горизонта)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Гранулометрический состав (на глубине более 20 см)
    • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
    • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
    • тонкодисперсный/ тяжёлый (глинистый)
    Содержание органического вещества в верхнем почвенном горизонте
    • высокое (> 3%)
    • среднее (1-3%)
    • низкое (< 1%)
    Уровень грунтовых вод
    • на поверхности
    • < 5 м
    • 5-50 м
    • > 50 м
    Доступность поверхностных вод
    • избыток
    • хорошая
    • средняя
    • недостаточны/ отсутствуют
    Качество воды (без обработки)
    • питьевая вода хорошего качества
    • питьевая вода плохого качества (необходима обработка)
    • исключительно для сельскохозяйственного использования (орошение)
    • непригодная для использования
    Качество воды относится к: грунтовые воды
    Является ли солёность воды проблемой?
    • Да
    • Нет

    Повторяемость затопления
    • Да
    • Нет
    Видовое разнообразие
    • высокое
    • средняя
    • низкое
    Разнообразие местообитаний
    • высокое
    • средняя
    • низкое

    Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

    Рыночная ориентация
    • натуральное хозяйство (самообеспечение)
    • смешанный (натуральный / коммерческий)
    • товарное/ рыночное хозяйство
    Доходы из других источников
    • < 10% всех доходов
    • 10-50% всех доходов
    • > 50% всех доходов
    Относительный уровень достатка
    • очень плохой
    • плохой
    • средний
    • обеспеченный
    • весьма обеспеченный
    Уровень механизации
    • ручной труд
    • тягловая сила
    • механизировано/ есть автотранспорт
    Осёдлый или кочевой
    • Осёдлый
    • Полукочевой
    • Кочевой
    Индивидуальное или коллективное хозяйство
    • частное/ домовладение
    • группа/ община
    • кооператив
    • использующее наемных работников (компания, государство)
    Пол
    • женщины
    • мужчины
    Возраст
    • дети
    • молодёжь
    • средний возраст
    • пожилой
    Площадь, используемая домохозяйством
    • < 0,5 га
    • 0,5-1 га
    • 1-2 га
    • 2-5 га
    • 5-15 га
    • 15-50 га
    • 50-100 га
    • 100-500 га
    • 500-1000 га
    • 1000-10000 га
    • > 10000 га
    Масштаб
    • мелкое
    • среднего размера
    • крупное
    Собственность на землю
    • государственная
    • частной компании
    • общинная/ поселковая
    • коллективная
    • индивидуальная, не оформленная в собственность
    • индивидуальная, оформленная в собственность
    Права на землепользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Права на водовользование
    • неограниченное (неконтролируемое)
    • общинное (контролируемое)
    • аренда
    • индивидуальное
    Доступ к базовым услугам и инфраструктуре
    медицинское обслуживание

    плохой
    x
    хорошая
    образование

    плохой
    x
    хорошая
    технические консультации

    плохой
    x
    хорошая
    занятость (вне хозяйства)

    плохой
    x
    хорошая
    рынки

    плохой
    x
    хорошая
    электроснабжение

    плохой
    x
    хорошая
    транспорт и дорожная сеть

    плохой
    x
    хорошая
    водоснабжение и канализация

    плохой
    x
    хорошая
    финансовые услуги

    плохой
    x
    хорошая

    Влияние

    Социально-экономическое воздействие
    Продуктивность сельскохозяйственных культур
    снизил.
    x
    увеличил.

    качество урожая
    снизил.
    x
    увеличил.

    производство кормов
    снизил.
    x
    увеличил.

    качество кормов
    снизил.
    x
    увеличил.

    производство продуктов животноводства
    снизил.
    x
    увеличил.

    риск потери продуктивности
    увеличил.
    x
    снизил.

    разнообразие продукции
    снизил.
    x
    увеличил.

    управление землями
    усложнилось
    x
    упростилось

    сельскохозяйственные издержки
    увеличил.
    x
    снизил.

    доходы хозяйства
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие источников дохода
    снизил.
    x
    увеличил.

    объем работ
    увеличил.
    x
    снизил.

    Социальное и культурное воздействие
    продовольственная безопасность/ самообеспечение
    снизил.
    x
    улучшил.

    права на землю/воду
    ухудшил.
    x
    улучшил.


    Если земли не используются, не обрабатываются, договор аренды может быть расторгнут, а земли возвращаются государству

    знания в области УЗП/ деградации земель
    снизил.
    x
    улучшил.

    Экологическое воздействие
    влажность почв
    снизил.
    x
    увеличил.

    почвенный покров
    снизил.
    x
    улучшил.

    утрата почв
    увеличил.
    x
    снизил.

    образование корки на поверхности почв/ запечатывание
    увеличил.
    x
    сократил.

    уплотнение почв
    увеличил.
    x
    сократил.

    почвенное / подземное органическое вещество/ углерод
    снизил.
    x
    увеличил.

    растительный покров
    снизил.
    x
    увеличил.

    биомасса/ содержание углерода в надземной биомассе
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие флоры
    снизил.
    x
    увеличил.

    инвазивные чужеродные виды
    увеличил.
    x
    сократил.

    разнообразие фауны
    снизил.
    x
    увеличил.

    полезные виды (дождевые черви, опылители, некоторые хищники)
    снизил.
    x
    увеличил.

    разнообразие местообитаний
    снизил.
    x
    увеличил.

    влияние засух
    увеличил.
    x
    снизил.

    микроклимат
    ухудшил.
    x
    улучшил.

    Влияние за пределами территории применения
    отложения, переносимые ветром
    увеличил.
    x
    сократил.

    воздействие парниковых газов
    увеличил.
    x
    сократил.

    Анализ эффективности затрат

    Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Насколько получаемый результат сопоставим с затратами на техническое обслуживание
    Эффективность затрат в краткосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Эффективность затрат в долгосрочной перспективе
    крайне отрицательно
    x
    очень позитивное

    Изменение климата

    Постепенное изменение климата
    среднегодовые температуры увеличилось

    очень плохо
    x
    очень хорошо
    сезонные температуры увеличилось

    очень плохо
    x
    очень хорошо
    Сезон: лето
    среднегодовое количество осадков снизилось

    очень плохо
    x
    очень хорошо
    сезонное количество осадков снизилось

    очень плохо
    x
    очень хорошо
    Сезон: лето
    Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)
    засухи

    очень плохо
    x
    очень хорошо
    Другие воздействия, связанные с изменением климата
    сокращение вегетационного периода

    очень плохо
    x
    очень хорошо

    Внедрение и адаптация

    Доля землепользователей (в процентах), применяющих Технологию
    • отдельные случаи/ эксперимент
    • 1-10%
    • 11-50%
    • > 50%
    Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
    • 0-10%
    • 11-50%
    • 51-90%
    • 91-100%
    Число домохозяйств и/или площадь применения
    1 домохозяйство, 30 га
    Была ли Технология УЗП модифицирована в недавнее время с целью адаптации к меняющимся условиям среды?
    • Да
    • Нет
    К каким именно изменяющимся условиям среды?
    • изменения климата/ экстремальные погодные явления
    • изменяющиеся условия рынка
    • доступность рабочей силы (например, из-за миграции населения)

    Заключительные положения и извлечённые уроки

    Сильные стороны: по мнению землепользователей
    • - увеличилась эффективность использования земельных ресурсов, увеличилось количество продукции с единицы площади;
      - повысилась питательность кормов;
      - гарантированная урожайность кормовых культур, особенно, в засушливые годы;
      - снизились трудозатраты, снизились затраты на производство продукции - мяса КРС.
    Сильные стороны: по мнению составителя или ответственных специалистов
    • - улучшилась структура почвы и водно-воздушный режим почв;
      - уменьшилась деградация почвы;
      - посевы житняка экономически очень выгодны, поскольку обеспечивают гарантированную высокую урожайность начиная с 4-5 года посевов и вплоть до 30 лет; кроме того житняк значительно повышает питательность кормов, по сравнению с естественным травостоем;
      - посевы эспарцета - обогащают почву азотом, что сказывается на урожайности кормовых культур;
      - эспарцет и житняк - засухоустойчивые культуры, что гарантирует урожай в засушливые годы.
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению землепользователейвозможные пути преодоления
    • Трудовые и финансовые затраты при запуске технологии. Необходимость наличия или аренды специализированной сельхозтехники и орудий (сеялки зернотравяной СЗТ, кольчатой бороны и др.). Кооперация землепользователей для совместного использования сельхозтехники.
      Организация машинно-тракторных станций (МТС) на уровне сельских округов и районов.
    Слабые стороны/ недостатки/ риски: по мнению составителя или ответственных специалистоввозможные пути преодоления
    • Трудовые и финансовые затраты при запуске технологии и ее поддержании (ежегодное боронование, приобретение семян и посев эспарцета каждые 5 лет). Кооперация землепользователей для совместного использования сельхозтехники.
      Выделение субсидий на приобретение семян, или продажа семян по льготным ценам для землепользователей внедряющих почвозащитные технологии, обеспечивающие устойчивое землепользование.

    Справочные материалы

    Составитель
    • Kulyash Iskandarova
    Editors
    Рецензент
    • Olga Andreeva
    Продолжительность применения Технологии: 17 ноября 2022 г.
    Последнее обновление: 20 декабря 2022 г.
    Ответственные специалисты
    Полное описание в базе данных ВОКАТ
    Связанные данные по УЗП
    Документирование осуществлялось при участии
    Организация Проект
    Ключевые ссылки
    • Рекомендация по коренному улучшению деградированных пастбищ с использованием полосного размещения многолетних кормовых культур в условиях Алматинской области. Мелдебекова Н.А., Кушенов К.И., Шанбаев К.Б., Жакипова К.Б., Орынтай Б. 2022 г.: Алматы: Казахский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства
    Ссылки на материалы по теме, доступные онлайн
    This work is licensed under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareaAlike 4.0 International