1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

group approach where women groups are visited by local specialists for on-farm demonstrations on use of double dug beds

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: Women group approach to promote vegetable growing for improvement of food availability to the home and improvement of moisture availability and rooting depth in the home gardens. Improve moisture availability and rooting depth in the home gardens.

Methods: Group farm is used for demonstrating the performance of the technique and after seeing the benefits the individualmembers of the group are expected to transfer the technology into their own farms. At the group level, the group plot is used as a teaching class for all the members where they observe and participat in the preparation of the beds, planting, weeding upto harvesting of the produce. The produce is sold to raise funds for the groups investiments

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (Fertility improvement, kitchen gardening, nutritional improvement)

promote food production for rural families through techniques that enhance moisture availability. - to target the women who are the main producers to ensure food availabity for the whole family

The SLM Approach addressed the following problems: food security for the rural farm families and inadequate moisture availability for vegetable production on kitchen gardens. Poor nutritional provision for rural families.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Mainly:public meetings; partly: workshops/seminars; the groups were sensitised through meetings with specialists. Field training/demonstrations were also carried out
планирование	самоорганизация	public meetings; the women group members were invited for meetings by specialists where activities planning was carried out.
выполнение	интерактивное	Mainly: group work; partly: casual labour; rich farmers can afford hired labour, but others benefit from group work
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

Consultative. The technology was on trial stage initially through few groups but the demand increased

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. Land user driven (bottom-up). Specialists exposed the land users who later demanded it through women groups

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• school children/students, teachers

Тип обучения:

• обмен опытом между фермерами
• опытные участки
• общие собрания

Рассматриваемые темы:

manure handling and quality maintenance, compst making and moisture conservation

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: women group visits and training; Key elements: group demonstrations and farm visits, individual member farm visits, participatory learning and doing; 1) Mainly: non-governmental agency, Partly: government's existing extension system 2) Mainly: non-governmental agency, Partly: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 3) Target groups for extension: land users; Activities: demonstration on establishment of double beds

Advisory service is very adequate to ensure the continuation of land conservation activities; the NGO promoting the technology had few staff and was mainly relying on government extension in the project area

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

economic / production aspects were ad hoc monitored

area treated aspects were regular
no. of land users involved aspects were regular

management of Approach aspects were None

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

• efficiency of the system

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

determined through its potential to increase yields of crops

Research was carried out on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: national non-government (-): 20.0%; local community / land user(s) (-): 80.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

Комментарии:

Women group members worked on each others farm

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
improves vegetable supply for the kitchen
improves nutrition
better yields
increased moisture
the approach has helped them to learn from one another.
encouraged development of leadership skills

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
key members of the family, woman/children (How to sustain/ enhance this strength: the women group can be tranformed into a group to provide soft credit to facilitate commercial production of vegetables to pay back for the investiment)
acts as group pressure for adoption
trains farmers in their familiar surroundings
women form the backbone of farmers and are best target

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
unfair distribution of benefits by inactive members.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
encouraged laziness for certain individuals	duty roster and division of responsibility
suppressing of the opinion of the weak ones