1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Повышение эффективности использования ограниченных ресурсов почвенной влаги в пустыне при посеве ксерофитных кормовых растений

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цели / задачи:
Растительный покров северной пустыни в современных условиях является неполноценным ценозом вследствие антропогенного воздействия. Существующие фитоценозы характеризуются низким насыщением почвы растительными органами. Поэтому такие ценозы не способны максимально использовать материальные ресурсы почвы (корневая система проникает в почву не более чем на 80 см). Создание сеяных пастбищ с такими растениями, как копеечник (Kochia), солянка (Salsola), полынь (Artemisia), цертоидес (Ceratoides), позволяет более полно использовать почвенные ресурсы (прежде всего влагу) за счёт мощной корневой системы, проникающей в почву на глубину до 2,5 м.

Метод был апробирован и позволяет повысить продуктивность в 2–2,5 раза. Исследования в Южном Прибахашье показали, что весной почва под деградированным пастбищем содержит 295–474 т продуктивной влаги, 32–57 т гумуса, 3–8 т общего азота на гектар. В то же время сообщество сеяных кустарников осваивает слой почвы 0–250 см, который содержит 652–1080 т продуктивной влаги, 50–61 т гумуса, 11–52 т общего азота на гектар.

Деградированные пастбища способны формировать 210 кг сухого вещества с гектара, тогда как пастбища, созданные по методу SWC, — до 580–600 кг с гектара.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Подход был сосредоточен преимущественно на устойчивом управлении земельными ресурсами (УУЗР) и других мероприятиях (УУВР и повышение продуктивности пастбищ).

Создание высокопродуктивных пастбищ на месте окончательно деградировавших участков растительности.

Подход УУЗР позволяет решить такие проблемы, как максимальное использование влаги как лимитирующего фактора роста и развития кормовых растений в пустыне.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	внешняя поддержка	ответственность за мелкие шаги, подсобные работы; машинисты - местные специалисты сообщества
планирование	нет
выполнение	самоорганизация	ответственность за мелкие шаги, подсобные работы; операторы механизмов - местные специалисты сообщества
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

До 1991 года применение метода осуществлялось после согласования со специалистами и землепользователями по приказам должностных лиц.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• политики/лица, принимающие решения

Тип обучения:

• опытные участки

Рассматриваемые темы:

наука о лугах, управление пастбищными экосистемами

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

Консультационная служба совершенно неспособна обеспечить продолжение природоохранных мероприятий на землях; необходимо дальнейшее развитие маркетинговых и внедренческих групп в областных департаментах сельского хозяйства.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите тип поддержки:

• финансовая

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

Биофизические аспекты регулярно контролировались посредством наблюдений.

Аспекты управления подходом контролировались по мере необходимости посредством наблюдений.

В результате мониторинга и оценки изменений в подходе не произошло: технологические процессы были детально проработаны.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экономика / маркетинг
• экология
• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Разработан технологический процесс на основе метода SWC, проведены исследования экологических и экономических аспектов воздействия на природу и человека.
Исследования проводились как на станции, так и в фермерских хозяйствах.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• < 2000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход были покрыты следующими донорами: правительство (национальный бюджет): 100,0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

при введении метода земля была государственной собственностью

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

Учитывая, что стоимость проведения мероприятий на 1 га составляет 20-22 долл. США, можно сказать, что применять этот метод могут только богатые товаропроизводители.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
1) увеличивает кормовую емкость пастбищ
2) предотвращает эрозию почв и улучшает экологические условия

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
1) Достаточно простая технология (Как поддерживать/укреплять: работать над снижением стоимости технологии)
2) дает значительный эффект в повышении продуктивности пастбищ
3) способен локализовать очаги эрозии почв.
4) способствует развитию животноводства
5) повышает уровень жизни людей

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Пастбища и сенокосы Казахстана. Алимаев И. Исаков К. Алматы, 1998 г.

Где опубликовано? Стоимость?

Алматы, бесплатно