1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

It is FFW based participatory approach, by which the land users takes part in all stages of conservation planning, implementation evaluation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: To achieve better SWC through promotion of participation, awareness creation and better organization and better plannin., To solve problems related to top down approach., Achive better quality works, Achieve better participation, Achieve better planning, implementation and evationation, There are different methods involved in the approach to mention some of them,- Approporicate Targeting, Wealth Ranking, - Vulnerablity Assessment and mapping. - Planning, - implementation, - monitoring, evaluation, The food insecter community members are participating in all stages of planning & implementation, - labour supply donor & government- provide farm implements provide training and food grains.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

Facilitate better achievement of SWC through promotion of participation, awareness creation, better organization, trainining, skill up grading, better planning.

The SLM Approach addressed the following problems: - Top down approach, - Poor participation, - Poor Integration, - Poor planning, - Low quality of conservation measures, - low level of awarness

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Mainly:LLPPA; partly: public meetings
планирование	интерактивное
выполнение	внешняя поддержка	responsibility for minor steps
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• SWC specialists

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами

Рассматриваемые темы:

Planning, skill upgrading, and technical training on SWC

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees

In relation to SWC the Extension is weak and it is also crop biased.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were regular monitored through measurements

socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations

area treated aspects were ad hoc monitored through observations

no. of land users involved aspects were None monitored through measurements

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: As a result of M&E the quality of work improved, exotic SWC measures which fits the local condition incorporated.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (UN- WFP Ethiopia): 70.0%; government (national - SNNPR (Regional Government): 30.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• другие

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

Food for work grain is given as incentive.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

No comment

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Better access to decision making (How to sustain/ enhance this strength: By empowering)
Skill upgrading (How to sustain/ enhance this strength: More training (Skill upgrading))
FFW incentive (How to sustain/ enhance this strength: It is farmers view as fame it is something that to be discouraged.)

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Participatory nature (How to sustain/ enhance this strength: by further empowering the local community)
Capacity building measures (efforts) (How to sustain/ enhance this strength: by giving more training skill upgrading.)
Awareness raising (How to sustain/ enhance this strength: by giving more training skill upgrading.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
No comments

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
FFW orientation	Gradully decreasing the food aid by increasing productivity self help activities.

7.1 Методы сбора/источники информации