Подходы

Local Level Participatory Planning [Эфиопия]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

approaches_2385 - Эфиопия

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 64%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

LLPPA is community involved participatory planning for integrated and sustainable development

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: To ogrganize the community member to contribute their free labour in SWC activities and to conserve the land.

Methods: The methods are using vernurablity rank to form groups to participate through the approach, select PDT (participatory Development Team) to under take.

Stages of implementation: Stages of implementations are introduced prepared plan with PDT to the community, site selection for each activity, design and layout, organize the community in working groups, under take the actual selected activity on the ground. Role participants are providing suggestions/ideas during the discussion, select PDTs based on vernurablity ranking and gender proportion aspect, prepare plan of action through PDTs direct involvement during implementation.

Role of stakeholders: Participants are providing suggestions/ideas during the discussion, select PDTs based on vernurablity ranking and gender proportion aspect, prepare plan of action through PDTs direct involvement during implementation.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Эфиопия

Административная единица (Район/Область):

Soth Wollo/Amhara

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2000

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (homestead vegetables plantation, income generating activities, rainwater harvesting, HIV/AIDS, gender issues)

to organize and creat awarness within the community in order to contribut their free labour for SWC and other related activities

The SLM Approach addressed the following problems: creating ownership of each activities, solve soil/lad degradation problem, through participatory undertaking on sustainable base, solve food shortage problem through availing food grain.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

shortage of input

Treatment through the SLM Approach: community awarness to participate with its available resources (labour + tools)

Институциональные условия
  • затрудняют

unsufficient staffing, lack of office equipment

Treatment through the SLM Approach:

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • содействуют

The existing land ownership, land use rights / water rights moderately helped the approach implementation: Planning, working together, labour saving

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • затрудняют

shortage of skilled manpower

Treatment through the SLM Approach: provision of training & support technically

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

Working land users were work equally divided between men and women

Actual work. Involvment of disadvantaged groups through PDTs

  • государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)

Training, planning, technical support

  • международные организации

Financial and technical support

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное public meetings
планирование интерактивное Mainly: PDTs; partly: interviews/questionnaires
выполнение внешняя поддержка responsibility for minor steps
мониторинг/ оценка интерактивное measurements/observations;
Research нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП
Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. LLPPA is appropraite

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
  • SWC specialists, extensionists/trainers (2), politicians/decision makers (3)
Тип обучения:
  • в ходе работы
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
Рассматриваемые темы:

SWC and LLPPA and others

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees 2) Target groups for extension: land users; Activities: SWC and other activities

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; The community is interested to protected degradation and gain benefits

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, существенно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение
  • оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored through observations

technical aspects were regular monitored through observations

socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations

economic / production aspects were ad hoc monitored through observations

area treated aspects were regular monitored through observations

no. of land users involved aspects were regular monitored through observations

management of Approach aspects were regular monitored through observations

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • оборудование
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
инвентарь/ инструменты профинансированы частично Hand tools
  • сельскохозяйственные
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
семена профинансированы полностью
Seedlings профинансированы полностью
  • инфраструктура
Укажите, какие ресурсы были субсидированы В какой степени Опишите субсидии подробнее
Community infrastructure профинансированы частично
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • в обмен на продукты
Комментарии:

the approach is based on food for work

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Planning, working together, labour saving

Did other land users / projects adopt the Approach?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
creat awarness (How to sustain/ enhance this strength: training, workshop)
large area can be conserved (How to sustain/ enhance this strength: provision of hand tools)

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы землепользователей

Модули