1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Kathmandu University (KU) - Непал

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - Непал

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

09/01/2015

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

This SLM is a method of producing quality fertilizer from composted animal manure,decaying leaves and plastics.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: 1 Produce high quality fertilizer(rich in nutrient)
2 Reduce costs and labour,space and maintainane costs.
3 It provides few odour and attracts few pests.

Methods: Firstly,a pit is dug then the organic waste(animal waste , fodder, etc.....)is kept in it.The pit is covered with sipaulin plastic and the waste is left for 2 to 3 months.Due to the properties (Resistance to water , UV stabilisation ,heat seal,flesibility etc) the waste absorbs moisture and allow air to circulate ,Heat is uniformely distributed and then produces a high quality fertilizer.

Stages of implementation: Department of agriculture first distributed siipaulin plastic to a local technician and provide training and knowledge about methods,and Gradually other people of village are also taught its methods,this SLM method is appalied by near by village.

Other important information: Properties of sipaulin plastic are;
---UV stabilization
---Uiform temperature maintainance
---it is very strong.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• недавняя местная инициатива/ инновация

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM (Quality fretilizer production)

--To provide high quality manure without the loss of nutrients.
--Reduce the use of other very harmful fertilizer and pesticides.


The SLM Approach addressed the following problems: --Low Agricultural production
--Lack of Technical knowledge
--Lack of cash

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Ishwor thapa(a local technician)first launched the idea over village.
планирование	внешняя поддержка	Department of Agriculture is planning this.
выполнение	самоорганизация	People who are involved in farming (specially monoculture) and the people who wish for a better production at lower cost.
мониторинг/ оценка	пассивное	Monitaring is passive since the SLM is recently being avainable in the village.
Research	пассивное	Since the process is applied by the people at individual level,people are only concerned about productivity.

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

Plastics were distributed and one of the farmer was given training so that he can train all the villagers and make them known to the use of plastic instead of wasting it as non degradable material

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). Local technician was trained and was given the job to train other people in the village.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• курсы

Рассматриваемые темы:

Ishwor thapa one of the local farmer as well as technician was given the training and was given the knowledge and use of SLM.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Since the result are quite satisfactory the advisory service is quite adequaet.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were regular monitored by land users through observations

technical aspects were regular monitored by government, land users through observations

socio-cultural aspects were regular monitored by government through observations

economic / production aspects were regular monitored by land users through observations

area treated aspects were regular monitored by land users through measurements

no. of land users involved aspects were monitored by government through measurements

management of Approach aspects were monitored by None through observations

There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Regular monitoring help in the result evaluation.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

• Productivity and quqlity of product was measured.

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

This research was done by Agricultural specialist od department of agriculture.

Research was carried out both on station and on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 2000-10000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (Department of agriculture ): 50.0%; local community / land user(s) (Farmers): 50.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Government aid

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Since the technology can be easily adopted after a training it is simple and easy to continue the approach activity without any support.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
--The land users have taken this as a boon for orange farming. --It have reduced the use of artificial fertilizer. --The orange production and quality was found improved. --Not only animal wastes but also the fodders and kitchen wastes has been utilized. --socio-ecnomic development.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов

- It can help farmers t manage animal waste nto quality fertilizer. - It is cheap and also easily affordable. - Monoculture farmers can easily access this method. - Dont need any vast and complex knowledge for implementation. - inprove economy by increasing production. (How to sustain/ enhance this strength: - It can be enhanced by making aware about the use of organic fertilizer and reduce the use of harmful fertilizer. - Government should research on such SLM with continuous monitoring.)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
-- People may take it time consuming. -- They are more interested inartificial pesticides.	--people must get aware of impacts of harmful pesticides,

7.1 Методы сбора/источники информации