Подходы

Добровольная поддержка в форме предоставления трудовых услуг [Таджикистан]

approaches_2643 - Таджикистан

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 72%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Специалист по УЗП:

Erik Bühlmann

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Pilot Program for Climate Resilience, Tajikistan (WB / PPCR)
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
NCCR North-South (NCCR North-South) - Кыргызстан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

Добровольная поддержка трудом для проведения трудоемких работ, в которых члены сообщества помогают друг другу в труде на основе взаимопонимания.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: Члены группы по обмену труда (зачастую родственники и соседи) могут попросить помощь, когда необходимо выполнить трудоемкие работы. Фермер просит помощь у других землепользователей. Запрос делается заранее за одну или две неделю, с информированием отдельных фермеров о программе. В ходе этих неформальных обменов информации между землепользователями, фермеры делятся опытом и техническим ноу-хау по технологиям сохранения почвы и водных ресурсов и обсуждают подробности планируемой работы. В указанную дату, участники оборудуют себя необходимыми сельскохозяйственными орудиями, необходимыми для проведения работ. Фермер, который нуждается в помощи, должен принять у себя участников и приготовить пищу и напитки. Целью данного подхода является преодоление нехватки рабочей силы и укрепления взаимоотношений между членами сообщества.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Таджикистан

Административная единица (Район/Область):

Таджикистан

Более точная привязка места:

Файзабад

Предварительный просмотр карты

2.7 Тип Подхода

  • традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Этот подход был ориентирован главным образом на устойчивое землепользование

Преодоление нехватки рабочей силы.

Подход относится к следующим проблемам: Нехватка рабочей силы, поскольку большая часть фермеров отправляют своих сыновей (или едут сами) в Россию на заработки.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • затрудняют

Нехватка средств для найма рабочей силы

Решение с помощью подхода: Взаимная добровольная поддержка трудом не зависит от финансового положения землепользователей

Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
  • затрудняют

Существующая земельная собственность, права на землепользование / права на воду препятствовали реализации подхода В настоящее время вся земля в Файзабадском районе арендуется у государства. Фермеры зачастую не хотят осуществлять трудоемкие технологии СПВ, если они не владеют землей, которую они возделывают.

другие
  • затрудняют

Нехватка трудоспособной рабочей силы, так как многие мужчины села находятся в России на заработке.

Решение с помощью подхода: Сбор доступной рабочей для выполнения трудоемкой сельскохозяйственной работы.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

В то время как принятие решений, планирование и внедрение технологий SWC в основном осуществляются мужчинами, женщины оказывают помощь главным образом только в мероприятиях по сбору урожая.

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация самоорганизация
планирование самоорганизация Работа планируется при консультации друзей и старшего поколения
выполнение самоорганизация
мониторинг/ оценка нет
Исследование нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • исключительно землепользователи (по собственной инициативе)
Поясните:

Решение по выбору применяемой Технологии принимались исключительно землепользователями * (собственная инициатива / снизу вверх)

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Нет

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
Описание/ комментарий:

Название метода, используемого для консультирования: неформальная поддержка землепользователя.

Существующий сервис абсолютно не соответствует целям обеспечения продолжения природоохранных мероприятий;

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

проводится регулярный мониторинг экономических показателей через измерения; индикаторы

проводили мониторинг территории применения подхода через наблюдения; индикаторы:

В результате мониторинга и оценки не было изменений в технологии

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
  • < 2000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: другой (землепользователи с просьбой о помощи): 100.0%

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
  • добровольный
Комментарии:

Обеспечение питания добровольным рабочим необходимо считать как часть традиционного гостеприимства, нежели чем как оплату питанием за работу.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Посредством подхода, землепользователи обменивались навыками и знанием но могли воспользоваться опытом других фермеров до применения технологии СПВ.

Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Подход решает проблему с нехваткой рабочей силы; решение по осуществлению большинства технологий СПВ все еще принимается индивидуальным землепользователем и его семьей. The problem is возможно to be overcome in the near future. Осознание землепользователи о почвенных и водных ресурсов может быть увеличен путем предложения практикумов и семинаров. Улучшенная SWC знаний может привести к более устойчивому управлению земельными ресурсами за счет реализации СПВ технологий. Однако, для того, чтобы сделать это трудно

Другие землепользователи / проекты приняли подход?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

Подход развивался в сельском таджикском сообществе. Любой фермер, который готов помочь другим может запросить поддержку.

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Снижает трудовую проблему
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Опыт и знания
Устойчивые взаимоотношения между членами общины
УЗП технологии будет легче внедрить
Устраняет нехватку рабочей силы. (Как сохранить стабильность/ расширить: Этот подход устойчив сам по себе, поскольку подход основан на взаимопонимании.)
Сельское хозяйство может осуществляться в соответствии с местным сезонным календарем.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей Возможные пути их преодоления/снижения?
При оказании помощи другим не успевают вовремя выполнить свою работу
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Если нет средств для размещения участников, фермерам не куда обратиться за помощью
В этом подходе могут участвовать только те фермеры, которые имеют достаточные средства для поддержки других.

Ссылки и модули

Развернуть все Свернуть все

Модули

Нет модулей