1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Book project: where the land is greener - Case Studies and Analysis of Soil and Water Conservation Initiatives Worldwide (where the land is greener)

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Pilot Program for Climate Resilience, Tajikistan (WB / PPCR)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Soil Science Institute (Soil Science Institute) - Таджикистан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

В настоящее время происходит адаптация системы землепользования, установившейся во время предшествующего авторитарного режима Советского Союза, к потребностям дехкан через их собственные инициативы.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Цель: : В рамках настоящего практического примера сравниваются два подхода, каждый из которых способствовал становлению нынешней системы садового агролесничества: (1) Советский подход: предшествующая государственная диктаторская система советских времен, - и (2) Инициатива дехкан: существующий подход «снизу-вверх». Дехкане горного Файзабадского района, характеризующегося лессовым грунтом с глубоким и крайне эрозийным почвенным слоем, традиционно объединили возделывание бобовых культур и пшеницы с выращиванием фруктовых деревьев. В силу благоприятных экологических условий в 1980-е гг. советское руководство приняло решение интенсифицировать здесь выращивание яблок и в крупном масштабе разбить сады. В рамках этой системы, предусматривающей густую посадку фруктовых деревьев одной породы, были внедрены механически сооруженные террасы (где этого требовал склон) и ирригационная система. Создание террас и ирригационных систем осуществлялось в рамках подхода «сверху-вниз»/авторитарного подхода, при котором все ресурсы для их реализации и технического обслуживания выделялись со стороны государства. Дехкане работали в государственных хозяйствах и получали выплачиваемую наличными заработную плату.

Методы: После распада Советского Союза и начала гражданской войны Таджикистан испытывал острый продовольственный дефицит. В 1993 году Правительство Таджикистана отменило запрет на выращивание пшеницы на богарных землях. Дехкане, арендующие землю бывших государственных хозяйств, стали возвращаться к совмещенному возделыванию однолетних культур, преимущественно пшеницы и бобовых, между редкими рядами яблонь. Это практиковалось как для нужд домохозяйств, так и для реализации на рынке. Инициатива исходила от самих дехкан и отражала традиционную систему производства. Однако насосная станция и ирригационная система не функционируют уже в течение последних 10 лет, и дополнительное орошение, таким образом, отсутствует. В отличие от предшествующих лет, землепользователи сами принимают решения, осуществляют управленческие меры, а также выделяют ресурсы/финансы. В некоторых случаях маржинальные дехкане получали от НПО или Всемирной Продовольственной Программы поощрительную поддержку. Систематическая помощь в форме услуг по распространению знаний, финансовой поддержки для закупки пестицидов или удобрений, инвестиций для восстановления ирригационной системы способствуют улучшению системы агролесничества и, таким образом, повышению урожайности.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

Предыдущий советский подход был направлен на повышение производства яблок в районе с идеальными экологическими условиями. Нынешний подход, применяемый дехканами, направлен на более интенсивное использование сельскохозяйственных угодий посредством системы агролесничества, особенно на обеспечение продовольственной безопасности за счет выращивания однолетних культур между рядами деревьев.

Подход относится к следующим проблемам: Советские времена: исходными проблемами, которые решались государственными органами в советский период, были: как повысить сельскохозяйственную производительность,- без учета потребностей местного сельского населения. – Постсоветский период: в 1993 году, когда советская эра прекратила свое существование, а запрет на выращивание пшеницы был снят, основной проблемой являлся дефицит продовольствия, особенно пшеницы.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет	Вовлечение во время нынешнего подхода: самомобилизация, инициатива фермеров по увеличению производства сельскохозяйственных культур путем посева в садах
планирование	нет	Вовлечение при советском подходе: отсутствует; вовлечение при нынешнем подходе: дехкане полностью вовлечены посредством своих собственных инициатив.
выполнение	нет	Вовлечение при советском подходе: отсутствует; вовлечение при нынешнем подходе: дехкане полностью вовлечены посредством своих собственных инициатив.
мониторинг/ оценка	нет	При советском подходе вовлечение было интерактивным: посредством наблюдений, открытых общественных заседаний, семинаров и пр. При нынешнем подходе вовлечение является инициативным: включает само-мобилизацию, интерактивность, ответственность за все шаги, техническую помощь со стороны внешних источн
Исследование	нет	Вовлечение при советском подходе был пассивным: развития технологий в Институте Файзабада. Участие во время текущей инициативы фермеров: нет.

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Советский подход: решения, принимаемые государственными и местными органами власти. Инициатива Текущий фермера: Решения, принятые главным образом по суше сами пользователи при поддержке специалистов.

Решение по выбору применяемой Технологии принимались в основном землепользователями при поддержке специалистов по УУЗР. Советский подход: решения, принятые техническими специалистами. Инициатива Текущий фермера: Решения, принятые основном землепользователей поддержке сельскохозяйственного расширение сервиса (техническая помощь).

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Рассматриваемые темы:

Обучение проводилось без отрыва от производства, посредством встреч с общественностью, а также курсов. Обучение фокусировалось на улучшении практик орошения и посадки деревьев, а также хозяйственном использовании и воспроизведении древесных насаждений. Проводимое во время закладки фруктовых садов обучение было полезным и своевременным. Обучение дехкан совмещенному возделыванию пшеницы и других зер

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Ключевые элементы: В советское время для управления садовым хозяйством использовался подход «сверху-вниз»/авторитарный подход

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

проводился регулярный мониторинг био-физических показателей через наблюдения; индикаторы:

проводился регулярный мониторинг технических показателей через измерения; индикаторы:

проводился регулярный мониторинг экономических показателей через наблюдения; индикаторы:

проводили мониторинг территории применения подхода через наблюдения; индикаторы
проводили мониторинг территории применения подхода через измерения; индикаторы

В результате мониторинга и оценки не было изменений в технологии: Изменения в подход внесены не были.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Исследование проводилось во время первоначальной закладки садов. Что касается новой системы совмещения культур с пшеницей, исследование внесло вклад за счет оказания поддержки в выборе сортов культур.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Расходы на подход оплачивали: местное сообщество / землепользователи (Фермерами): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):

условия предоставления: Для первоначальной закладки садов государство предоставило займы при очень низкой процентной ставке. В настоящее время для возделывания зерновых и бобовых культур у дехкан есть доступ к займам, но процентная ставка очень высока..

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

Вместе с распадом Советского Союза отжил себя и советский подход к садовому хозяйству, ведение которого эффективно осуществлялось посредством государственных хозяйств: ирригационная система перестала функционировать; государство более не предоставляло ресурсы. Более того, система землепользования не отвечает существующим требованиям.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Инициатива фермеров: фермеры получают дополнительные продукты (Зерно, яблоки, бобы, сено). (Как сохранить стабильность/ расширить: Государство должно поддерживать инициативы фермеров. Маркетинговая система для продажи фруктов должна быть лучше развита)
Инициативы фермеров: фермеры сами находят выход из нищеты. (Как сохранить стабильность/ расширить: земельная реформа должна быть улучшена и все фермеры получить право на получение аттестатов на землю)
Советский подход: Хорошо управляемая и контролируемая система землепользования с эффективной системой орошения, высокой производительностью, обеспечением технического обслуживания, предоставлением удобрений и технической помощью

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Инициатива фермеров: Будущее расширение системы агролесоводства ограничено без поддержки	Служба распространения должна предоставлять дополнительные ресурсы
Инициатива фермеров: права землепользования: Пока земля по-прежнему принадлежит государству, у людей очень мало мотивации для ее улучшения	Приватизация земли
Советский подход: Без разнообразия,монокультурная система, нацеленная на максимизацию производства; Как только государственная поддержка прекратилась, система рухнула.