1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

This approach is 'the way' or 'how' the small bench terrace has been implemented on sloping land in northern Thailand.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The small bench terrace is a kind of soil conservation measure constructed on sloping land. The main feature is that flat beds are constructed out of the land which is not level primarily to facilitate working in the field, but with benefit of conserving soil at the same time. Normally farmers will implement by themselves with their own fund. In few cases there can be some initiation from some organizations and some help will be provided. This approach has been imported from Taiwan from where some tea bushes were brought to grow in Chiang Rai Province.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.7 Тип Подхода

• традиционная/ местная система землепользования, используемая коренным населением

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

1. To facilitate cultivation of crops, 2. To ease working in the field, 3. To reduce soil erosion, 4. To increase crop yield.

The SLM Approach addressed the following problems: Steepland in the North, where rainfall is high, has been brought to cultivation. There apparently was a sign of excessive runoff from the land, farmers therefore constructed the small bench terrace, the idea of which was brought from Taiwan.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	нет
выполнение	нет	responsibility for major steps
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно землепользователи (по собственной инициативе)

Поясните:

land user driven (bottom-up). Farmers will see that by having SWC technology in their farm, they will have a better return from crop production. Some farmers may also understand that their soil resources will be better protected and remain fertile for a long time.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by land users* alone (self-initiative / bottom-up). land user driven (bottom-up). Farmers decide about the method of implementing SWC technology by considering their available resources, topography of their farm and the return from the investment.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

• Farmer to farmer

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Farmer to farmer; Key elements: Simplicity, Low cost, Functionality

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: other (Personal fund): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

They do it by themselves through the technology brought from Taiwan.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Easy to do the farm work.
Can obtain relatively high yield.
Soil fertility is improved.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Reduce soil loss in large areas grown to horticultural crops and bush-type crops (How to sustain/ enhance this strength: Inspect the field during/after rain to see how efficient they are in SWC & repair as necessary.)
Easy to improve soil fertility, whereby the crop yield is sustained
Easy to do the work in the farm.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Have to pay for its construction	The government may help after some time.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Water channels if not well planned may scour the land and gyullies may appear.	Plan the water channels well.
A part of the cropped area may be lost.	No way.

7.1 Методы сбора/источники информации