Integrated Land Use Plans for Municipalities in Georgia [Грузия]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Daniel Zollner
- Редакторы: Anneliese Fuchs, Michael Huber
- Рецензенты: William Critchley, Rima Mekdaschi Studer
Integrated Land Use Plans for Georgia
approaches_5897 - Грузия
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода
Специалист по УЗП:
Zumbulidze Maia
REC Caucasus
13, Badri Shoshitaishvili Street D. Arakishvili 1st dead-end 0179 Tbilisi, Georgia
Грузия
Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:
Специалист по УЗП:
Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia (GREENLANDS)Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Global Environment Facility Georgia (GEF Georgia) - Грузия1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных
Когда были собраны данные (на местах)?
14/11/2019
Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
2. Описание Подхода УЗП
2.1 Краткое описание Подхода
Under the framework of the project ‘Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia’, four Integrated Land Use Plans (ILUPs) were developed to support sustainable agriculture and rural development in the Georgian municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo. The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of agriculture at the landscape unit level over the period of 2021 to 2030.
2.2 Подробное описание Подхода
Подробное описание Подхода:
The project ‘Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia’, financed by the Global Environment Facility (GEF) and implemented by the Regional Environmental Center (REC) for the Caucasus, aims to develop new sustainable land management (SLM) systems at both the commune and farmer plot levels, that integrate climate-smart agricultural production, food security and resilience and thereby contribute to Georgia’s objectives for Land Degradation Neutrality.
This WOCAT-based approach describes the development of four Integrated Land Use Plans (ILUPs) for sustainable agriculture and rural development in the municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo (each 1000-2500km2).
The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of agriculture in the four municipalities for the period from 2021 to 2030 at the landscape level. This takes into consideration the balance of nature and human needs, and integrates different sectors and perspectives in the plan. This is to create synergies on the one hand, and to avoid conflicting goals on the other. Special attention is paid to the complex interactions between agriculture, climate change and land degradation. Thus, the ILUPs aim to develop and strengthen Sustainable Land Management (SLM) practices, Climate Smart Agriculture (CSA) and Land Degradation Neutrality (LDN) and to provide different options for further development. Above all, the plans aim to bring together relevant aspects from existing strategies and policies with local needs and ideas and link them at the spatial level as far as possible.
The ILUP project was implemented between the years 2019 and 2021. The development of the plan needs different approaches and methods - including literature research, statistical data evaluation, field mission, GIS analysis, and suitability assessment. With inception and field visits, workshops with the municipal LDN working group, interviews with farmers, and analyses of different base maps, the land use, the suitability for their development options, and the degradation risks of the area were identified and reflected step by step. The intersection and aggregation of the data led to the definition of the following main basic functional units:
- High Production Value (HPV) Farmland (for perennials, annual cropland and grassland)
- High Nature Value (HNV) Farmland
- High Social Value (HSV) Farmland and, as a specific output,
- Hot Spots of degradation (water erosion, wind erosion, and salinization).
The results were documented in a sectoral, technical plan for each municipality. The ILUP is intended to serve as a basis for further planning, capacity building and decision making procedures within the framework of legal responsibilities and requirements (e. g. for the municipal spatial plan). A second document (also recorded under WOCAT) is based on the outcome of this showcase and predominantly focuses on LDN implementation options by the application and adoption of various SLM and CSA practices.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход
2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход
Страна:
Грузия
Административная единица (Район/Область):
Shida Kartli and Kakheti
Более точная привязка места:
Gori, Kareli, Kvareli, Sagarejo
Комментарии:
The points are located within the four municipalities of Gori, Kareli, Kvareli and Sagarejo. The land use plan was prepared for the entire territory of the four municipalities.
Map
×2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода
Год начала реализации:
2019
Год окончания (Если Подход больше не применяется):
2021
Комментарии:
ILUPs as basic planning documents were finished in June 2021. However, there is a next phase needed in order to include local stakeholders, national experts and farmers more intensively for implementation on plot level.
2.7 Тип Подхода
- в рамках проекта/ программы
2.8 Каковы цели/ задачи Подхода
The objective of the ILUPs is to provide strategic guidelines for decision makers and authorities for the spatial development of sustainable agriculture in the four municipalities for the period from 2021 to 2030 at the landscape level. It takes into consideration the balance of nature and human needs and integrates different sectors and perspectives in the plan. This is to create synergies on the one hand and to avoid conflicting goals on the other.
2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его
Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
- содействуют
basically, awareness of the necessity to use the land in a sustainable manner exists
- затрудняют
historically conditioned reservation
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
- содействуют
a few international financing tools are existing (GEF, GCF, etc)
- затрудняют
holistic, transsectoral, and adaptive financing mechanisms restricted
Институциональные условия
- содействуют
agricultural experts at the local level
- затрудняют
lack of education possibilities
Сотрудничество/ координация действий
- содействуют
- permanent working groups existing (LDN working groups, ministerial working groups etc.)
- active actors in the region
- затрудняют
continuing lack of cooperation
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
- содействуют
legal framework has been established recently
- затрудняют
lack of land registration
Программные документы/ руководящие установки
- содействуют
abundant framework documents existing
- затрудняют
implementation of the policies is the challenge
Управление земельными ресурсами (принятие решений, осуществление и контроль за выполнением)
- содействуют
recently re-structured administrative entities (is a potential in the long run)
- затрудняют
recently re-structured administrative entities (phase of change)
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
- содействуют
national service provider existing
- затрудняют
lack of knowldege and capacity
Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены
- содействуют
adjacent urban areas
- затрудняют
- high economic pressure on the world market
- low income level in the regions
Объем работ, доступность рабочей силы
- затрудняют
demographic change
3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли
- местные землепользователи/ местные сообщества
various farmers
visits to the fields with the local farmers, discussions about the type of cultivation, specific needs and ideas
- ученые-исследователи
Tbilisi State University
Scientific expertise on land use and soil productivity
- общественные организации
REC Caucasus
Supervisors, consultants, GIS analyses, participation in the LDN Working Group Meeting
- местные власти
- Executive Office of the Gori Municipal Council
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Gori
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Kareli
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Kvareli
- City Hall (formerly Municipal Administration“Gamgeoba”), Municipality of Sagarejo
Participation in the LDN Working Group Meeting
- государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
- Ministry of Environmental Protection and Agriculture of Georgia (MEPA)
- Agricultural and Rural Development Agency (ARDA)
Participation in the LDN Working Group Meeting, process steering and embedment into national policies
- международные организации
UNEP
Steering of the whole GEF project (with the ILUPs as one component of it)
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ | Перечислите участников и опишите их вовлеченность | |
---|---|---|
инициирование/ мотивация | нет | |
планирование | пассивное | Local land users were consulted to gain experience and insight into the situation of agriculture in the different areas. The interviews were then incorporated into the preparation of the maps and land use plans. |
выполнение | интерактивное | - during the inception mission - in the course of the interactive ILUP workshops |
мониторинг/ оценка | внешняя поддержка | - supervision and critical reflection by experts and the client - presentation and reflection at the GEF project steering commitee meeting (about 30 persons - decision makers from different policy levels, national and international experts, project manager etc.) |
3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП
Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
- преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:
The ILUP provides several options to use SLM technologies: the final decision will take place in a next step. Some specific technologies and actions (no-tillage, windbreaks..) are currently implemented.
4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
4.1 Повышение компетенций/ обучение
Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?
Нет
4.2 Консультационные услуги
Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?
Нет
4.3 Институциональная (организационная) поддержка
В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
- да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
- местные
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.
Representatives of the municipalities - regional expertise, practical implementation, embedded into local policies.
Укажите тип поддержки:
- повышение компетенций/ обучение
Подробнее:
Discussions and workshops to contribute to a better common understanding and transsectoral learning from each other.
4.4 Мониторинг и оценка
Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?
Нет
4.5 Научные исследования
Были ли научные исследования частью Подхода?
Нет
5. Финансирование и внешняя материальная поддержка
5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода
Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
- 10000-100000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):
Global Environmental Facility (GEF), in the frame of the project: Generating Economic and Environmental Benefits from Sustainable Land Management for Vulnerable Rural Communities of Georgia
5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?
Да
Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:
Different sources and options of support are recommended in the ILUPS, but needs to be decided.
5.4 Кредитование
Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?
Нет
5.5 Другие методы или инструменты стимулирования
Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?
Нет
6. Анализ влияния и заключительные положения
6.1 Влияние Подхода
Сумел ли Подход расширить возможности местных землепользователей, повысить участие заинтересованных сторон?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
- integration of local decision maker was core part of the planning procedure - more empowerment of land users planned for the detailed planning phase
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The ILUP is designed to be the fundamental basis for any kind of SLM technologies
Сумел ли Подход улучшить согласованность действий и повысить рентабельность применения практик УЗП:
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The whole plan is dedicated to coordinate approaches and implementations
Сумел ли Подход расширить знания и возможности землепользователей в применении практик УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
Сумел ли Подход расширить знания и возможности других заинтересованных сторон?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
Сумел ли Подход снизить остроту конфликтов?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The whole plan is designed to mitigate land use conflicts
Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
A large proportion of the approach is dedicated to small farmers
Сумел ли Подход содействать гендерному равенству и расширить права и возможности женщин и девочек?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The gender aspect is integrated into the plan, but needs implementation
Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The approach underlined the necessity of land registration
The plan is designed to improve food security
The plan is designed to improve the development of new markets resp. the access of existing markets
Сумел ли Подход привести к более эффективному использованию электроэнергии/ возобновляемых источников энергии?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Some components are dealing with energy topics.
Сумел ли Подход улучшить способность землепользователей адаптироваться к изменениям климата и смягчать последствия катастрофических погодных явлений?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Little in the process of elaboration, but will improve significantly in the course of implementation
Сумел ли Подход привести к созданию новых рабочих мест/ к расширению возможностей получения дохода?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Little in the process of elaboration, but should improve significantly in the course of implementation
6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
- рост продуктивности
- рост прибыли (доходности) и рентабельности
- снижение деградации земель
- снижение риска катастрофических погодных явлений
- экологическая сознательность
- приобретение знаний и опыта в области УЗП
- снижение остроты конфликтов
6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
- нет
Если нет или нет уверенности, объясните почему:
The approach needs embedding into local governance structures
6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
clear overview of land suitability |
diversification options |
set of proposed measures and actions |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
fundamental for strategic and coordinated development, practical framework for implementation |
stringent target system, compiled at different levels |
integrated development approach, combining all dimensions of sustainability |
core tool to adapt to and mitigate climate change |
6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
plan might raise expectations and an "atmosphere of departure", that cannot be fullfilled in due time |
- consistent and timely implementation of proposed measures - acquisition of financial resources - strengthening local structures and participation |
plan will not enter next phases, thus implementation might get stuck and/or will not meet the needs on plot level fully | Consistent and timely implementation of the proposed next steps (review process, detailed planning, embedding into municipal land use planning system) |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Risk that further planning process gets stuck and/or lacks participation |
- intensive land user involvement - cross-sectoral participation - detailed (process) planning (at plot level) |
Risk of weak implementation because of lack of framework conditions |
- further land registration needed - detailed planning needed (next phase) - according financing mechanisms needed - embedding into communal planning environment |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/источники информации
- выезды на места, полевые обследования
4 local workshops
- опросы землепользователей
about 5 interviews
- опросы специалистов/экспертов по УЗП
- one scientific expert
- several representatives from the steering commitee of the project
- данные, собранные из отчетов и достоверных документов
About 50 reports and documents
7.2 Ссылки на опубликованные материалы
Название, автор, год публикации, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Gori Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
Где опубликовано? Стоимость?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Название, автор, год публикации, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Kareli Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
Где опубликовано? Стоимость?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Название, автор, год публикации, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Kvareli Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
Где опубликовано? Стоимость?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Название, автор, год публикации, ISBN:
Zollner, D., Zumbulidze, M., Kirchmeir, H., Fuchs, A. und Huber, M. 2021: Sagarejo Integrated Land Use Plan (ILUP Gori) for sustainable agriculture and rural development with special emphasis on SLM, CSA and LDN. Part A – ILUP Gori. Version 2.0. Klagenfurt, Tbilisi, Gori. 80 p. + documentation volume/ annex.
Где опубликовано? Стоимость?
REC Caucasus, E.C.O- Institute of Ecology
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей