Подходы

Lessons learned from the "Mind the Gap" project: Improving Dissemination Strategies [Тунис]

approaches_7123 - Тунис

Просмотреть разделы

Развернуть все
Завершённость: 92%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

Innovation specialist:

Rudiger Udo

International Center of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA)

Тунис

Gender specialist:

Najjar Dina

International Center of Agriculture Research in the Dry Areas (ICARDA)

Марокко

Natural Resource Economist:

Dhehibi Boubaker

International Center of Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA)

Тунис

Werner Jutta

German Ministry of Agriculture

Derbel Sondos

AVFA (National Agricultural Training and Extension Service)

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)
ICARDA Institutional Knowledge Management Initiative
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA) - Ливан

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

2019

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

Small-Scale Nutrient-Dense Pellet Production
technologies

Small-Scale Nutrient-Dense Pellet Production [Тунис]

Compressing agro-industrial by-products produces nutrient-dense livestock feed pellets that can compete with expensive and imported alternatives. This innovation consists of a small-scale compressor or "pelletizer" and formulae to create feed pellets of sufficient quality with locally available inputs.

  • Составитель: Joren Verbist

2. Описание Подхода УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

The “Mind the Gap” project researched the adoption gap between agricultural research and women and men farmers. Its objective was to determine most effective and cost-efficient technology transfer strategies and give recommendations to national extension institutes and development partners to adapt their scaling strategy

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Research into innovative agricultural technologies for the livestock-barley system in semi-arid Tunisia has yielded success. However, adoption of these has remained low for decades, not only in Tunisia but across developing countries (Noltze et al. 2012; DFID 2014; Syngenta Foundation 2015). Bridging this 'adoption gap' has proved to be a challenge, and there has been limited emphasis on improving agricultural extension methods. In this context, the International Center for Agricultural Research in Dry Areas (ICARDA) together with partners set up the "Mind the Gap" project, funded by the BMZ and GIZ.
This project aimed to fill this gap by developing and testing new models for transferring sustainable technology packages to smallholder farmers. Four transfer models were implemented across four test groups:
T1: Technical training and SMS.
T2: Technical training, SMS, economic, and organizational training.
T3: Technical training, SMS, economic and organizational training, with a focus on female empowerment.
T4: Technical training, SMS, and female empowerment.

The transferring models are thus (a) Technical training and SMS; (b) Economic training; (c) Organization training; (d) Female empowerment.
Technical training and SMS involved sending weekly text messages containing technical and organizational information to 560 farmer households from August 2017. Workshops were conducted in 2017 and 2018 to develop these messages in collaboration with regional extension services and other stakeholders.
Economic training included one-day sessions in 2017 to demonstrate the economic benefits of innovations. In 2018, a Farmer Business School (FBS) approach was adopted to enhance farmers' entrepreneurial skills, with a tailored curriculum and seven five-day courses delivered to 280 farmer households.
The organizational training aimed to enhance farmers' understanding cooperative management. Through classroom sessions and visits to existing cooperatives, farmers received insights into cooperative creation, management challenges, and the benefits of collective action.
Female empowerment activities engaged women from 280 farmer households, focusing on visits to female cooperatives and sensitization events to encourage their participation in agricultural activities and access to credit.

The adoption of two innovations was evaluated through this methodology. The first innovation, "Kounouz," is an improved barley variety designed to better withstand drought conditions. The second innovation involves feedblocks, also known as nutrient-dense pellets, which serve as an alternative livestock feed made from by-products.

The project rigorously evaluated these transfer models through randomized controlled trials, focusing on their impact on innovation adoption rates and cost-efficiency. The combined approach, carried out under T3, showed the highest adoption rates, particularly among female-headed households. Field visits were identified as a significant contributor to technology adoption, while SMS proved most cost-effective.
Most importantly, it showed that the four transferring models should be used in combination for the highest adoption.
In conclusion, the research underscores that addressing the 'adoption gap' in agricultural innovation requires comprehensive approaches encompassing technical, economic, organizational, and gender empowerment training. By combining these elements significant strides can be made in cost-efficiently enhancing technology adoption rates among smallholder farmers, offering valuable insights for agricultural extension efforts not only in Tunisia but also across the MENA region and potentially beyond.

Acknowledgement:
We would like to thank BMZ/ GIZ who supported this innovative research through their contributions to the “Mind the Gap” project as well as Tunisian NARES (INRAT, AVFA, OEP, CRDA) for co-implementing project activities.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

Страна:

Тунис

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

Год начала реализации:

2016

Год окончания (Если Подход больше не применяется):

2019

2.7 Тип Подхода

  • в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

To better understand the adoption gap of new sustainable farming technologies, and discover cost-efficient and effective approaches to improve adoption of these technologies.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
  • затрудняют

Participation of women at trainings was sometimes low (no availability to due household tasks)

Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
  • содействуют

Access to financial resources allowed purchase of technologies (Kounouz seeds or feed blocks)

Институциональные условия
  • содействуют

The right institutions were selected (OEP, INRAT, AVFA) to implement MtG project activities

Сотрудничество/ координация действий
  • содействуют

Collaboration between the partners (NARES) was good and important; eg INRAT multiplied Kounouz seeds ; OEP and CRDA distributed Kounouz seeds and AVFA trained farmers on Kounouz production

Программные документы/ руководящие установки
  • затрудняют

Feed block production has strict regulations

Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
  • содействуют

Technical support to practice the technology (eg feed block composition) is important and was guaranteed by OEP

Рынки (для приобретения материалов и услуг, продажи продукции) и цены
  • затрудняют

Prices of substitute feed like subsidized wheat bran and barley hinder the adoption of feed blocks.

Объем работ, доступность рабочей силы
  • затрудняют

Workload for feedblock production is high and manpower not always available.

3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

  • местные землепользователи/ местные сообщества

No communities but individual farmers

Inviting farmers to trainings,
Organization of baseline and follow up survey with OEP

  • эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству

AVFA (National Agricultural Training and Extension Service)
CTV (Local Extension Service)
OEP (Livestock and Pasture Office)

AVFA:
Organizational and economic trainings (FBS, BUS, cooperatives, etc) to 280 HH
Organized logistics (transport, restoration, training room)



OEP:
Technical training on feed blocks to 560 HH
Distribution of inputs to CTV, selection of cooperatives.

  • ученые-исследователи

University of Goettingen
INRAT (National Agricultural Research Institute)

University of Goettingen:
Project development, PhD students, data collection for baseline and follow up survey

INRAT:
Development of new barley variety (Kounouz) in collaboration with ICARDA
Technical training on barley with OEP to 560 HH

  • международные организации

ICARDA
GIZ

ICARDA: Overall technical and administrative coordination

GIZ: Trained AVFA trainers on FBS and BUS

Если участвовало несколько заинтересованных сторон, назовите ведущую организацию:

ICARDA

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация пассивное The experiments were designed and set up by the research agency.
планирование пассивное Methodology was also determined by the research agency.
выполнение интерактивное The approach to dissemination that proved successful was interactive.
мониторинг/ оценка пассивное The experiment was monitored by the research agency.

3.3 Схема реализации (если имеется)

Описание:

Flows of the applied Randomized Control Test

Автор:

ICARDA

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
  • преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:

There was a strong focus on research rather than implementation, which required scientific expertise rather than land user knowledge.

Поясните на чём было основано принятие решений:
  • анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
  • результаты исследований

4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:
  • землепользователи
Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Land user, with a strong focus on females for two treatment groups.

Тип обучения:
  • обмен опытом между фермерами
  • опытные участки
  • общие собрания
  • курсы
Рассматриваемые темы:

The four main trainings were given:
-Technical with SMS
-Economic (e.g., better farm management)
-Organizational (e.g., setting up farmer cooperatives)
-Female empowerment

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
  • на полях землепользователей
  • в постоянно функционирующих центрах
Описание/ комментарий:

Advice was given through the training which included both on-site (e.g., demonstration fields) and meetings

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
  • да, умеренно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
  • местные
Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

Training sessions regarding cooperation can be organized.

Укажите тип поддержки:
  • повышение компетенций/ обучение

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

Four treatment groups were made based on different combinations of training, they were evaluated for their adoption of Kounouz barley and feed blocks.

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Да

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:
  • социология
  • экономика / маркетинг
  • технология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Several research papers were published with authors from different partners.

5. Финансирование и внешняя материальная поддержка

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Укажите годовой бюджет мероприятий УЗП в рамках Подхода в долларах США :

400000,00

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

GIZ/BMZ

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

  • нет
 

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6. Анализ влияния и заключительные положения

6.1 Влияние Подхода

Сумел ли Подход расширить возможности местных землепользователей, повысить участие заинтересованных сторон?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Сумел ли Подход мобилизовать/ расширить доступ к финансовым ресурсам для применения практик УЗП?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Сумел ли Подход содействать гендерному равенству и расширить права и возможности женщин и девочек?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно
Сумел ли Подход способствовать улучшению продовольственой безопасности/ качества питания?
  • Нет
  • Да, немного
  • Да, умеренно
  • Да, существенно

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

  • рост продуктивности
  • рост прибыли (доходности) и рентабельности
  • снижение риска катастрофических погодных явлений
  • причастность к движению/ проекту/ группе/ сети
  • приобретение знаний и опыта в области УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
  • да

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Highest adoption rate for Kounouz was in T3 (61% in 2017 and 33% in 2018) where the whole package of extension was provided (technical training, SMS + economic and organizational training +female empowerment + access to input). This indicates that different adoption models should be combined rather than singled out.
The treatment groups T3 and T4 which received the female empowerment training have the highest Kounouz variety adoption rates in 2018 (T3 = 33%, T4 =24%). The implication of women in the project has a positive influence on the adoption of innovative technologies. The gender dimension should be considered as a vector of adoption of new technologies especially in Tunisian agriculture.
In terms of cost, the government can choose according to the available budgetary resources:
i) Highest level of technology adoption with the highest cost of trainings 34% in T3 with a total cost of trainings estimated at 900 TND per person
ii) Medium technology adoption rate with a lower cost of trainings 22% in T1 with a total cost of trainings estimated to 230 TND per person).

T3 is most effective but T1 is more cost efficient.
The strong collaboration between four public research and extension institutions (OEP, INRAT, AVFA and CTV) and one international agricultural institution (ICARDA) is one of the important factors for adoption and transfer of knowledge

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов Возможные пути их преодоления/снижения?
Concerning the technical extension methods, the field visit (with an intermediate cost) especially done in the similar areas is more efficient than the training (with a high cost) and the SMS text message (with a very low cost). However, these extension methods are complementary and encourage the project’s farmers to adopt innovative technologies.

7. Справочные материалы и ссылки

7.1 Методы сбора/источники информации

  • выезды на места, полевые обследования
  • опросы специалистов/экспертов по УЗП
  • данные, собранные из отчетов и достоверных документов

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Udo Rudiger, Aymen Frija, Jutta Werner, Liza Straussberger, Barbara Rischkowsky. (13/4/2022). Impact of improved agricultural extension approaches on technology adoption: Evidence from a randomised controlled trial in rural Tunisia. Experimental Agriculture, 58, pp. 1-16.

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/67344

Название/ описание:

Boubaker Dhehibi, Udo Rudiger. (24/12/2019). Synthesis Mind the Gap.

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10505

Название/ описание:

Udo Rudiger. (16/12/2019). Mind the Gap: Improving Dissemination Strategies to Increase Technology Adoption by Smallholders. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10471

Название/ описание:

Samar Zaidi, Boubaker Dhehibi, Mohamed Zied Dhraief, Mohamed Arbi Abdeladhim. (22/3/2023). Résilience des ménages face à l’insécurité alimentaire et au changement climatique dans les régions du centre et du nord-est de la Tunisie: Une analyse empirique. New Medit, 22 (1), pp. 19-34.

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/68229

Название/ описание:

Boubaker Dhehibi, Jutta Werner, Matin Qaim. (7/3/2018). Designing and Conducting Randomized Controlled Trials (RCTs) for Impact Evaluations of Agricultural Development Research: A Case Study from ICARDA’s ‘Mind the Gap’ Project in Tunisia. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/8209

Название/ описание:

Boubaker Dhehibi, Jutta Werner, Hloniphani Moyo. (18/9/2018). Developing a policy framework for agricultural extension systems in Tunisia. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/8390

Название/ описание:

Quang Bao Le, Jutta Werner, Boubaker Dhehibi, Mounir Louhaichi, Chandrashekhar Biradar. (10/11/2019). Functionally context socio-ecological type (fCSET) approach to support outscaling of agricultural innovation options.

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10801

Название/ описание:

Boubaker Dhehibi, Udo Rudiger, Mohamed Zied Dhraief. (9/9/2019). Factors Influencing Farmers’ Decisions to Adopt Improved Technologies in Semi-Arid Farming Systems: A case study of the barley variety Kounouz and feed blocks technology in Tunisia. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/10223

Название/ описание:

Hloniphani Moyo, Jutta Werner, Boubaker Dhehibi, Udo Rudiger, Cherifa Saidi. (14/4/2019). Improving dissemination strategies to increase technology adoption by smallholder farmers in Tunisia. Beirut, Lebanon: International Center for Agricultural Research in the Dry Areas (ICARDA).

Адрес в сети Интернет:

https://hdl.handle.net/20.500.11766/9813

Модули