1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Swiss Agency for Development and Cooperation (DEZA / COSUDE / DDC / SDC) - Швейцария

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

1.4 Ссылка (-и) на Анкету (-ы) по Технологиям УЗП

2.1 Краткое описание Подхода

It is food for work based participatory approach, by which the land users takes part in all stages of conservation planning, implementation and evaluation.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: The overall purpose of the approach is to achieve better SWC through promotion of participation, Awarness creation, better organization and better planning. The specific objective of the approach is to provide solutions for Top down approach, to achieve better quality work, to achieve better participation, to achieve better planning, implementation, monitoring and evaluation.

Methods: There are different methods involved in the approach, to mention some: Wealth ranking, Vulnerability assessment and mapping.

Stages of implementation: The stages of implementations are planning, implenentation, monitoring and evaluation.

Role of stakeholders: The roles of the participants are sharing their views and opinions on the resources management and they contribute the full labour required for the activities.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused on SLM only

Facilitate better achievments of SWC through promotion of participation, awarness creation, better organization, training skill upgrading and better planing

The SLM Approach addressed the following problems: Topdown approach, poor participation and integration, poor planning, low quality of conservation activities and low level of awareness

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Mainly:LLPPA; partly: public meetings
планирование	интерактивное	Mainly: LLPPA; partly: public meetings
выполнение	внешняя поддержка	responsibility for major steps
мониторинг/ оценка	нет
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

consultative

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by land users supported by SLM specialists. consultative

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

• SWC specialists

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами

Рассматриваемые темы:

Planning, skill upgrading and technical training on SWC

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

1) Advisory service was carried out through: government's existing extension system; Extension staff: mainly government employees

Advisory service is inadequate to ensure the continuation of land conservation activities; in relation to SWC the extension is weak and it is crop biased

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored through observations

technical aspects were regular monitored through measurements

socio-cultural aspects were ad hoc monitored through observations

area treated aspects were monitored through observations

no. of land users involved aspects were monitored through measurements

There were several changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: As a result of monitoring and evaluation the quality of work improved. Exotic SWC techniques which fits to the local conditions has been incorporated.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: international (UN-FFW Ethiopia): 70.0%; government (national Ethiopian Government): 30.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Better acess to decision making (How to sustain/ enhance this strength: By empowering)
Skill upgrading (How to sustain/ enhance this strength: more training)
FFW incentive

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Participatory nature (How to sustain/ enhance this strength: By further empowering the local community)
Capacity builiding efforts (How to sustain/ enhance this strength: By giving more training and skill upgrading)
Awarness raising (How to sustain/ enhance this strength: By giving more training and skill upgrading)

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
FFW orientation	Gradually decreasing the food aid by increasing the productivity and self help activities

7.1 Методы сбора/источники информации