HIMA Approach [Иордания]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Daniel Danano Dale
- Редактор: –
- Рецензент: Fabian Ottiger
Hima Beni Hashim
approaches_2524 - Иордания
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) - Италия1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных
Когда были собраны данные (на местах)?
15/04/2015
Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
2. Описание Подхода УЗП
2.1 Краткое описание Подхода
Social fencing for rangeland restoration
2.2 Подробное описание Подхода
Подробное описание Подхода:
Aims / objectives: Improve livelihoods of targeted community through Sustainable Management of Rangelands for 'Green Economics'
Methods: Social fencing, participatory approach, gender mainstreaming, alternative income generating opportunities
Stages of implementation: Re-classification of the land from forest to rangeland, community mobilization, problem identification through community particpation, capacity building, implementation
Role of stakeholders: Community - mobilization and enforcement of social fencing
IUCN - facilitated dialogue, establishing the association, rent and furnish the building, training
MoA - Technical assistance, training
2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход
Страна:
Иордания
Административная единица (Район/Область):
Zarka
Более точная привязка места:
Dogera village
2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода
Год начала реализации:
2011
Год окончания (Если Подход больше не применяется):
2014
2.7 Тип Подхода
- в рамках проекта/ программы
2.8 Каковы цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Income generation (herbal medicines and soap making), revolving funds, grazing management (rotation) and rangeland restoration )
Same as 2.1.1.2
The SLM Approach addressed the following problems: Land degradation, insufficient grazing for animals, income, and technical capacity.
2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его
Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
- затрудняют
Bringing about attitudinal change is a long and difficult process
Treatment through the SLM Approach:
Институциональные условия
- затрудняют
Weak institutional support
Treatment through the SLM Approach:
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
- содействуют
The existing land ownership, land use rights / water rights helped a little the approach implementation
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
- затрудняют
Community members were not technically capable to make decisions
Treatment through the SLM Approach:
3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли
- местные землепользователи/ местные сообщества
Women were encouraged to participate in training, pursue income generating activities, had greater role in decision making, etc.
- эксперты по УЗП/ сельскому хозяйству
- государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
- международные организации
Если участвовало несколько заинтересованных сторон, назовите ведущую организацию:
IUCN and MoA took the initial initiative but in close consultation with the community
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ | Перечислите участников и опишите их вовлеченность | |
---|---|---|
инициирование/ мотивация | пассивное | |
планирование | интерактивное | Particpatory |
выполнение | интерактивное | Particpatory |
мониторинг/ оценка | интерактивное | Particpatory |
Research | интерактивное | Particpatory |
3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП
Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:
- преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями
Поясните:
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users
4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
4.1 Повышение компетенций/ обучение
Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?
Да
Укажите, кто проходил обучение:
- землепользователи
- местный персонал/консультанты
Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.
Both men and women were fairly represented
Тип обучения:
- в ходе работы
- опытные участки
- общие собрания
Рассматриваемые темы:
marketing,processing, packaging, growing and collecting herbal/medicinal plants, rotational grazing, etc.
4.3 Институциональная (организационная) поддержка
В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
- да, существенно
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
- местные
Укажите тип поддержки:
- финансовая
- повышение компетенций/ обучение
- оборудование
4.5 Научные исследования
Были ли научные исследования частью Подхода?
Да
Укажите темы исследований:
- экология
Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:
Vegetation coverage
5. Финансирование и внешняя материальная поддержка
5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?
Да
Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:
land was provided by the State, office space and furniture by IUCN, grants from EU and Arab Women Organization
5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)
- нет
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
- добровольный
5.4 Кредитование
Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?
Да
Укажите условия предоставления (процент, окупаемость и т.д.):
repayment conditions: The credit was for income generating activities.
Перечислите заёмщиков:
Disadvantaged women
6. Анализ влияния и заключительные положения
6.1 Влияние Подхода
Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The issue was resolved with the re-classification of the land from forest to rangeland and the allocation of the land to be managed by the community
6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
- рост прибыли (доходности) и рентабельности
- экологическая сознательность
6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
- нет уверенности
Если нет или нет уверенности, объясните почему:
The project was completed at the end of 2014 but IUCN and MoA are still involved in the implementation and monitoring aspects.
6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
reduces cost of fodder (don't need to buy fodder for their animals), better view, women empowerment, (How to sustain/ enhance this strength: Continued support) |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
Rangeland restoration Improved community mobilization Reduced soil erosion Increased technical capacity at the local level (How to sustain/ enhance this strength: Continued monitoring and lots of patience, increase the area under protection) |
6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
no grazing alternative for owners of goats income generation offered only to limited number of women Marketing of the herbs |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
Needs to have an impact assessment to analyze the effect and sustainability of the project |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей