1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Institute of Soil Science, University of Hannover - Германия

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

12/06/2015

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Find carbon optimized land management practices.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: (1) determine the native background stocks of N, P, K, Mg, Ca, and S in soil to a depth of 10 m in the native systems (rain forest and Cerrado).

(2) determine the temporal change in C and nutrient stocks using space-for-time substitution along the pioneer front gradient from central Mato Grosso to south Pará to assess the influence of land use on C and nutrient budgets.

(3) analyze the stocks of bulk C and of C in soil fractions differing in function and turnover to determine the influence of land use and soil management on distribution of SOM into different pools (i.e., analysis of the quantity and quality of C storage in soil).

(4) quantify the C turnover in these fractions by a combination of the stable C isotope and the 14C approaches (i.e., analysis of the sustainability vs. vulnerability of C storage in soil as affected by land use and soil management).

(5) assess the influence of climatic change on these parameters along the climatic gradient from central Mato Grosso to south Pará (i.e., analyze the sustainability vs. vulnerability of C storage in soil as affected by climate change).

(6) parameterize a C and N turnover model (e.g. CANDY, Rühlmann et al. 2006) at plot level and calculate different land-use and climate-change scenarios.


Methods: Analysing carbon stocks – sampling laboratory work (Elementar analyses).
Soil properties of the two most common soil types (texture, bulk density, pH, plant available nutrients, etc.).
Modelling– model the process of carbon storage after land-use change.


Stages of implementation: Transport into meanings – translate scientific results into recommendations for farmes which land-use type is most carbon friendly.

Role of stakeholders: Implementation of land use decision– depending on the soil properties.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities (soil organic carbon pools)

Analyze the impact of different land use types on soil organic carbon storage after deforestation.

The SLM Approach addressed the following problems: the meaning of scientific results to farmers – there is no real importancy for them how much carbon is in their soil

The problem is that the whole climate change debate is based on Carbon, however by land use shift from rainforest to pasture or crop fields, soil organic carbon is not the parameter which is the most important, nevertheless is always in the focus if land-use change is discussed.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	пассивное	The land users and communities were contacted by the research project.
планирование	интерактивное	Active in giving us allowance for our research.
выполнение	внешняя поддержка	Giving us a platform to present our results- communities.
мониторинг/ оценка	нет	Until now not happening.
Research	пассивное

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• исключительно специалисты по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by by SLM specialists alone (top-down)

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• в постоянно функционирующих центрах

Описание/ комментарий:

Name of method used for advisory service: Conferences; Key elements: presenting results, transport into meanings, podium discussion

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Results are a basis for further discussions of ‘good practice’ management on community level.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Укажите тип поддержки:

• повышение компетенций/ обучение

Подробнее:

Workshop 'What is carbon?' to indigenous people (Indian tribe Kayapó)

4.4 Мониторинг и оценка

Комментарии:

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

Research was carried out both on station and on-farm

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (German Government, BMBF): 100.0%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

Комментарии:

equipment: machinery not financed.
equipment: tools fully financed.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет уверенности

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

The political program concerning land use change needs to be changed or must support the farmers.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The possibility to work with indigenous people on the same topic (soil organic carbon) as with farmers.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Too much scientific research from top-down on a topic which farmers are not really interested in.	Plan the project with locals.

7.1 Методы сбора/источники информации