1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Kathmandu University (KU) - Непал

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

Sarada Batase Village Development Committee (Sarada Batase VDC) - Непал

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

02/01/2013

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: the village always lacked drinking water. People had to waste their extra time and effort to fetch water from rivers. this approach was born of combating the difficulty, thus to provide drinking water supply to their respective houses. This was the main aim of approach.

Methods: firstly, the experts from Bagmati Watershed Project measured. Their method was to observe and calculate directly with field visits. Then, project was completed with help of villagers. The maintenance was done by villagers themselves. The sources of water are lovated at the bank of river Policing in Lalitpur district and one at river Ghatte(Ghatte Khola) of ward number 2.

Stages of implementation: There are several stages of implementation:
stage 1: Expers from Bagmati Watershed Project firstly explore and measure the sources.
stage 2: Along with villagers, experts then planned and agreed upon the technology.
stage 3: Project then build the supply with labor donation from villagers themselves.
stage 4: Training was given to the villagers through meetings
stage 5: Maintenance is done by villagers themselves.

Role of stakeholders: Stakeholders ensured availability of resources, specified resources and their allocation. They were the pillars of success of this project as project went smoothly and successfully.

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on other activities than SLM (supply of water)

To provide convenient drinking water for all houses

The SLM Approach addressed the following problems: Lack of proper and convenient drinking water

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное
планирование	интерактивное
выполнение	внешняя поддержка
мониторинг/ оценка	самоорганизация
Research	нет

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• преимущественно специалисты по УЗП после консультаций с землепользователями

Поясните:

initial research and use of technology was all done by the project itself.

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by mainly by SLM specialists with consultation of land users. The leading role was of experts to decide or propose or explain the method to the villagers who then agreed.

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи

Тип обучения:

• общие собрания

Рассматриваемые темы:

The main training villagers got was learning by participation.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Описание/ комментарий:

Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; Other projects are also contributing for supply of drinking water through new sources to unreached or insufficient supply areas.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• нет

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

bio-physical aspects were ad hoc monitored by other through measurements

technical aspects were ad hoc monitored by project staff through observations

socio-cultural aspects were ad hoc monitored by project staff through observations

area treated aspects were monitored by None through measurements

There were no changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: no change in approach.

There were no changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• экология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

by project itself.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

Approach costs were met by the following donors: government (50,000): 71.45%; local government (district, county, municipality, village etc) (15,000): 21.42%; local community / land user(s) (5,000): 7.13%

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• инфраструктура

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• добровольный

Комментарии:

They provided labour service to build their own taps.

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Да

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• нет

Если нет или нет уверенности, объясните почему:

They need economic and technical support for developing or extending major approach activities.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The approach provided easy access to drinking water.
It reduces unnecessary labor of carrying water.
Users could now concentrate efficiently on agriculture.
The water could be used for other purpose as well cooking, cleaning, agriculture, etc.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Main advantage is that approach reduced labor and saved effort and time of land users. (How to sustain/ enhance this strength: A major lesson of this approach is self dependence. To enhance the result of this approach, the villagers must have acquired some technical and management knowledge. This knowledge will be helpful to continue getting results and to extend it. it will also e helpful and motivate the start of newer approaches.)
It made villagers aware of how to use locally available resources for greater productivity.
The approach helped villagers learn to tackle challenges to manage project unitedly.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Need of constant repairing of pipes
water cannot be supplied to each of the houses.	The villagers can make shifts of people going for cleaning/surveillance of the sources. The sources should cover properly.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Any technological achievement lead to conflict between those who are benefited and those not.	there should be a supreme body to manage these resources and to make regulation,rules and decision.Since this approach involves everyone, these can be conflicts and arguments frequently. Like if only one tap is available for group of houses/families, there can be conflicts. therefore, under united efforts of villagers, water use rights and regulations must e passed.
Lack of supreme body to manage the water supply system
The source was not properly covered. It was prone to pollution.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

Google maps, Google

Где опубликовано? Стоимость?

http://www.google.com