Rato-Pahiro Community Forest [Непал]
- Создание:
- Обновить:
- Составитель: Sabita Aryal
- Редактор: –
- Рецензент: Fabian Ottiger
Rato-Pahiro community Forest
approaches_2593 - Непал
Просмотреть разделы
Развернуть все Свернуть все1. Общая информация
1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода
Специалист по УЗП:
Baral Madhav
District forest office
Непал
Специалист по УЗП:
Mesanayo Manish
Panauti-5,Kavre
Непал
Специалист по УЗП:
Subedi Sujata
Pokhara-7,Masbar
Непал
Специалист по УЗП:
Neupane Prabha
janagal-8,Kavre
Непал
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)
Kathmandu University (KU) - Непал1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных
Когда были собраны данные (на местах)?
12/02/2012
Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:
Да
2. Описание Подхода УЗП
2.1 Краткое описание Подхода
It is a particular land conservation activity by participatory approach forest protection and management,a project for sustainable forest use.
2.2 Подробное описание Подхода
Подробное описание Подхода:
Aims / objectives: To Integrate conservation and livelihoods goals.
To legally empower local communities to take control of forest resources and develop local level institutions to organize sustainable use of forest resources.
To protect biodiversity.
Methods: By increasing people's participation in afforestation programs.
Sustainable extraction of raw materials.
Regular supervision
Planting the economically high priced or demanded plant species.
Stages of implementation: Firstly DISTRICT FOREST OFFICE, KUDAHAR planted trees and it was later handed to local people.They started afforestation on the yearly basis since 2052 B.S.Now it is under the supervision of community only.
Role of stakeholders: They are the main organizers for successful and sustainable management of forest.
They collect the fund for forest maintenance.
They frequently study the condition of forest.
Other important information: It contains a lot of herbal plants but due to lack of experts and other technical resource,they are not being identified and valuable species have been destroyed as well.
2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход
2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход
Страна:
Непал
Административная единица (Район/Область):
Western Development Region
Более точная привязка места:
Kaski,Seti Bank Area
Map
×2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода
Год начала реализации:
2052
2.7 Тип Подхода
- District Forest Office ,Kudahar
2.8 Каковы цели/ задачи Подхода
The Approach focused mainly on SLM with other activities (Forest products such as tree and grass fodder, fuel wood and timber,making handicrafts, Supply of raw materials,Major products(Economic))
Protect the forest resource to some extent or ensure security of the houses around as the forest mostly covers the sloopy lands.Protect soil from erosion thus have a secure ,fresh,green environment.
The SLM Approach addressed the following problems: Low technical knowledge
Robbery of the forest products
Are not aware about the community forest approach
No proper supervision of the forest
2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его
Социальные/ культурные/ религиозные нормы и ценности
- затрудняют
Problem of robbery,theft of forest property and selling illegally.
Treatment through the SLM Approach: Advisory groups and local members went for frequent check,knowledge to local people.
Наличие/ доступность финансовых ресурсов и услуг
- затрудняют
People from low class family cannot afford annual fee for the renewal or membership card.
Treatment through the SLM Approach: Special discount for the people with low quality of life.
Институциональные условия
- затрудняют
Before it was own by Area Forest Office.
Treatment through the SLM Approach: Collaboration with the locals and turning into community forest.
Нормативно-правовая база (землевладение, права на земле- и водопользование)
- затрудняют
Land was unusable ,difficult to access.
Treatment through the SLM Approach: Now turned as common property useful to all.
The existing land ownership, land use rights / water rights hindered a little the approach implementation At the beginning people didn't know about this approach but as it progressed they gave land rights for their own good.
Осведомленность в области УЗП, доступность технической поддержки
- затрудняют
Knowledge
Treatment through the SLM Approach: Experience and common sense
Объем работ, доступность рабочей силы
- затрудняют
Low mass involvement ,male members went to office
Treatment through the SLM Approach: Female members entered for forest conservation
другие
- затрудняют
Unavailability of fodders,forest products
Treatment through the SLM Approach: Division and shared turn by turn within the forest capacity.
3. Участие и распределение ролей заинтересованных сторон
3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли
- местные землепользователи/ местные сообщества
Both male and female are involved. But no. of female is large,age group from 22 and above and below 60,people from all ethnic group are involved. Women are more active. They are idle at home ,male members go to office. There is a system of two quotas(seats) place for socially backward group.
- организации местных сообществ
Member of community forest
- местные власти
District Forest Office
- государственные власти (отвечающие за планирование или принятие решений)
Head Office Forest Department
3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода
Участие местных землепользователей/ местных сообществ | Перечислите участников и опишите их вовлеченность | |
---|---|---|
инициирование/ мотивация | интерактивное | This was done by DFO first and by the community forest mem bers. |
планирование | интерактивное | All carried out by the CFUG members for the betterment of CF. |
выполнение | самоорганизация | By the CF members like making rules and implementing. |
мониторинг/ оценка | самоорганизация | Local people monitor timely. They.They keep the record of used materials and account. |
Research | нет | None |
3.3 Схема реализации (если имеется)
Описание:
This shows the relational chart of managing committee with some functions.
Автор:
Prabha Neupane (Banepa)
3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП
Было решение по выбору Технологии (-ий) принято:
- District Forest Office
Поясните:
Initially under District Forest Office but later after turning into community forest all decision regarding it are taken under land users interest.
Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by District Forest Office. Both DFO and land users initiate it but major methods are implemented by the land users only.
4. Техническая поддержка, повышение компетенций и управление знаниями
4.1 Повышение компетенций/ обучение
Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?
Да
Укажите, кто проходил обучение:
- землепользователи
Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.
Both male and female between age( 22-60),every ethnic group and from the all standards.
Тип обучения:
- общие собрания
Рассматриваемые темы:
Awareness on conservation of the land ,nursery plants,etc.
4.2 Консультационные услуги
Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?
Да
Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:
- в постоянно функционирующих центрах
Описание/ комментарий:
Name of method used for advisory service: Public meeting; Key elements: Held on the regular basis, inform forest condition and give options for improving., Help to choose the best methods.; Need to have the experts and learned personals.
Advisory service is quite adequate to ensure the continuation of land conservation activities; 60-70% works are done under the supervision of the advisory groups.Some deny to take the advice.
4.3 Институциональная (организационная) поддержка
В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?
- да, немного
Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:
- местные
Подробнее:
The raw materials for making handicrafts like roots, branch of old trees were provided.
4.4 Мониторинг и оценка
Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?
Да
Комментарии:
bio-physical aspects were ad hoc monitored by land users through observations; indicators: runoff,erosion
socio-cultural aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: age, status,health
economic / production aspects were regular monitored by land users through measurements; indicators: yield,income
no. of land users involved aspects were regular monitored by land users through measurements; indicators: local people
management of Approach aspects were regular monitored by land users through observations; indicators: allocation of activities
There were few changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: Plantation of value adding plants such as bamboo.
coffee plantation is in testing phase.
Economically viable plants are given preference.
There were several changes in the Technology as a result of monitoring and evaluation: Less valued are replaced by the other plants.
5. Финансирование и внешняя материальная поддержка
5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода
Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:
- 10000-100000
Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):
Approach costs were met by the following donors: local community / land user(s) (All handled by the members of the CF.): 100.0%; other (Self)
5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям
Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?
Да
Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:
The raw materials for making handicrafts like roots, branch of old trees were provided.
5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)
- нет
Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:
- добровольный
Комментарии:
Local members were self mobilized.
5.4 Кредитование
Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?
Нет
6. Анализ влияния и заключительные положения
6.1 Влияние Подхода
Сумел ли Подход помочь землепользователям внедрить и поддерживать технологии УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
The erosion is totally stopped by conserving the land and thus secured.
Сумел ли Подход расширить возможности социально и экономически уязвимых групп?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Females were involved and participation of people from all ethnic groups.
Сумел ли Подход разрешить правовые проблемы землевладения/ землепользования, препятствующие использованию технологий УЗП?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Government and CFUG help to reduce the problem by giving rights to local people. The problem is likely to be overcome in the near future.
Did other land users / projects adopt the Approach?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
In the group overall.
Did the Approach lead to improved livelihoods / human well-being?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
Provided fodders for animals,fuels for the people,selling the goods,handicraft making improved economic conditions of people.
Did the Approach help to alleviate poverty?
- Нет
- Да, немного
- Да, умеренно
- Да, существенно
By selling the bamboo,firewoods. Handicrafts are sold in international markets hence are high priced.
6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП
- рост продуктивности
bamboo,useful plants
- рост прибыли (доходности) и рентабельности
selling the products
- экологическая сознательность
Had sound, healthy and fresh environment
- well-being and livelihoods improvement
Along with natural and healthy environment people benifited economically from the forest
6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода
Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?
- да
Если да, опишите как:
People are independent and had not received any funds from national or international agency. It's been almost 20 years that they are handling the forest on their own so they definitely can continue the approach in a sustainable way.
6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей |
---|
Forests are local resources for household activities (How to sustain/ enhance this strength: Utilization and conservation in sustainable manner.) |
Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов |
---|
The living standard is improved. Employment to the people. (How to sustain/ enhance this strength: Need to be more conscious while cutting the trees and grasses. Afforestation should be highly prioritized.) |
6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
No proper improvement Low technical manpower Individualistic thoughts |
Need to have the regular meetings. Take as common property. Training and awareness raising programs. |
Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов | Возможные пути их преодоления/снижения? |
---|---|
No technical manpower. Low plant breeds. No doners |
Regular monitoring. Need to have the improved plants for more production. Technical help from experts. |
7. Справочные материалы и ссылки
7.1 Методы сбора/источники информации
- выезды на места, полевые обследования
- опросы землепользователей
Ссылки и модули
Развернуть все Свернуть всеСсылки
Нет ссылок
Модули
Нет модулей