1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

World Bank (World Bank) - Соединенные Штаты Америки

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Проект по развитию общинного сельского хозяйства и управления водоразделом (ПРОСХУ)

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Aims / objectives: В рамках Проекта общинного сельского хозяйства и управления водоразделами (ПОСУВ), данный подход помог бенефициарам и партнерам по проекту выделять гранты и управлять потоком финансовых средств, одновременно поощряя справедливость, прозрачность и право собственности. Данные действия способствовали соответствующему выбору практик УУЗР с условиях сильно различающихся сельскохозяйственных, климатических и географических условий. Были реализовано почти 4000 пакетов инвестиций в сельской местности, включая инвестиции в технологии УУЗР, в результате чего на более 96 000 га улучшились методы управления земельными ресурсами, что в свою очередь принесло пользу более чем 43 000 семьям, проживающим в горных районах Таджикистана.

Methods: Данный подход устанавливает фиксированный бюджет на село, ограниченную величину грантовых средств, которая приходится на одну семью, а также общий размер какого-либо одного гранта, необходимые минимальные уровни вклада бенефициаров и предоставление грантовых средств бенефициарам, которые позволят им закупить сельскохозяйственные материалы

Role of stakeholders: Поток средств финансирования. Как только грантовое предложение утверждается, ЦУП переводит денежные средства в местный сберегательный банк в соответствии с графиком, определенным в соглашении между Комитетом развития джамоата (КРД) и ГОИ. Бухгалтерия КРД переводит средства от банка ГОИ. Далее, уже ГОИ несет ответственность за закупку материалов, что создает предпосылки для выбора материалов, привлекательных с экономической точки зрения.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The Approach focused mainly on SLM with other activities

Практические и реальные механизмы для бенефициаров и партнеров по проекту для: а) предоставления грантов и потока денежных средств, которые содействуют развитию справедливого, прозрачного процесса и права собственности со стороны бенефициара в условиях Таджикистана, и б) способствуют соответствующему выбору УУЗР в разрезе сильно варьирующих агроклиматических и других географических условий страны.

The SLM Approach addressed the following problems: До начала реализации ПОСУВ, в финансируемых донорами грантовых программах не наблюдалось никаких практических стимулов для рассмотрения бенефициарами того, как оптимизировать доходы в соответствии с местными условиями. Ограниченный выбор технологий, захват ресурсов отдельными группами людей, предложении крупных грантов и непредусмотренность вкладов со стороны бенефициаров к нецелевому инвестицрованию в проекты, не соответствующие местным агроклиматическим условиям и получению низкой прибыли и прекращению инвестирования в последующие годы.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	нет
планирование	пассивное	Были проведены консультации с потенциальными бенефициарами для проведения социальной оценки в ходе подготовки проекта, что в последующем оказало воздействие на подходы к осуществлению проекта
выполнение	интерактивное	Местные жители приняли решение по распределению грантов. ГРС управляли грантовыми средствами и купили материалы.
мониторинг/ оценка	интерактивное	КРД распределял грантовые средства в соответствие с положениями официальных соглашений с ГРС.
Research	нет

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• в основном землепользователи при поддержке специалистов по УЗП

Поясните:

Decisions on the method of implementing the SLM Technology were made by в основном специалистами по УУЗР после консультаций с землепользователями

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

• ОДК

Тип обучения:

• общие собрания

Рассматриваемые темы:

Обучение сосредоточено на механизмах распределения грантов. Механизмы движения средств и осуществления управления

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Нет

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Подробнее:

КРС получили финансовую поддержку для определенных сотрудников, некоторое оборудование для своих офисов, а также обучение (см. также TAJ047 для получения более подробной информации о ролях в проекте). Обратите внимание,-что не более одного вида поддержки может быть выбрано в выпадающем меню

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

количество привлеченных землепользователей aspects were специальный monitored by сотрудниками проекта through измерения; indicators: Выделение средств – количество бенефициаров

Выделение грантовых средств aspects were None monitored by сотрудниками проекта through наблюдения; indicators: Выделение грантовых средств – приблизетельная стоимость инвестиций в сельской местности

Движение средств aspects were None monitored by сотрудниками проекта through измерения; indicators: – Движение средств – Временные сроки переводов от ЦУП КРД и ГРС

There were несколько changes in the Approach as a result of monitoring and evaluation: . Задержки в первоначальном движении средств ГРС являлись результатом отсутствия деталей механизмов финансового управления. Разработка учебников и учебных пособий должна решить эту проблему.

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Нет

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Grant allocation mechanism was understood and could be used for other sources of financing for groups of households at the village level. Fund flow mechanisms will require a sub-district presence to support transfers to village-based groups.:

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
To be added based on project evaluation in 2011

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Grant allocation mechanism easily understood and perceived to be fair and transparent. (How to sustain/ enhance this strength: Document application and disseminate widely.)
Multiple factors considered in decision-making including grant amount, choice of investment and number of beneficiaries, local conditions. (How to sustain/ enhance this strength: Improved environmental analyses in participatory planning would lead to more suitable choice of investments.)
CIG management of funds contributed to improved accountability and incentives to sustain investments. (How to sustain/ enhance this strength: Document and disseminate methods and results.)

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

perational Manual for Community Mobilization, Rural Production Investments and Research and Demonstration Grants (2008)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit

Название, автор, год публикации, ISBN:

Operational Manuals for JDCs and CIGs in Financial Management and Procurement (2007)

Где опубликовано? Стоимость?

Project Management Unit

Название, автор, год публикации, ISBN:

CAWMP: Project Appraisal Document (2005)

Где опубликовано? Стоимость?

World Bank website