1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Scaling-up SLM practices by smallholder farmers (IFAD)

Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Подхода (если применимо)

National Agriculture and Forestry Research Institute (NAFRI) - Лаосская Наро́дно-Демократи́ческая Респу́блика

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

31/08/2017

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

The disaster risk reduction project in upland communities aims to increase understanding about disaster management, disaster risk reduction, and community resilience. The main activities include emergency response during floods/droughts, reduction of impacts from disease outbreaks, livestock revolving funds, and village rice banks.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

The disaster risk reduction project in upland communities was established after the Ketsana typhoon hit the southern region of Lao PDR in 2008, causing significant losses to assets, infrastructure, and agricultural land. The project was approved by the Ministry of Labour and Social Welfare, and Ministry of Planning and Investment to be implemented at community level through a project steering committee which included the deputy provincial governor. The district governor was the project director at the local level based on an action plan developed by the ministries concerned with assistance from Oxfam Australia. This action plan was aimed at disaster prevention and control. The project coordinators came from the relevant government agencies including the District Labour and Social Welfare Office, the District Agriculture and Forestry Office, the District Administration Office, the District Health Office, the District of Natural Resources and Environment Office, and mass organizations (Women’s Union, Youth Union, Trades Union, and Lao Front for National Construction). The key project aims are to increase understanding about disaster management, disaster risk reduction, and community resilience. The main activities to be implemented include emergency response during floods/droughts, reduction of impacts from disease outbreaks, livestock revolving funds, and village rice banks. In the agriculture sector, the project promotes integrated crop cultivation (maize, beans, lemons, etc), a particular rice planting method termed SRI (System of Rice Intensification), and household gardens. In addition, Oxfam Australia and the local government of Lao PDR in cooperation with Care International (Xekong Province), and the World Food Programme provided emergency response and relief, and sanitation. Although there are a number of organizations which have contributed to disaster risk reduction and emergency response, constraints remain such as the implementation of limited life projects, inadequate funding, and a lack of coordination in the province and districts.. Village Committees for Disaster Prevention and Control have been established with regular meetings and disaster awareness campaign activities implemented. The project outcomes demonstrated that the communities are satisfied with their active participation.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

The objectives of the project are to increase understanding about disaster management, disaster risk reduction, and community development in disaster impacted areas.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное
планирование	интерактивное
выполнение	интерактивное
мониторинг/ оценка	интерактивное
Field exchange	интерактивное	Facilitate 20 staff and training on disaster management and 7 farmers from each village conducted the field exchange on rice production technologies.

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• все участники как часть процесса совместных действий

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)
• личный опыт и мнения (незадокументированные)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Тип обучения:

• в ходе работы
• обмен опытом между фермерами

Рассматриваемые темы:

The fund management, water supply uses, rice bank, veterinary, chicken raising, aquaculture, rice production, disaster risk preparedness and response, typhoon, forest fires, disaster warning equipment.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

Описание/ комментарий:

Once per month

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, умеренно

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

The district and village committees for disaster prevention and control are responsible for supervising, acting as focal points and reporting to the provincial and central levels.

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

The M&E team of the Oxfam project organized a monthly monitoring meeting involving collaboration with the community board at village and district levels.

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Да

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Да

Укажите темы исследований:

• технология

Напишите подробнее и назовите тех, кто выполнял исследования:

A number of potentially appropriate activities have been modified to fit local conditions, such as: promotion economics / marketing of animal breeds that people never raised before.

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Укажите годовой бюджет мероприятий УЗП в рамках Подхода в долларах США :

100000,00

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

AUSAid funding source

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Financial supported by AUSAid and implemented by Oxfam Australia

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• труд

• строительные материалы

• инфраструктура

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

The rice production and animal breeding groups are able to maintain their initiatives. Gravity fed water supply system, school, road have been supported by other development organizations.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
Project implementation plan is parallel with the district development strategy and meets the needs of local people.
Build understanding on project management, project coordination in each level.
Continuous project monitoring for approximately 3 – 5 years.
Mobilization for participation in activities.

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
The project apply the participatory approach from early stage until monitoring phase.
Promotion of all concerned agencies and offices.
Detailed assessment for capacity building in planning for equipment/material supply, vehicles, staff visit the villages regularly.

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
The staff lack appropriate knowledge and skills	Provide more training on technical knowledges and skills and other relevant topics.
There is still a large gap to understanding on certain topics between officials and local communities.	On-the-job training, use video as a means for communication to increase local people’s understanding.
Dependency on project and government to implement activities.
Some immoral traditional and cultural beliefs are still hindering development efforts.	It is recommended to increase awareness of village elders who can then influence the local people.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Lack of financial resources to monitor project activities.
There were issues with repayment to village development fund, animal revolving fund in order to rotate to other households.	The need to have a robust contract and revise regulations.
Delayed supply of materials which is impact to late activity implementation.
Hand over of responsibilities to persons with insufficient capability.	Consider to transfer the activity to local implementers.

7.1 Методы сбора/источники информации