1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Подхода

Название проекта, содействовавшего документированию/оценке Подхода (если применимо)

Strengthening national-level institutional and professional capacities of country Parties towards enhanced UNCCD monitoring and reporting – GEF 7 EA Umbrella II (GEF 7 UNCCD Enabling Activities_Umbrella II)

1.3 Условия, регламентирующие использование собранных ВОКАТ данных

Когда были собраны данные (на местах)?

07/07/2023

Составитель и ответственный/-ые специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2.1 Краткое описание Подхода

Participatory SLM action planning is an approach that identifies community-based and land-based issues and challenges, establishes the root causes, and finds out mitigation measures to address the issues for enhancing rural livelihoods.

2.2 Подробное описание Подхода

Подробное описание Подхода:

Participatory SLM Action Planning (SLM AP) is a methodology intended to assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems of land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources. All community households are included in SLM AP, which is conducted at the chiwog (village) levels. It incorporates Participatory Rural Appraisal (PRA) & Participatory Learning Action (PLA) tools such as natural resource mapping, problem censuses, cropping calendars, history lines, prioritization, ranking and ultimately drawing up a realistic SLM action plan. An external resource person facilitates the discussion while the community decides the final action plan. The process is very interactive and focus group discussions are organized specially for facilitating women’s active participation.
Prior to the SLM action planning exercise, sensitization to available SLM technologies is a must. The sensitization program includes pictorial presentations, relevant SLM audio visuals and displaying of SLM posters. After community sensitization on the first day, the actual SLM action planning exercise is conducted the next day. The participants can discuss with their family members and identify which interventions to incorporate in the plan. The stakeholders involved in the planning exercise consists of community members, local leaders, community civil servants and resource persons. The role of the local leader is to identify interventions that benefits the whole community such as community plantations, landslide stabilization along farm roads, community water source protection and a capacity building program for rural livelihood improvements.
Though this is a holistic bottom-up approach, some of the activities may not qualify for endorsement in the final action plan due to a limited budget and high-cost investments with few beneficiaries. The other drawback is that for every action plan, travel of 3 to 4 days is needed in in every chiwog. In general, the SLM action plan consists of individual household plans and a community SLM plan. Therefore, since every household is included and action plans drawn, land users are satisfied with the approach.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Подход

2.5 Страна/ регион/ место, где применялся Подход

2.6 Даты начала и окончания реализации Подхода

2.7 Тип Подхода

• в рамках проекта/ программы

2.8 Каковы цели/ задачи Подхода

To assess potential SLM interventions in order to address the most severe problems with land degradation. Priorities are determined by identifying the main local issues and their root causes, as well as land-based livelihoods and resources.

2.9 Условия содействующие применению Технологии/ Технологий в рамках Подхода или затрудняющие его

3.1 Заинтересованные стороны, участвующие в реализации Подхода и их роли

3.2 Участие местных землепользователей/ местных сообществ на разных стадиях реализации Подхода

	Участие местных землепользователей/ местных сообществ	Перечислите участников и опишите их вовлеченность
инициирование/ мотивация	интерактивное	Land users for participation and NSSC for technical support,
планирование	интерактивное	Land users, Green climate fund, NSSC, local government
выполнение	интерактивное	Land users, Green climate fund, NSSC, local government
мониторинг/ оценка	интерактивное	Local government, NSSC, Project Management Unit

3.3 Схема реализации (если имеется)

3.4 Принятие решений по выбору Технологии/ Технологий УЗП

Укажите, кто принимал решение по выбору применяемой Технологии/ Технологий:

• все участники как часть процесса совместных действий

Поясните:

After the sensitization on SLM technologies by the NSSC, the land users along with local government decides which technology to adopt considering the local conditions.

Поясните на чём было основано принятие решений:

• анализ подробно описанного опыта и знаний по УЗП (принятие решений на основе подтвержденных фактов)

4.1 Повышение компетенций/ обучение

Проводилось ли обучение землепользователей/ других заинтересованных лиц?

Да

Укажите, кто проходил обучение:

• землепользователи
• местный персонал/консультанты

Если существенно, укажите гендерный и возрастной состав, статус, этническую принадлежность и т.д.

Both female and male,

Тип обучения:

• опытные участки

Рассматриваемые темы:

The training consists of in house sensitization and practical demonstration in field. The training topics covers wide range including SLM technologies, Climate resilient practices, group formation for water user association and improved livestock management techniques

Комментарии:

Each person from every household was involved in the training including local government officials.

4.2 Консультационные услуги

Есть ли у землепользователей возможность получать консультации?

Да

Укажите, где именно оказываются консультационные услуги:

• на полях землепользователей

• Extension office

Описание/ комментарий:

Technical services were provided in the field as well as in meetings.

4.3 Институциональная (организационная) поддержка

В ходе реализации Подхода были ли организованы новые институциональные структуры или поддержаны уже существующие?

• да, немного

Укажите уровень, на котором структуры были укреплены или вновь созданы:

• местные

Опишите организацию, функции и ответственность, членство и т.д.

Informal labor sharing group were instituted facilitated by gewog extension officers to speed up the implementation of activities especially benefitting whole community such as water user group.

Укажите тип поддержки:

• финансовая
• повышение компетенций/ обучение
• оборудование

Подробнее:

Funds were provided by the project office on annual workplan basis. Technical assistance provided by NSSC/ARDC/Dzongkhag

4.4 Мониторинг и оценка

Являются ли мониторинг и оценка частью Подхода?

Да

Комментарии:

Periodic monitoring was conducted by Project management Unit, NSSC, Dzongkhag while evaluation were carried out by private consultancy firms deputed by GCF project head office

Если да, будет ли данный документ использоваться для мониторинга и оценки?

Да

Комментарии:

The monitoring reports were submitted annually and presented in the workshops for follow ups.

4.5 Научные исследования

Были ли научные исследования частью Подхода?

Нет

5.1 Годовой бюджет мероприятий по УЗП в рамках Подхода

Если точный годовой бюжет неизвестен, укажите примерный диапазон затрат:

• 10000-100000

Комментарий (например, основные источники финансирования/ ключевые доноры):

This budget is for Punakha, Nabchey, Lingmukha funded by Green climate fund

5.2 Финансирование и внешняя материальная поддержка, предоставляемая землепользователям

Предоставлялась ли землепользователям финансовая/ материальная поддержка для применения Технологии /Технологий?

Да

Если да, укажите тип(-ы) поддержки, кто ее предоставил и условия предоставления:

Financial support by Green climate fund on SLM technologies 1) Contour stone bunds construction : USD 61.00/per acre 2) Hedgerows: USD 85/acre, 3) Machine terracing: USD 854/acre, 4) Small (1-2 meter wide and depth) Check-dams construction: USD 18/dam .

5.3 Субсидии на отдельные затраты (включая оплату труда)

• оборудование

• сельскохозяйственные

• строительные материалы

• инфраструктура

Если труд землепользователя был существенным вкладом, укажите, был ли этот вклад:

• в обмен на продукты

Комментарии:

When materials were freely provided by the project, labor were contributed by beneficiaries, For attending training, working lunch and refreshment were provided by the project

5.4 Кредитование

Предоставлялись ли в рамках Подхода кредиты на мероприятия УЗП?

Нет

5.5 Другие методы или инструменты стимулирования

Использовались ли другие методы или инструменты стимулирования для продвижения Технологий УЗП?

Нет

6.1 Влияние Подхода

6.2 Основные причины, побуждающие землепользователей внедрять УЗП

6.3 Долгосрочная устойчивость мероприятий в рамках Подхода

Могут ли землепользователи самостоятельно (без внешней поддержки) продолжать применение того, что было реализовано в рамках Подхода?

• да

Если да, опишите как:

Most of the SLM interventions were of one time investment and maintenance cost were very minimum. The land users will be able to take care and incase of major issues, the funds will be supported by the local government for maintenance such as irrigation channel renovation.

6.4 Сильные стороны/ преимущества Подхода

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению землепользователей
The Participatory SLM planning approach is basically putting the farmers first and farmers last. Since the plan is developed by land users, they take full ownership which ensures sustainability of the program.
Improved social interaction and cohesion
Opportunity for mass sensitization on SLM and climate change to the land users

Сильные стороны/ преимущества/ возможности по мнению составителя или других ключевых специалистов
Best approach in empowering rural land users.
Experts needed to facilitate only
Ensures sustainability and successful program implementation

6.5 Слабые стороны/ недостатки Подхода и пути их преодоления

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению землепользователей	Возможные пути их преодоления/снижения?
Expertise and knowledge gap	consult SLM specialist
Elite land users dominating the decision making power	Give equal opportunity to all actors in decision making.
Poor participation or un-responsive participants during meetings	Meeting to be attended by head of the household or one who can decide and have decision making power.

Слабые стороны/ недостатки/ риски по мнению составителя или ответственных специалистов	Возможные пути их преодоления/снижения?
Difficult to fulfill all demands enlisted in the action plan ( ambitious plan). Some interventions are outside project scope while its of utmost importance to the community such as farm road construction, human wildlife conflicts and new irrigation channel construction requiring high investment.	Sensitization on Project scope, its intended supports and forward the outside project activities to the local government for sourcing funds.
Taking program at chiwog level is time consuming and its resource intensive.	Systematic planning and proper budget from initial phase
Some land users takes opportunity of the project support though its not much important to them ( free inputs).	Periodic monitoring to ensure the proper utilization.

7.1 Методы сбора/источники информации

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

NSSC Bhutan catalogue of soil and water conservation approaches and technologies, 2012

Где опубликовано? Стоимость?

National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.

Название, автор, год публикации, ISBN:

Agriculture land development guidelines (17th June 2017)

Где опубликовано? Стоимость?

National Soil Service Center, Department of Agriculture, Ministry of Agriculture and Livestock, RGOB.

7.3 Ссылки на материалы, доступные онлайн

Название/ описание:

Agriculture Land Development Guideline

Адрес в сети Интернет:

www.nssc.gov.bt