Это устаревшая, неактивная версия этого исследования. Перейти к текущей версии.
Технологии
Неактивный

Maize strip tillage [Швейцария]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

Streifenfrässaat

technologies_1010 - Швейцария

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 63%

1. Общая информация

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

24/09/2008

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

Maize strip tillage is a conservating method for corn production.

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

Maize strip tillage is a soil-conserving method used in crop production. First of all the grass in the area needs to be prepared by splattering round-up about 3-10 days prior to sowing.
If the weather conditions are dry enough, a special grubber ('Flügelschargrupper') slacks the soil (20cm), the fertilizer is added in the stripes and afterwards the seed is added. Then the actual maize strip tillage machine carves a stripe and the seed are inserted within this strip of 30 cm. At the same time fertilizer is added on these cultivated stripes. Between those cultivated stripes the mulch-grass stripes (45cm) are unmechanised and protect the soil by increasing its stability. At the end a herbicide is applied on the cultivated strip. All working steps can be done at the same time compared to the traditional technique whereas the farmer needs to drive for each working step separately.
There are some clear economic advantages using this technology. It is less time consuming and the costs for diesel are also lower. On the other hand, by applying maize strip tillage the timing of the cultivation is very important and if the conditions are too wet, it is very likely that a farmer needs more herbicide in order to guarantee an optimal growth period.
However, like in a minimum tillage system there are some ecological advantages like enhancing soil stability. Another advantage is the better soil structure due to the mulch stripes. Due to these mulch-stripes the matrix of the soil is more complex and therefore the stability is better especially during the harvest in September. Soil compaction would occur less and the possibility of soil erosion is decreasing. Especially in hilly areas, as there are many in Switzerland, the technology is suitable since soil erosion is a problem in hilly areas when using a plough.
The interviewed farmer said that the farmers need a sound knowledge about the natural environment. Compared to the traditional technology, the farmers need to observe the corn plants carefully in order to ensure their growth period. Frthermore he said that the farmers need to get used to the sensitivity of this technology. If they are not applying the right amount of herbicide, the probability of getting a smaller harvest is increasing. If springtime is humid, the farmers should be able to use the traditional technology cause this SLM technology is only useful if the conditions are not too humid.
The interviewed farmer said that the economic advantages would be very beneficial to most of the farmers. Although the establishment costs for the machines needed for this technology seem to be high. The farmer can also hire a contractor like him and then he only needs to pay the labour but not the equipment itself. If a farmer wants to apply this technology, the canton of Bern provides them with subsidies during the initial 5 years.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Швейцария

Административная единица (Район/Область):

Bern

Более точная привязка места:

Thunstetten

Пояснения:

The farmer owns 35 km2 but is applying the technology on 100 km2 in the surrounding area

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • 10-50 лет назад

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • в качестве научного/ полевого эксперимента
Пояснения (тип проекта и т.д.):

A decade ago a farmer invented the machine for maize strip tillage and the departmenet for soil conservation promoted this technology afterwards.

3. Классификация Технологии УЗП

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): If a plough is used when having a hillside situation the soil may easily erode.

Major land use problems (land users’ perception): The danger of erosion and soil compaction is accelareted when using a plough in a hillside area.

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Число урожаев за год:
  • 1
Поясните:

Longest growing period in days: 150 Longest growing period from month to month: Apr - Sep

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Минимальная обработка почв
  • мероприятия по влагозадержанию и снижению эрозии почв на склонах

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:
  • 10-100 км2
Пояснения:

Total area covered by the SLM Technology is 100 m2.

The farmer owns 35 km2 but is applying the technology on 100 km2 in the surrounding area

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
ухудшение физических свойств почв

ухудшение физических свойств почв

  • Фу: уплотнение
биологическая деградация

биологическая деградация

  • Бр: сокращение растительного покрова
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion

Secondary types of degradation addressed: Wg: gully erosion / gullying, Pc: compaction, Bc: reduction of vegetation cover

Main causes of degradation: crop management (annual, perennial, tree/shrub) (using the plough on hillside areas can increase soil erosion)

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Technical knowledge required for field staff / advisors: high

Technical knowledge required for land users: moderate

Main technical functions: improvement of ground cover

Secondary technical functions: improvement of topsoil structure (compaction), increase in organic matter, increase of infiltration

Minimum tillage
Remarks: only where the crop seeds are inserted

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Swiss Franc

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

1,08

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

194.00

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Тип мероприятия Сроки
1. Buying machine for stripe mill cropping Агрономические
Пояснения:

Life span of the product: 15 years

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Пояснения:

Duration of establishment phase: 2 month(s)

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Тип мероприятия Сроки/ повторяемость проведения
1. Applying Round-up herbicide on the area Агрономические 1 once before corn cultivation
2. Using of the machine for maize strip tillage, seeding and fertilizing within one workstep Агрономические 1
3. Appliance for herbicide (Glyphosat) Агрономические 1-2
4. Harvest of the corn Агрономические 1

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

Establishment costs are estimated for the contractor. Labour costs indicated above are the costs which the contractor is demanding for if he is hired. Additionally, those farmers who adapt this technology can get subsidies from the Canton if the farmer commits to apply soil conservation measures during 5 years, in Bern it is 450 CHF per ha.

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

Labour costs might seem high for a farmer if he delegates the establishment to a contractor. In comparison to the traditional cultivation system the contractor would ask about $240 for ploughing , $185 for harrowing , $92 for seeding, $70 for biocide and $46 for fertilizer per ha. Therefore using maize strip tillage is almost a third less expensive than the traditional cultivation. Most of the farmers that hire the contractor are applying the biocides themselves when using maize strip tillage, which makes the costs even lower.

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Пояснения/ комментарии по осадкам:

Average:
850-900 mm for the last 3 years
1200 mm some 10 years ago

Агроклиматическая зона
  • Умеренно-влажная

Thermal climate class: temperate

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • грубый крупнозернистый/ лёгкий (песчаный)
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil texture is coarse/light (sandy) or medium (loamy, silty) (medium till light soils, depending on the area. On heavy soils technology is not applied).
Soil fertility is medium
Soil drainage/infiltration is good
Soil water storage capacity is medium

5.4 Доступность и качество воды

Уровень грунтовых вод:

5-50 м

Доступность поверхностных вод:

хорошая

Качество воды (без обработки):

питьевая вода хорошего качества

Комментарии и дополнительная информация по качеству и количеству воды:

Ground water table: 5-50 m (depending on the area)
Water quality (untreted): Good drinking water (depending on the region)

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Доходы из других источников:
  • 10-50% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • весьма обеспеченный
Индивидуальное или коллективное хозяйство:
  • частное/ домовладение
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Difference in the involvement of women and men: Usually the women are responsible for the administration and household and the men for the actual work on the fields, assuming that the decision to implement a new technology is made by both.

Population density: < 10 persons/km2

Annual population growth: < 0.5%

(His contract company is relatively large.).

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
  • аренда
Право водопользования:
  • общинное (контролируемое)
Пояснения:

The area around the farmer house is individually owned but the surrounding agricutlural land is leased.

5.9 Доступ к базовым услугам и инфраструктуре

медицинское обслуживание:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
образование:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
технические консультации:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
занятость (вне хозяйства):
  • плохой
  • средний
  • хорошая
рынки:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
электроснабжение:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
транспорт и дорожная сеть:
  • плохой
  • средний
  • хорошая
водоснабжение и канализация:
  • плохой
  • средний
  • хорошая

6. Воздействия и заключительные положения

6.3 Подверженность и чувствительность Технологии УЗП к постепенным изменениям климата и экстремальным погодным явлениям/ стихийным бедствиям, связанным с изменением климата (в понимании землепользователей)

Постепенное изменение климата

Постепенное изменение климата
Сезон Тип изменения климата/ экстремального явления Насколько успешно Технология справляется с этим?
среднегодовые температуры увеличилось хорошо

Экстремальные явления, связанные с изменением климата (стихийные бедствия)

Погодные стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
местные ливневые дожди хорошо
местные ураганы не известно
Стихийные бедствия климатического характера
Насколько успешно Технология справляется с этим?
засухи хорошо
Гидрологические стихийные бедствия
Насколько успешно Технология справляется с этим?
регулярные наводнения (выход рек из берегов) не известно

Другие воздействия, связанные с изменением климата

Другие воздействия, связанные с изменением климата
Насколько успешно Технология справляется с этим?
сокращение вегетационного периода плохо
Пояснения:

With the grass stripes between the corn, the water can infiltrate faster and the soil is more stable and protected. The technology can be more tolerant towards intensive rainfalls but only to a certain moment. The technology is more sensitive towards humid conditions in spring and problems can accure when trying to apply the stripe mill cropping.

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

отрицательно

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо отрицательное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

6.5 Внедрение Технологии

Пояснения:

35% of land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: If farmers have good experiences more than 80% are maintaining this technology even without external subsidies of the Canton.

There is a moderate trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: The subsidies from the Canton are very supportive for farmers to implement the new technology

Модули