Это устаревшая, неактивная версия этого исследования. Перейти к текущей версии.
Технологии
Неактивный

Road runoff management - Nyeri [Кения]

  • Создание:
  • Обновить:
  • Составитель:
  • Редактор:
  • Рецензент:

MRP - soil conservation pilot project

technologies_1094 - Кения

Просмотреть разделы

Развернуть все Свернуть все
Завершённость: 67%

1. Общая информация

1.2 Контактные данные специалистов и организаций, участвующих в описании и оценке Технологии

Ответственный (-ые) специалист (-ы)

State employee:
Название организации (-ий), содействовавших документированию/оценке Технологии (если применимо)
Ministry of Agriculture and Livestock Development of Kenya (MoA) - Кения

1.3 Условия, регламентирующие использование данных, собранных ВОКАТ

Когда были собраны данные (на местах)?

05/04/1999

Составитель и ответственный(-ые) специалист(-ы) согласны с условиями, регламентирующими использование собранных ВОКАТ данных:

Да

2. Описание Технологии УЗП

2.1 Краткое описание Технологии

Определение Технологии:

management of runoff water on the road and its environment to reduce land degradation

2.2 Подробное описание Технологии

Описание:

It encompasses agronomic, vegetative, structural and management aspects to minimise land degradation within the road catchment and its environment using participatory methods. The purpose of the technology was to improve on the managent of water from the road so that it does not cause degradation. Establishment and maintenance of the technology was done by the local community bordering the roads.

2.3 Фотографии, иллюстрирующие Технологию

2.5 Страна/ регион/ места, где применяется Технология, информация о которых собрана в данной Анкете

Страна:

Кения

Административная единица (Район/Область):

Central

2.6 Сколько лет применяется данная Технология

Если год начала применения Технологии достоверно неизвестен, дайте примерную оценку:
  • менее 10 лет назад (недавняя)

2.7 Внедрение Технологии

Укажите, как именно Технология УЗП была внедрена:
  • как инновация (инициатива) землепользователей
Пояснения (тип проекта и т.д.):

SWC specialists and land users

3. Классификация Технологии УЗП

3.1 Основные цели и задачи реализации Технологии

  • снижение или предотвращение деградации земель, восстановление нарушенных земель

3.2 Текущий(-ие) тип(-ы) землепользования на территории, где применяется Технология

Пахотные угодья и плантации

Пахотные угодья и плантации

  • Однолетние культуры
Пояснения:

Major land use problems (compiler’s opinion): Declining soil fertility and soil erosion, land subdivision leading to small parcels of land

Major land use problems (land users’ perception): Marketing/pricing of farm produce, high costs of inputs and lack of credit

Grazingland comments: stall feeding is the most common grazing system as there are no delienated portions for grazing , due to the small holdings

Type of grazing system comments: stall feeding is the most common grazing system as there are no delienated portions for grazing , due to the small holdings

3.3 Дополнительная информация о землепользовании

Обеспеченность водой участков, где реализуется Технология :
  • богарные земли
Число урожаев за год:
  • 2
Поясните:

Longest growing period in days: 120Longest growing period from month to month: Mar - MaySecond longest growing period in days: 90Second longest growing period from month to month: Oct - Dec

3.4 Категория УЗП, к которой относится Технология

  • Водоотвод и осушение

3.5 Распределение Технологии по площади

Охарактеризуйте пространственное распространение Технологии :
  • равномерно-однородное применение на определенной площади
Если Технология равномерно применяется на той или иной территории, укажите ее приблизительную общую площадь:
  • < 0,1 км2 (10 га)
Пояснения:

the area covered depend on the area of the road. In total the technology was duplicated in roads totalling about 33 kilometres

3.6 Мероприятия УЗП, выполняемые в рамках Технологии

инженерные мероприятия

инженерные мероприятия

  • И4: Выровненные и спланированные канавы, ямы
Пояснения:

Main measures: structural measures

Secondary measures: agronomic measures, vegetative measures, management measures

Type of agronomic measures: contour ridging

3.7 Основные проблемы деградации земель, на решение которых направлена Технология

водная эрозия почв

водная эрозия почв

  • ВЭп: поверхностная эрозия/смыв верхних почвенных горизонтов
  • ВЭл: овражная эрозия / оврагообразование
  • ВЭд: косвенное воздействие водной эрозии
ухудшение химических свойств почв

ухудшение химических свойств почв

  • Хп: Снижение плодородия и уменьшение содержания органического вещества (вызванное не эрозией, а другими причинами)
Пояснения:

Main type of degradation addressed: Wt: loss of topsoil / surface erosion, Wg: gully erosion / gullying, Wo: offsite degradation effects

Secondary types of degradation addressed: Cn: fertility decline and reduced organic matter content

Main causes of degradation: other human induced causes (specify) (road surface & Agricultural causes), roads

Secondary causes of degradation: education, access to knowledge and support services (Lack of knowledge), Lack of enforcement of legislat./authority

3.8 Предотвращение и снижение деградации земель, или восстановление нарушенных земель

Укажите цель Технологии по отношению к деградации земель :
  • снижение деградации земель

4. Технические характеристики, мероприятия по практической реализации, вложения и стоимость

4.1 Технический рисунок, иллюстрирующий Технологию

4.2 Спецификация / пояснения к техническому рисунку

Technical knowledge required for field staff / advisors: moderate

Main technical functions: control of dispersed runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: retain / trap, control of concentrated runoff: impede / retard, control of concentrated runoff: drain / divert

Secondary technical functions: reduction of slope length, increase in organic matter, increase of infiltration

Grass species: napier grass

Slope (which determines the spacing indicated above): 0.00%

Construction material (stone): for scour checks in the waterway

Construction material (wood): small posts for scour checks

Construction material (other): grass, brush wood, live vegetative material

Lateral gradient along the structure: 8%

Vegetation is used for stabilisation of structures.

Change of land use type: exclusion of land under waterway

4.3 Общая информация по необходимым вложениям и стоимости

другая/ национальная валюта (название):

Kenyan Shilling

Укажите обменный курс между долларом США и местной валютой (если уместно): 1 доллар США =:

33,0

Укажите среднюю дневную заработную плату наемных работников:

0.96

4.4 Мероприятия, необходимые для начала реализации

Деятельность Тип мероприятия Сроки
1. planting napier grass cuttings Мероприятия с использованием растительности after first rains
2. establish scour checks Инженерные on set of rains
3. excavation Инженерные dry spell
4. planting grass for stabilisation Инженерные on set of rains

4.5 Вложения и затраты, необходимые для начала реализации

Пояснения:

Duration of establishment phase: 24 month(s)

4.6 Поддержание/ текущее обслуживание

Деятельность Тип мероприятия Сроки/ повторяемость проведения
1. contour ridging Агрономические dry season / beginning of season
2. weeding Мероприятия с использованием растительности dry spell /once per season
3. desilting channel Инженерные dry season/each cropping season
4. gapping the grass Инженерные wet season/each cropping season
5. slashing grass in channel Инженерные wet season/each cropping season

4.7 Стоимость поддержания/ текущего обслуживания ( в год)

Пояснения:

For the length of the waterway in metres. The length of the structure was kept constant

4.8 Наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат

Опишите наиболее значимые факторы, влияющие на стоимость затрат:

The general ground slope determines the cost of the structures and the distance of the safe discharge point from the road

5. Природные и социально-экономические условия

5.1 Климат

Среднегодовое количество осадков
  • < 250 мм
  • 251-500 мм
  • 501-750 мм
  • 751-1000 мм
  • 1001-1500 мм
  • 1501-2000 мм
  • 2001-3000 мм
  • 3001-4000 мм
  • > 4000 мм
Агроклиматическая зона
  • влажная
  • Умеренно-влажная

Thermal climate class: tropics

5.2 Рельеф

Склоны (преобладающие):
  • пологие (0-2%)
  • покатые (3-5%)
  • покато-крутые (6-10%)
  • крутые (11-15%)
  • очень крутые (16-30%)
  • чрезвычайно крутые (31-60%)
  • обрывистые (>60%)
Формы рельефа:
  • плато/ равнины
  • гребни хребтов/холмов
  • склоны гор
  • склоны холмов
  • подножья
  • днища долин
Зона высотной поясности:
  • 0-100 м над уровнем моря
  • 101-500 м н.у.м.
  • 501-1000 м н.у.м.
  • 1001-1500 м н.у.м.
  • 1501-2000 м н.у.м.
  • 2001-2500 м н.у.м.
  • 2501-3000 м н.у.м.
  • 3001-4000 м н.у.м.
  • > 4 тыс. м н.у.м.
Комментарии и дополнительные сведения по условиям рельефа/ топографии :

Landforms: Also valley floors

Slopes on average: Also moderate

5.3 Почвы

Средняя мощность почв:
  • поверхностные (0-20 см)
  • неглубокие (21-50 см)
  • умеренно глубокие (51-80 см)
  • глубокие (81-120 см)
  • очень глубокие (> 120 см)
Гранулометрический состав (верхнего горизонта):
  • средние фракции (суглинистый, супесчаный)
Содержание органического вещества в верхнем горизонте:
  • среднее (1-3%)
Если возможно, приложите полное описание почв или укажите доступную информацию, например тип почв, рH/ кислотность почв, ёмкость катионного обмена, содержание азота, содержание солей и т.д.

Soil fertility is medium-high

Soil drainage / infiltration is good

Soil water storage capacity is medium-high

5.6 Характеристика землепользователей, применяющих Технологию

Доходы из других источников:
  • < 10% всех доходов
Относительный уровень достатка:
  • плохой
  • средний
Уровень механизации:
  • ручной труд
Укажите другие важные характеристики землепользователей:

Population density: 200-500 persons/km2

Annual population growth: 3% - 4%

5% of the land users are rich and own 10% of the land.
50% of the land users are average wealthy and own 70% of the land.
25% of the land users are poor and own 15% of the land.
20% of the land users are poor and own 5% of the land.

Off-farm income specification: mainly from employment in the nearby urban areas

Level of mechanization: With hand tools

5.8 Собственность на землю, права на земле- и водопользование

Землевладелец:
  • индивидуальная, оформленная в собственность
Право землепользования:
  • индивидуальное

6. Воздействия и заключительные положения

6.1 Влияние Технологии УЗП в пределах территории ее применения

Экологическое воздействие

Водный цикл/ поверхностный сток

поверхностный сток

увеличил.
снизил.
Количество до применения УЗП :

50

Количество после применения УЗП:

20

Почвы

утрата почв

увеличил.
снизил.
Количество до применения УЗП :

25

Количество после применения УЗП:

15

6.4 Анализ эффективности затрат

Насколько получаемый результат сопоставим с первоначальными вложениями (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

позитивное

Насколько получаемый результат сопоставим с текущими расходами по поддержанию технологии (с точки зрения землепользователей)?
Эффективность затрат в краткосрочной перспективе:

слабо позитивное

Эффективность затрат в долгосрочной перспективе:

влияние незаметно

6.5 Внедрение Технологии

  • более 50%
Если возможно, дайте количественную характеристику (число домохозяйств и/или площадь применения):

210 households in an area of 10 ha

Среди применяющих Технологию землепользователей, какова доля лиц, применяющих её по собственной инициативе, т.е. без какого-либо материального стимулирования со стороны?
  • 0-10%
Пояснения:

20% of land user families have adopted the Technology with external material support

200 land user families have adopted the Technology with external material support

Comments on acceptance with external material support: estimates

5% of land user families have adopted the Technology without any external material support

10 land user families have adopted the Technology without any external material support

Comments on spontaneous adoption: estimates

There is no trend towards spontaneous adoption of the Technology

Comments on adoption trend: technology adoption not spontaneous because of dependency on material support from donor

7. Справочные материалы и ссылки

7.2 Ссылки на опубликованные материалы

Название, автор, год публикации, ISBN:

farm management handbook of Kenya. 1983.

Где опубликовано? Стоимость?

SWC branch, MoA, Nairobi

Название, автор, год публикации, ISBN:

minor roads soil conservation project. Final report. 1992.

Где опубликовано? Стоимость?

Ministry of Public Works. Nairobi.

Модули